DeletedUser
Guest
Vel, da kan man jo begynne å diskutere lojalitet da Ezio. Du har tatt valget ditt, og det får så være - men jeg synes fortsatt at det er en feig avgjørelse når det kommer til informasjonen jeg besitter. At du har flere grunner for valget du tok er helt sikkert riktig, men så har jeg også poengtert først i innlegget mitt at det er basert på min subjektive opplevelse av hva jeg har opplevd.
At du besvarer angrep kan hende, men er andre i stammen din som brøyt ut og startet angrepene med en gang. Da stiller situasjonen seg annerledes også.
1. Av dere? Jeg er kun et vanlig medlem, og jeg har ikke følt jeg har blitt kommandert av noen av lederne. Siden du ikke er i J.F.F. så føler jeg vel at min opplevelsen av stammen er noget bedre fremstilt.
2. Ikke som jeg har fått med meg? Et par av medlemmene som brøyt ut og dannet SCG var av den oppfatningen - men så var vel heller ikke de spillerne noe å samle på i en stamme. Er en del spillere som er veldig flinke til å stille seg selv foran stammen, laaangt foran. At disse ikke finner sin plass under en leder er naturlig, og var vel det som skjedde når SCG ble dannet. Det er hvertfall manges inntrykk av utbryterne som dannet SCG.
3. Det tror jeg kan løses ved en kommunikasjon med ledelsen, tror du undervurderer verktøyet kommunikasjon her. Dette har jeg selv opplevd blitt løst flere ganger i J.F.F. når det har oppstått problemer. Ledelsen er ikke så trangøyde.
4. De som gikk ut av J.F.F. og dannet SCG hadde vel først og fremst vært under angrep fra Blomst, og søkte IAP både hos Blomst og J.F.F.. Kan vel ikke akkurat karakterisere dette som et valg av side fra dem. ??? valgte stormakten, noe jeg har ingen kritikk mot - men de har ikke akkurat vist valget av side på slagmarken, det er vel det som plager meg. Men er mer enig med deg her, Zippy, ??? har vært klarere på sitt valg fra starten.
5. Som nevnt ovenfor så var de som brøyt ut av stammen som startet incs'ene først etter hva jeg har forstått, i tillegg til søkingen av IAP hos begge sider så føler jeg ikke ryktet deres kan forsvares.
At du besvarer angrep kan hende, men er andre i stammen din som brøyt ut og startet angrepene med en gang. Da stiller situasjonen seg annerledes også.
1. Av dere? Jeg er kun et vanlig medlem, og jeg har ikke følt jeg har blitt kommandert av noen av lederne. Siden du ikke er i J.F.F. så føler jeg vel at min opplevelsen av stammen er noget bedre fremstilt.
2. Ikke som jeg har fått med meg? Et par av medlemmene som brøyt ut og dannet SCG var av den oppfatningen - men så var vel heller ikke de spillerne noe å samle på i en stamme. Er en del spillere som er veldig flinke til å stille seg selv foran stammen, laaangt foran. At disse ikke finner sin plass under en leder er naturlig, og var vel det som skjedde når SCG ble dannet. Det er hvertfall manges inntrykk av utbryterne som dannet SCG.
3. Det tror jeg kan løses ved en kommunikasjon med ledelsen, tror du undervurderer verktøyet kommunikasjon her. Dette har jeg selv opplevd blitt løst flere ganger i J.F.F. når det har oppstått problemer. Ledelsen er ikke så trangøyde.
4. De som gikk ut av J.F.F. og dannet SCG hadde vel først og fremst vært under angrep fra Blomst, og søkte IAP både hos Blomst og J.F.F.. Kan vel ikke akkurat karakterisere dette som et valg av side fra dem. ??? valgte stormakten, noe jeg har ingen kritikk mot - men de har ikke akkurat vist valget av side på slagmarken, det er vel det som plager meg. Men er mer enig med deg her, Zippy, ??? har vært klarere på sitt valg fra starten.
5. Som nevnt ovenfor så var de som brøyt ut av stammen som startet incs'ene først etter hva jeg har forstått, i tillegg til søkingen av IAP hos begge sider så føler jeg ikke ryktet deres kan forsvares.