Besvart Ban = Troppetap

[Chaosisalex]

Når en spiller blir bannet, og har store mengder innkommende angrep mot seg, og ender opp med at kontoer sitter med en haug av tapte byer, og tapte tropper pga mens den var bannet, siden den hadde null muligheter å forsvare seg ordentlig.

Er dette rettferdig for spilleren som ble bannet? Skal den ikke få igjen for det tapte på en måte da?

Greit at enn ble bannet, men når det var for språkbruk og ikke noe ingame relatert juks, så bør den vell få igjen? Eller tar jeg helt feil?

 

[agentsicer47]

Jeg vil vel se det på samme måte som å bli utvist i fotballkamp for språkbruk. Selvom man får to baklengsmål og taper kampen, skal man vel ikke få målene annulert ettersom det ikke var noe spillrelatert? Vil tro de samme prinsippene gjelder her på tw. Hvis man ikke følger reglene, ikke en gang har en den generelle etikken ang hvordan man skal forholde seg til andre så får man tåle at det får konsekvenser.


Sier ikke at det er slik det er, det bare min oppfatning til hvordan det kan være.

 

[Moatheblackman.]

man blir ikke utvist for språkbruk på fotball

 

[habbomannen]

http://www.fotball.no/nff/Regler_og...r-fra-utvalg/2011/Romsas-spillere-suspendert/

Tro om igjen.

 

[Villarreal]

man blir ikke utvist for språkbruk på fotball

Hvor mye fotball har du sett?

 

[Chaosisalex]

Vennligst relater tilbake til spørsmålet, dette er tw ikke fotball.

 

[Chaosisalex]

Selv om en person/bruker er utvist i en fotball kamp og de er en mindre på banen, så har likevell laget mulighet å forsvare seg.

Eksempelet var Erlando her, fra v24. Han ble bannet, hadde 8-9 tog på vei mot seg, ble bannet og fikk ingen mulighet å stacke, snipe eller noe (stamme medlemmene hans fikk heller ingen mulighet siden enn kan ikke angripe/støtte en bannet account)...

Dette synes jeg er helt feil, og bør gjøres noe med ifra teamets side.

Total slakt av tropper var det hvertfall på kontoen mens den var bannet, null sjangse for dodging eller noe..

Forventer svar ifra teamet i løpet av dagen.

 

[agentsicer47]

Vennligst relater tilbake til spørsmålet, dette er tw ikke fotball.

Jeg skrev vel klart og tydelig at det kan være det var de samme prinsippene som gjaldt? Hvis man ikke spiller etter reglene, så blir man straffet.

Jeg skrev også klart og tydelig at det kan være slik, ettersom vi ikke har fått svar fra teamet. Det var kun ment for å prøve å skape litt forståelse rundt hvorfor det ble gjort slik som det ble gjort.

 

[Bacardi Razz]

Rett og slett spilleren av den kontoen sin feil at han gjorde noe hvor han risikerte en ban i første omgang. Jeg gjorde noe lignende selv for en 4-5 år sia det var ganske så surt men var min egen feil og ikke teamet sin feil på noen måte. Følge reglene så slipper man noe sånt som detta ^^

 

[Torquemada]

Kort svar:
Risikoen for å bli angrepet er en del av straffen til alle utestengelser som ikke er permanente.
Dette er med hensikt, har vært slik i utallige år, og er ikke planlagt endret.

 

[Starboy]

det har vært sånn siden v1, så hvorfor forandre noe som er rettferdig og godt innarbeidet?

 

[Holycrapintheair]

Selv om en person/bruker er utvist i en fotball kamp og de er en mindre på banen, så har likevell laget mulighet å forsvare seg.

Eksempelet var Erlando her, fra v24. Han ble bannet, hadde 8-9 tog på vei mot seg, ble bannet og fikk ingen mulighet å stacke, snipe eller noe (stamme medlemmene hans fikk heller ingen mulighet siden enn kan ikke angripe/støtte en bannet account)...

Dette synes jeg er helt feil, og bør gjøres noe med ifra teamets side.

Total slakt av tropper var det hvertfall på kontoen mens den var bannet, null sjangse for dodging eller noe..

Forventer svar ifra teamet i løpet av dagen.

Det er jo dems egen skyld? holder de seg til reglene så slipper de å miste tropper unødvendig.

 

[Capitan22]

Kort svar:
Risikoen for å bli angrepet er en del av straffen til alle utestengelser som ikke er permanente.
Dette er med hensikt, har vært slik i utallige år, og er ikke planlagt endret.

Vel.. før hadde vi attackable ban og untackable ban. Det varierte etter hvor alvorlig forseelsen var.
Hvis det kun var språkbruk, som lå til grunn for en ban, så synes jeg det er urimelig strengt med attacable ban..

 

[Starboy]

gjentatt forseelse?