Diskusjon Diverse om informasjon og retningslinjer

[DeletedUser]

Jeg slenger litt diverse inn i denne tråden. Det blir derfor flere separate ting å kommentere på, men jeg satser på at det går greit.

Retninslinjer for svar på forumet
For rundt et år siden fikk vi omsider retningslinjer for svar fra teamet på forumet. Dette kom fordi teamet var jevnlig for dårlige til å svare på ting på forumet, og diskusjoner ble aldri faktiske diskusjoner - de ble påstander slengt ut, før ingen annen respons kom, selv om påstandene var beviselig feil.

Men nå nylig ble retninslinjene endret til at man ikke lenger kan forvente svar etter første innlegg i en tråd. Dette kom etter at teamet ved utallige anledninger ikke greide å følge sine egne retningslinjer. Så dette ble da løst ved å endre retningslinjene så man kunne gå tilbake til å være dårlige til å gi respons. Jeg syns dette er håpløst, og det fjerner muligheten for å ha en seriøs og konstruktiv dialog med teamet for å forbedre TW-samfunnet her i Norge.

Mitt forslag er derfor å endre tilbake retningslinjene slik at alle svar skal få en respons i løpet av 48 timer.
Begrunnelse:

• Det vil forbedre mulighetene for en konstruktiv dialog mellom teamet og medlemsmassen her på TW.no. Å undertrykke konstruktive dialoger er direkte skadelig for samfunn.
• Slik det er nå er det fullstendig umulig å vite om man faktisk vil få svar eller ikke fra teamet, og det burde fikses.
• Dersom man ønsker å være sikker på å få et svar vil man nå måtte lage en ny tråd.

Svar ønskes

Svar ønskes (i løpet av 48 timer, åpenbart) fra Dakapo på dette innlegget. Det var da i løpet av den tråden at retningslinjene for svartid ble endret, mens tråden ble stengt, tilsynelatende uten grunn, etter at det hadde gått lang tid uten svar.

End-game fasen

Det har kommet meg for øret at det var litt sketchy utgivning av informasjon angående den nylige stengingen av V14. Ja, det ble annonsert på forsiden, men i så vagt ordlag at det virker totalt uinteressert å sjekke hva som står der. Når en verden stenges burde det blitt gjort betydelig tydeligere.

Det burde også vært informert om dette IG, noe det så vidt jeg vet ikke skjedde. Rutinene rundt stenging av verdener har alltid vært dårlig, og nå burde det være på tide å fikse dem.

I annonseringen for stengingen av V14 sier Dakapo følgende:

Jeg fikk et spørsmål om å stenge verden 14 for nye spillere, og etter å ha sett på antall spillere så er den kvalifisert til det.

Mens i end-game guiden står det følgende:

Vi vil periodevis sjekke over alle våre verdener for å se hvilke innstillinger dem har, og merke oss hvilke innstillinger som er nødt til å endres etterhvert. Ikke send en ticket eller mas på forumet å be om endringer i innstillingene etter at kriteriene har blitt oppnådd!

Da spillermengden har vært jevnt nedstigende, og passerte det gamle målet på 800 spillere for to uker siden er det smertefult åpenbart at teamet ikke følger med på om verdener er i nærheten av kriteriene for en avslutning. Det gjøres hverken jevnlig, eller av noen som har den fjerneste peiling på hvordan man ekstrapolerer ut ifra en enkel graf.

Mitt forslag:
Den delen av endgame guiden burde derfor fjernes. Umiddelbart. Av åpenbare grunner.

Spørsmål:
Moralen fjernes heller ikke fra V14. Jeg ønsker å vite om det er på grunn av det som angivelig er grunnen, at det er for jevnt mellom toppstammene. Jeg sliter med å se logikken der, spesielt siden de tre største stammene allerede eier 54,1 % av spillerbyene, og forrige uke var kun 25 % av deres erobringer fra hverandre, inkludert internadling.

Vinnerkriteriene for V16
Dette er bare ren nysgjerrighet. Hva er begrunnelsen for at vinnerkriteriet på V16 både går på spillere sin ODA, og hva stammen har? Tatt i betraktning av IG-ranken på stammens ODA ikke bryr seg om hvilke spillere som er i stammen der og da virker det som en god unnskyldning til å sparke ut ubrukelige medlemmer rett før mållinja.

 

[DeletedUser]

Jeg skal vinne v16. SKaffe meg 800mio ODa alene, så kicker jeg hele stammen. HAHA!

 

[Dakapo]

Jeg slenger litt diverse inn i denne tråden. Det blir derfor flere separate ting å kommentere på, men jeg satser på at det går greit.

Retninslinjer for svar på forumet
For rundt et år siden fikk vi omsider retningslinjer for svar fra teamet på forumet. Dette kom fordi teamet var jevnlig for dårlige til å svare på ting på forumet, og diskusjoner ble aldri faktiske diskusjoner - de ble påstander slengt ut, før ingen annen respons kom, selv om påstandene var beviselig feil.

Men nå nylig ble retninslinjene endret til at man ikke lenger kan forvente svar etter første innlegg i en tråd. Dette kom etter at teamet ved utallige anledninger ikke greide å følge sine egne retningslinjer. Så dette ble da løst ved å endre retningslinjene så man kunne gå tilbake til å være dårlige til å gi respons. Jeg syns dette er håpløst, og det fjerner muligheten for å ha en seriøs og konstruktiv dialog med teamet for å forbedre TW-samfunnet her i Norge.

Mitt forslag er derfor å endre tilbake retningslinjene slik at alle svar skal få en respons i løpet av 48 timer.
Begrunnelse:

• Det vil forbedre mulighetene for en konstruktiv dialog mellom teamet og medlemsmassen her på TW.no. Å undertrykke konstruktive dialoger er direkte skadelig for samfunn.
• Slik det er nå er det fullstendig umulig å vite om man faktisk vil få svar eller ikke fra teamet, og det burde fikses.
• Dersom man ønsker å være sikker på å få et svar vil man nå måtte lage en ny tråd.

Jeg skjønner hvorfor du vil ha det tilbake til sånn som det var tidligere, men det vil ikke skje. Hvorfor? Rett og slett pga at det i en god del tilfeller er jeg som må svare på tråder (som f.eks denne) og det er ikke alltid jeg har tid eller muligheten til å svare på innlegg som kommer og trenger svar. Det er også derfor det av og til kunne gå over de gitte 48 timene.

Jobben min går ikke kun ut på å svare her på forumet, men andre ting som også opptar en god del tid. Det er derfor også lettere for meg å sette meg ned med en tråd når jeg har ekstra god tid til å svare ordentlig, i stedet for "jeg kommer tilbake til deg senere angående dette. Jeg har ikke tid!" eller at svarene mine blir veldig korte. Store tråder med mye tekst som krever lange svar tilbake, tar gjerne lengre tid å svare på enn tråder med korte enkle spørsmål.

Svar ønskes

Svar ønskes (i løpet av 48 timer, åpenbart) fra Dakapo på dette innlegget. Det var da i løpet av den tråden at retningslinjene for svartid ble endret, mens tråden ble stengt, tilsynelatende uten grunn, etter at det hadde gått lang tid uten svar.

Okey, jeg skal se om jeg har noe å svare.

End-game fasen

Det har kommet meg for øret at det var litt sketchy utgivning av informasjon angående den nylige stengingen av V14. Ja, det ble annonsert på forsiden, men i så vagt ordlag at det virker totalt uinteressert å sjekke hva som står der. Når en verden stenges burde det blitt gjort betydelig tydeligere.

Det burde også vært informert om dette IG, noe det så vidt jeg vet ikke skjedde. Rutinene rundt stenging av verdener har alltid vært dårlig, og nå burde det være på tide å fikse dem.

Da spillermengden har vært jevnt nedstigende, og passerte det gamle målet på 800 spillere for to uker siden er det smertefult åpenbart at teamet ikke følger med på om verdener er i nærheten av kriteriene for en avslutning. Det gjøres hverken jevnlig, eller av noen som har den fjerneste peiling på hvordan man ekstrapolerer ut ifra en enkel graf.

Mitt forslag:
Den delen av endgame guiden burde derfor fjernes. Umiddelbart. Av åpenbare grunner.

Spørsmål:
Moralen fjernes heller ikke fra V14. Jeg ønsker å vite om det er på grunn av det som angivelig er grunnen, at det er for jevnt mellom toppstammene. Jeg sliter med å se logikken der, spesielt siden de tre største stammene allerede eier 54,1 % av spillerbyene, og forrige uke var kun 25 % av deres erobringer fra hverandre, inkludert internadling.

Det står også følgende:

Fra guiden:
Det er også heller ingen garanti at dette skjer en dag eller omså en uke etter at kriteriene har blitt oppnådd.

Noe som vil si at selv om det er to uker siden medlemstallet falt under 800 så betyr ikke det at endringer kommer med en gang. Jeg har "regler" å følge også når det kommer til hvorvidt jeg har lov til å stenge en verden eller ikke (relativt nytt). F.eks så skal det ikke ha vært nye registreringer på en verden på en stund, men kun gått nedover. Noe jeg har fulgt med på helt siden medlemstallet faktisk falt under 800.

Sende ut informasjon om dette ingame er selvfølgelig noe jeg også kan begynne å gjøre heretter!

Ja, det er fortsatt altfor tett mellom de største stammene til at moralen blir fjernet. Noe av grunnen til at bl.a moral blir fjernet på en verden mot slutten, er for å utjevne forskjellen på en stor og liten spiller - på den måten kan en vinnerstamme gjøre seg helt ferdig med alle fiendene som måtte være igjen. Per dags dato er det ingen klar vinner av verden 14 så vidt jeg kan se, men selvfølgelig skulle det endre seg drastisk før 20-21 oktober så forsvinner moralen tidligere.

Vinnerkriteriene for V16
Dette er bare ren nysgjerrighet. Hva er begrunnelsen for at vinnerkriteriet på V16 både går på spillere sin ODA, og hva stammen har? Tatt i betraktning av IG-ranken på stammens ODA ikke bryr seg om hvilke spillere som er i stammen der og da virker det som en god unnskyldning til å sparke ut ubrukelige medlemmer rett før mållinja.

Vel, rett og slett pga at vi ønsket en verden hvor alle i en stamme bidrar. Altfor ofte er det "daukjøtt" som bare er i en stamme for å fylle opp medlemsgrensen, eller kun for å søke trygghet. Dersom et vinnerkrav går på at alle er nødt til å bidra, så må stammene enten kvitte seg med de som ikke bidrar eller så må de få de til å bidra de også. Det begynte først med at vi skulle ha krav kun for stammen, altså dette med ODA på 800 mill. Så begynte vi å tenke på at det da mest sannsynlig kun blir noen få som jobber for å vinne, mens kanskje 40-60% av stammen bare er der og ikke gjør noe - ubrukelige spillere for å bruke et ord du brukte. Det ønsket vi å gjøre noe med! Dermed, vil du vinne v16 må du også jobbe for det. Det vil jo selvfølgelig alltid være noen som gjør mer enn andre, men nå kan en i alle fall si at alle bidro for å vinne.

 

[DeletedUser]

Jeg skjønner hvorfor du vil ha det tilbake til sånn som det var tidligere, men det vil ikke skje. Hvorfor? Rett og slett pga at det i en god del tilfeller er jeg som må svare på tråder (som f.eks denne) og det er ikke alltid jeg har tid eller muligheten til å svare på innlegg som kommer og trenger svar. Det er også derfor det av og til kunne gå over de gitte 48 timene.

Jobben min går ikke kun ut på å svare her på forumet, men andre ting som også opptar en god del tid. Det er derfor også lettere for meg å sette meg ned med en tråd når jeg har ekstra god tid til å svare ordentlig, i stedet for "jeg kommer tilbake til deg senere angående dette. Jeg har ikke tid!" eller at svarene mine blir veldig korte. Store tråder med mye tekst som krever lange svar tilbake, tar gjerne lengre tid å svare på enn tråder med korte enkle spørsmål.

Du misforsto poenget. Det ligger implisitt i svaret ditt her at du vil svare før eller senere, men det er jo faktisk ikke tilfellet. Nå er det kun en unnskyldning til å slippe å svare eller å diskutere med medlemsmassen.

Det er også åpenbart at du trenger å gi flere i teamet friere tøyler på hva de kan svare på, og gi mer ansvar over på dem.

Okey, jeg skal se om jeg har noe å svare.

Siden tråden fortsatt er stengt for andre svar, og du kun svarte på en liten del av innlegget mitt så antar jeg at du er enig i resten. Det vil si følgende...

• Du motsier deg selv flere ganger, som vil si at du enten direkte juger eller er, skal vi si, intellektuelt utfordret når det gjelder å være konsistent med uttalelsene dine... selv i samme tråden.

• Du misforsto. Jeg siktet ikke nå spesifikt til bare nyhetsoppdateringen. La meg nå nevne, på sparket, en del ting du gjentatte ganger ikke greier å gjennomføre, til tross for lovnader om å forbedre seg:
  

  • Å få ut nyhetsoppdateringer til spillermengden.
  • Besvare, videreføre og diskutere spørsmål og forslag på forumet.
  • Alt som har med skript å gjøre.
  • Oppdatere regler som du selv innrømmer er for dårlige.
  • Følge og lage egne retningslinjer, både svartid og end-game.
  • Forholde seg til de faktisk skrevne reglene og retningslinjene.
  • Folkeskikk.

  
  
  Dette er ikke et enkelttilfelle. Dette er en systematisk dårlig oppfølging. Og dette gjelder kun de aspektene ved jobben din som jeg har lett tilgang til. Dersom det andre er i nærheten av å være like dårlig så... vel, det er ikke imponerende. La oss la det være med det. Det eneste jeg personlig har som opplevelser av deg ved ticket vitner i beste fall at du ikke har peiling på spillet.

  Du er enig i dette.
• Du er enig i at du er medskyldig i Zippy sin oppførsel på forumet, og at han ikke fortjener å bli bannet.

Jeg er glad vi fikk avklart dette.

Det står også følgende:



Noe som vil si at selv om det er to uker siden medlemstallet falt under 800 så betyr ikke det at endringer kommer med en gang. Jeg har "regler" å følge også når det kommer til hvorvidt jeg har lov til å stenge en verden eller ikke (relativt nytt). F.eks så skal det ikke ha vært nye registreringer på en verden på en stund, men kun gått nedover. Noe jeg har fulgt med på helt siden medlemstallet faktisk falt under 800.

Sende ut informasjon om dette ingame er selvfølgelig noe jeg også kan begynne å gjøre heretter!

Ja, det er fortsatt altfor tett mellom de største stammene til at moralen blir fjernet. Noe av grunnen til at bl.a moral blir fjernet på en verden mot slutten, er for å utjevne forskjellen på en stor og liten spiller - på den måten kan en vinnerstamme gjøre seg helt ferdig med alle fiendene som måtte være igjen. Per dags dato er det ingen klar vinner av verden 14 så vidt jeg kan se, men selvfølgelig skulle det endre seg drastisk før 20-21 oktober så forsvinner moralen tidligere.

Dette påvirker på ingen måte argumentet mitt for at det nå skal være helt greit å mase på deg om at verdener burde settes inn i end-game. Du får ikke gjort det i passe tid selv, og har tydeligvis godt av å få litt hjelp på det punktet. Utmerket, ser fra til at du fikser det straks!

Poenget med å fjerne moralen er vel heller at når en verden har vart så lenge, så burde alle få muligheten til å adle alle. Det er ingen grunn til å beskytte "nye" spillere når de uansett vil bli adlet ned, og det skaper mye mindre frustrasjon. Som jeg viste deg i mitt forrige innlegg adler de store stammene i veldig stor grad annet enn fra seg selv, som da enten må være mindre spillere eller gråbyer. Faktisk så mye som 75 % av deres adlinger er ikke innebyrdes.

Vel, rett og slett pga at vi ønsket en verden hvor alle i en stamme bidrar. Altfor ofte er det "daukjøtt" som bare er i en stamme for å fylle opp medlemsgrensen, eller kun for å søke trygghet. Dersom et vinnerkrav går på at alle er nødt til å bidra, så må stammene enten kvitte seg med de som ikke bidrar eller så må de få de til å bidra de også. Det begynte først med at vi skulle ha krav kun for stammen, altså dette med ODA på 800 mill. Så begynte vi å tenke på at det da mest sannsynlig kun blir noen få som jobber for å vinne, mens kanskje 40-60% av stammen bare er der og ikke gjør noe - ubrukelige spillere for å bruke et ord du brukte. Det ønsket vi å gjøre noe med! Dermed, vil du vinne v16 må du også jobbe for det. Det vil jo selvfølgelig alltid være noen som gjør mer enn andre, men nå kan en i alle fall si at alle bidro for å vinne.

Eh, nå må ikke alle bidra. Man kan bare sparke ut de som ikke bidro nok når man bikker 800 mill - det vil ikke gjøre en døyt forskjell. Man vil også kunne invitere spillere som ikke bidro noe som helst for at akkurat den stammen skulle vinne, null stress det. Det virker litt lite gjennomtenkt.

Eller har man endret på innstillingene for innsamling av ODA på IG-ranken i det siste?

 

[Dakapo]

Du misforsto poenget. Det ligger implisitt i svaret ditt her at du vil svare før eller senere, men det er jo faktisk ikke tilfellet. Nå er det kun en unnskyldning til å slippe å svare eller å diskutere med medlemsmassen.

Det er også åpenbart at du trenger å gi flere i teamet friere tøyler på hva de kan svare på, og gi mer ansvar over på dem.

Medlemmene i teamet svarer på de trådene/innleggene de føler seg komfortabel med å svare på - det er med andre ord ikke alltid de føler at de burde eller kan svare.

Dette påvirker på ingen måte argumentet mitt for at det nå skal være helt greit å mase på deg om at verdener burde settes inn i end-game. Du får ikke gjort det i passe tid selv, og har tydeligvis godt av å få litt hjelp på det punktet. Utmerket, ser fra til at du fikser det straks!

Poenget med å fjerne moralen er vel heller at når en verden har vart så lenge, så burde alle få muligheten til å adle alle. Det er ingen grunn til å beskytte "nye" spillere når de uansett vil bli adlet ned, og det skaper mye mindre frustrasjon. Som jeg viste deg i mitt forrige innlegg adler de store stammene i veldig stor grad annet enn fra seg selv, som da enten må være mindre spillere eller gråbyer. Faktisk så mye som 75 % av deres adlinger er ikke innebyrdes.

Er helt greit å gi beskjed, men det er likevel ikke nødvendig. Endringer (som jeg allerede tok opp i det forrige svaret mitt), vil uansett ikke skje samme dagen eller dagen etter at jeg mottatt en påminnelse om f.eks spillertall.

Eh, nå må ikke alle bidra. Man kan bare sparke ut de som ikke bidro nok når man bikker 800 mill - det vil ikke gjøre en døyt forskjell. Man vil også kunne invitere spillere som ikke bidro noe som helst for at akkurat den stammen skulle vinne, null stress det. Det virker litt lite gjennomtenkt.

Eller har man endret på innstillingene for innsamling av ODA på IG-ranken i det siste?

Ja, selvfølgelig kan de kickes om de ikke har bidratt nok og det er litt av poenget også. En er nødt til å bidra (nok) for å kunne vinne denne verden. Det vil ikke hjelpe på vinnerkravene om en stamme inviterer en ny spiller. Den spilleren tar ikke ODA med seg over til den nye stammen uansett.

 

[Fa Kua]

Vil dette si at hvis en stamme bikker 800mio oDA, så kan hertugen sparke alle og vinne verdnen alene?

 

[DeletedUser]

Ah, Dakky. Siden du er enig hver gang du ikke kommenterer på noe i et svar er vi da enige i at du er en løgnhals som provoserer brukere på forumet for så å legge all skyld på dem når de blir provosert, og som over lengre tid ikke greier å gjøre jobben sin på en tilfredsstillende måte. Kult.

Medlemmene i teamet svarer på de trådene/innleggene de føler seg komfortabel med å svare på - det er med andre ord ikke alltid de føler at de burde eller kan svare.

Så gi dem bedre opplæring. Eller finn fram pisken.

Er helt greit å gi beskjed, men det er likevel ikke nødvendig. Endringer (som jeg allerede tok opp i det forrige svaret mitt), vil uansett ikke skje samme dagen eller dagen etter at jeg mottatt en påminnelse om f.eks spillertall.

Hvordan du ønsker å bortforklare mangelen på evner til ekstrapolering er opp til deg, men det ser ut til at vi begge er helt enige i at det om at man ikke skal gi deg en påminnelse er en unødvendig ting å ha på end-game guiden, og derfor burde fjernes. Fortreffelig.

Ja, selvfølgelig kan de kickes om de ikke har bidratt nok og det er litt av poenget også. En er nødt til å bidra (nok) for å kunne vinne denne verden. Det vil ikke hjelpe på vinnerkravene om en stamme inviterer en ny spiller. Den spilleren tar ikke ODA med seg over til den nye stammen uansett.

Jeg sa ikke det ville hjelpe, jeg sa at man kunne gjøre det, og invitere spillere som ikke har bidratt for at den stammen skal gjøre det bra.

Vil dette si at hvis en stamme bikker 800mio oDA, så kan hertugen sparke alle og vinne verdnen alene?

Ja. Forutsatt at hertugen har over 10 mill ODA.

 

[Dakapo]

Jeg sa ikke det ville hjelpe, jeg sa at man kunne gjøre det, og invitere spillere som ikke har bidratt for at den stammen skal gjøre det bra.

Mulig jeg ikke helt skjønner problemet her, men er det ikke meningen at en stamme skal kunne kvitte seg med spillere som ikke bidrar (nok) til at den stammen kan vinne og heller ta inn spillere som er interessert i å bidra?

 

[DeletedUser]

Mulig jeg ikke helt skjønner problemet her, men er det ikke meningen at en stamme skal kunne kvitte seg med spillere som ikke bidrar (nok) til at den stammen kan vinne og heller ta inn spillere som er interessert i å bidra?

Problemet er at stammen bare krever 1 spiller for å vinne. Har stammen 799 mill ODA, og hertugen i stammen har nok tropper til å skaffe 1 mill ODA kjapt uten å tape, så kan han vinne solo om han bare kicker alle i stammen i tide! Det er et sleipt trekk, men ikke imot regelene! Da er også vinnerkravene tilfredsstilte og man tar seieren solo!

Hadde man hatt f.eks 100% dominanse som krav ville man i det minste ha skutt seg selv i foten om man kicker spillere. F.eks kunne man gått ned fra 95% dominanse til 10% dominanse hvis en leder hadde kicket ca 9/10 av stammen. Det er da umulig for denne spilleren å vinne 1 døgn etter han kicket hele stammen, fordi han nå bare har 10% dominanse.

Når 800mill ODA for en stamme er vinnerkravet for verdenen vil man også (som flere har påpekt før meg) i tillegg kunne rekrutere flere spillere som ikke har bidratt, men som kanskje er likt av hertugen bare. Med andre ord har kanskje hertuggen bidratt med 80 mill oda, mens resten av stammen totalt har bidratt med ca 715 mill oda... De nylig rekruterte spillerne har bidratt nada og vinner bare fordi hertugen lett klarer å skaffe 1 mill ekstra ODA på kort tid.

Jeg tror enkelte spillere ikke liker vinnerkrav som lett kan missbrukes av de med rettigheter i stammen. Jeg personlig tror ikke dette blir et problem, men jeg er enig i at vinnerkravet kanskje kunne ha vært litt mer gjennomtenkt.

Instillingene for en verden med ODA som vinnerkrav burde kanskje ikke ha alle instillingene som favorittiserer små kontoer og def-spilling uansett... poengbasert moral, kirker, fake-grense og u/bue... Mulig dette er med vitende vilje og meningen er å gjøre det vanskelig å få mye ODA. Det jeg ser er at man må streve for å lage et kluster (pga kirkeinstillingene), noe som blir vanskelig pga moralen (små kontoer blir vanskelig å fjerne, værtfall uten å miste mye off-tropper på lite def (lite ODA for mye tropper)). Om man ikke ønsker å bygge lokale klustre blir alternativet å angripe kontoer med 100% moral, men de kan man ikke fake'e engang pga fake-grensen... Slik serveren er lagt opp vil man tjene mer ODA per døgn på å produsere def og sende i støtte og clear'e istedet for å faktisk krige!

Hvorfor velger man moral som er bare poengbasert med en instilling hvor man trenger å bygge klustre pga kirke uansett? Og med et vinnerkrav på ODA, hvorfor velger man da å ha poengbasert moral uten mulighet for at denne fjernes? Jeg har ingenting imot kreative servere, men jeg missliker når instillingene i seg selv gjør det vanskelig å få fremgang på en server.

 

[Dakapo]

Problemet er at stammen bare krever 1 spiller for å vinne. Har stammen 799 mill ODA, og hertugen i stammen har nok tropper til å skaffe 1 mill ODA kjapt uten å tape, så kan han vinne solo om han bare kicker alle i stammen i tide! Det er et sleipt trekk, men ikke imot regelene! Da er også vinnerkravene tilfredsstilte og man tar seieren solo!

Hadde man hatt f.eks 100% dominanse som krav ville man i det minste ha skutt seg selv i foten om man kicker spillere. F.eks kunne man gått ned fra 95% dominanse til 10% dominanse hvis en leder hadde kicket ca 9/10 av stammen. Det er da umulig for denne spilleren å vinne 1 døgn etter han kicket hele stammen, fordi han nå bare har 10% dominanse.

Når 800 ODA for en stamme er vinnerkravet for verdenen vil man også (som flere har påpekt før meg) i tillegg kunne rekrutere flere spillere som ikke har bidratt, men som kanskje er likt av hertugen bare. Med andre ord har kanskje hertuggen bidratt med 80 mill oda, mens resten av stammen totalt har bidratt med ca 715 mill oda... De nylig rekruterte spillerne har bidratt nada og vinner bare fordi hertugen lett klarer å skaffe 1 mill ekstra ODA på kort tid.

Jeg tror enkelte spillere ikke liker vinnerkrav som lett kan missbrukes av de med rettigheter i stammen. Jeg personlig tror ikke dette blir et problem, men jeg er enig i at vinnerkravet kanskje kunne ha vært litt mer gjennomtenkt.

Instillingene for en verden med ODA som vinnerkrav burde kanskje ikke ha alle instillingene som favorittiserer små kontoer og def-spilling uansett... poengbasert moral, kirker, fake-grense og u/bue... Mulig dette er med vitende vilje og meningen er å gjøre det vanskelig å få mye ODA. Det jeg ser er at man må streve for å lage et kluster (pga kirkeinstillingene), noe som blir vanskelig pga moralen (små kontoer blir vanskelig å fjerne, værtfall uten å miste mye off-tropper på lite def (lite ODA for mye tropper). Om man ikke ønsker å bygge lokale klustre blir alternativet å angripe kontoer med 100% moral, men de kan man ikke fake'e engang pga fake-grensen... Slik serveren er lagt opp vil man tjene mer ODA per døgn på å produsere def og sende i støtte og clear'e istedet for å faktisk krige!

Hvorfor velger man moral som er bare poengbasert med en instilling hvor man trenger å bygge klustre pga kirke uansett? Og med et vinnerkrav på ODA, hvorfor velger man da å ha poengbasert moral uten mulighet for at denne fjernes? Jeg har ingenting imot kreative servere, men jeg missliker når instillingene i seg selv gjør det vanskelig å få fremgang på en server.

Aah, sånt sett ja. Nå er jeg mer med på hva som mentes. Takk for det!

Ja, du har nok rett i at det faktisk kan skje og det må jeg innrømme at vi faktisk ikke tenkte på når vi kom på det vinnerkravet. Hmm! Når det kommer til valg av enkelte innstillinger så er det litt bevist at det skulle være vanskeligere ja. Moralen derimot vil med tiden bli fjernet når den stenges for nye spillere. Skulle det vise seg at den skaper mer trøbbel enn hva "den er verdt" så er det mulig å få den byttet til tidsbasert eller fjerne den helt.

 

[DeletedUser]

Mulig jeg ikke helt skjønner problemet her, men er det ikke meningen at en stamme skal kunne kvitte seg med spillere som ikke bidrar (nok) til at den stammen kan vinne og heller ta inn spillere som er interessert i å bidra?

Du er så feig når det gjelder å svare på ting. Det er søtt.

Hop har jo svart på dette, men la meg komme med et par andre problem...

Nå er vinnerkriteriet bundet opp til selve stammen, og ikke spillerne som er i stammen. Det vil si at hvis det enten blir en konflikt i stamme, og den splittes (ikke helt urealistisk, siden det har skjedd - V4, for eksempel) så vil det være de som tilfeldigvis er igjen i stammen som får nyte godt av hele stammens arbeid over lengre tid.

Et relatert problem er hvis noen skulle komme til å oppløse stammen, enten med vilje eller ved et uhell. Whoops, alt det arbeidet, borte vekk. Ouch.

Problemet mitt med disse vinnerkriteriene? De er usedvanlig lite hensynfulle og, vel, direkte usympatiske.