Er dette en flyktning?

[leirdueveiens-krigere]

Flyktniner er ett stadig tilbakevendende fenomen her inne. Praksis for hvordan en håndterer flyktninger er en ting, det jeg ville sette i fokus her er definisjonen på en flyktning, og grensetilfeller.

1. En flyktning er en spiller som er under angrep, og som søker medlemskap i en stamme og blir tatt opp i stammen mens han er under angrep. (Dette er den vanlige måten å definere en flyktning på)

Det jeg vil presentere her er ett grensetilfelle. Hadde satt stor pris på diskusjon om hvorvidt personen bør anses som flyktning eller ikke.

Deltakerer her:
Person A - (Den som evt er flykting)
Angripere - De som angriper spiller A
Angriper stamme - Stammen som angriper
Stamme 111 - Person A sin første stamme
Stamme 222 - Person A sin nye stamme
Stamme IAP - Stamme som påvirker en IAP

Person A ble for noen mnd siden satt under flere angrep av noen angripere. Han forsvarte seg godt, og de klarte ikke å ta knekken på han. Han vokste og fikk flere byer, og de angrep han igjen. Han stod i mot, og forsvarte seg godt igjen, og sendte noen angrep for å forsvare seg.

Person A hadde kontakter i en annen stamme, stamme IAP, som var venner med angriper stammen. Det resulterte i at angriper stammen inngikk en IAP med stammen til person A. Person A var glad over at angriper stammen inngikk iap og pustet lettet ut. 10 dager senere søkte person A medlemskap i en ny stamme som også hadde en IAP med angriper stammen. Han ble tatt opp og trodde fremdeles alt var i orden.

Det viste seg ikke å stemme. Angriper stammen legger da frem krav til den nye stammen om at person A var flyktning. Begrunnelsen som brukes er at IAP en som ble inngått med stammen kom pga av påvirkning fra en annen stamme, og at angriperne som hadde angrepet person A tidligere ble lovet å kunne angripe vedkommende når han gikk over til en ny stamme.

Det er da stor uenighet mellom stammen om hvorvidt personen er flyktning eller ikke. Den nye stammen mener vedkommende definitivt ikke er flykning pga at han hadde en iap med angriper stammen når han gikk inn i stammen. Men angriper stammen hevder han er flyktning pga at de hadde angrepet han før de inngikk iap med han.

Innspill???

Hva synes dere?

(Trenger ikke synspunkter på hvordan man skal forholde seg til flyktninger. Da det er opp til hver enkelt stamme og sette premisser for hvordan man behandler de)

 

[DeletedUser]

Ikke flyktning. De kan ikke begrunne med at de fikk lov å angripe om han skiftet stamme uten at den som skiftet stamme visste om det. Det er ikke fair play. At han blir sett på som en flyktning er en annen sak...

 

[DeletedUser]

Jeg vil si ikke flyktning.

Som winter sier, det virker absurd at han skal være flyktning. Det vil kanskje være litt annerledes dersom person A hadde gått med på en avtale om at han ikke ville være gjeldene for en IAP/allianse dersom han byttet stamme, men det virker lettere idiotisk.

Hva i all verden skal det ha å si at avgjørelsen om å inngå en IAP var påvirket av en annen stamme? De aller fleste diplomatiske endringer er jo nettopp det.

 

[DeletedUser]

Jeg vil si ikke flyktning...

Samme som du to over her har sagt...

Men hvem er person B?? Der datt jeg ut...

 

[leirdueveiens-krigere]

Har rettet den person b, til person a..skrivefeil..

 

[DeletedUser]

Over hovudet ikkje flyktning.

 

[DeletedUser]

Ikke flyktning i det hele tatt.

 

[DeletedUser]

Det er ingen klare definisjonar på kva som er ein flykting eller ikkje. Sidan det ikkje finnes noko verdenspoliti, så vil alltid defininsjonen på flykting vere det den sterkaste seier den er
I dette tilfellet vil vel påstå at det ikkje har noko å sei kva "angriper stamme" meiner. Om ein heil stamme ikkje klarer å ta ein solospelar, så kan dei vel berre gløyme å komme med flyktningkrav
Drop "Anriper stamme" frå IAP seier eg

 

[zcztig]

Joda domle. Det er klare definisjoner på en flyktning.

En flyktning er en som søker tilflukt i en stamme fordi han er under angrep.

I dette tilfellet begynte angrepene ETTER stammeskiftet, og vedkommende er følgelig ikke en flyktning, men snarere er "angriperstammens" handlinger nærmest å betrakte som en krigsærklæring.

Dersom overnevnte scenario er tilfelle, vil jeg påstå at det er helt åpenlyst at angriperstammen gjemmer seg bak flyktningargumentet for å rettferdiggjøre angrep på en spiller overfor stammen hans.

Hadde denne "flyktningen" vært i min stamme hadde jeg sendt rubb og stubb av tropper på motherf***erne som angriper for å statuere et eksempel

 

[DeletedUser]

Jeg er leder for den såkalte angriper stammen. Det meste LK skriver her stemmer, men det er noen detaljer her som mangler. her er min korte versjon av saken:

Deltakerer her:
Person A - (Den som evt er flykting)
Angripere - De som angriper spiller A
Angriper stamme - Stammen som angriper
Stamme 111 - Person A sin første stamme
Stamme 222 - Person A sin nye stamme
Stamme IAP - Stamme som påvirker en IAP
Person B - Meg. Diplomat for angriper stamme

Angripere ser på person A som et tilfeldig offer, og får tilatelse av ledelsen i angriper stammen til å adle person A.
Det var verken kordinert eller noe, men et enkelt forsøk på adling fra en spiller.
Person B blir kontaktet av stamme IAP, og blir bedt om å ikke angripe person A, PGA real life venn, angriper stammen hadde ikke noe annet valg en å inngå en IAP med stamme 111
Hitill stemmer alt lk skriver, men det som egentlig kjedde var at bare få dager etter kontaktet stamme IAP person B, og avluttet deres direkte sammarbeid. Dermed kunne ikke Stamme IAP kreve noen IAP med stamme 111 lenger, som person A fortsatt var medlem i, person B kontaktet person A og fortalte om dette, men fikk aldri svar.
Dermed ble et mer kordinert angrep mot person A planlagt. i det angriper stammen startet var han helt plutselig medlem av stamme 222, var dette fordi han ikke kunne gjemme seg bak stame IAP lenger?
Stamme 222 er ganske gode venner av angriper stammen, så person B tenkte at dette måtte være en missforståelse som kunne bli løyst med en enkel PM. Neida, det var vist 5 folk i stammen som kjente ham RL, og person B tenkte hvorfor skal dette RL greiene alltid ødelege for oss????
Hvis halve verden er RL venn med person A, betyr det at det ikke er lov å angripe han???
For å tilføye en liten detalj, så ble jeg etter at LK og person A (som var ledere for stamme111) forsvant til stamme 222, kontaktet av restene av stamme 111. Dette var en stakkars lederløs gjeng, etter at deres ledelse uten en lyd forsvant. Jeg synest synd på dem, og siden person A som var den viktige her hadde forsvunnet ut av stammen, bestemte jeg meg for å inviteere dem til min stamme.
Dette er en uviktig detalj, men den får frem mitt poeng om at person A forsvant fra deres egen stamme, og forlot like gjerne alle uten å si en lyd, bare for å forsikre seg at angriper stammen skulle fortsette å holde seg borte. Jeg mener dette er flykninger.

Dette er min version av dette, håper folk ser på saken litt anderledes, men uansett har det liten betydning, fordi idag har stamme 222, og angriper stammen brutt sin IAP.

Beklager skrivefeil, men ligger i senga uten linser, så jeg ser nesten ikke noe^^

 

[Seba-den-nye]

flykting , fordi denne personen søker tilflukt fra stamme til stamme der han ser at det er enten iap eller allianse med angriper stammen. og dermed tror denne personen at han er trygg og ikke blir angrepet lengre...
det er sånn eg ser der

 

[DeletedUser]

Ennå ike flyktning. Hvis det som ble sagt først er riktig, klarte A å forsvare seg mot angriperne. Hvis forsvarer klarer å stå imot angrep på egenhånd er han ikke flyktning. Min definisjon av flyktninger er folk som går over til en annen stamme kun for å få støtte mot angrep, men det ser ikke ut til å være tilfellet her.