DeletedUser
Guest
Og dere har samarbeidet så voldsomt mye med sddn dere i bnp da?
Faktabørs
- Trådstarter dagi
- Startdato
DeletedUser
Guest
SDDN fikk endel deff st0tte fra oss + vi har samarbeidet litt med tanke paa offensiver og utvekslet informasjon om spillere i Bulls.
iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
Stemmer det. BNP støttet SDDN mens de (BNP) var allierte med 7BULLS for å krige mot SDDN, faktisk. Det forteller jo litt om hvordan BNP spiller...
DeletedUser
Guest
LOL! Det var nok mer Bulls som gravde sin egen grav der. De viste gang på gang at de ikke var til å stole på. Grunnen til at vi gikk til krig mot det du kaller vår tidligere allierte, var pga de var i kontakt med SDDN om å ingå fred og gå sammen mot BNP. Ingen stammer gjør dette utstraffet mot BNP. At du velger å si at vi spiller skittent er for meg så langt fra sannheten som overhodet mulig. Det var ikke vi som lusket rundt andre stammer for å gå i mot vår allierte, det var det bulls som gjorde helt på egenhånd. Vi derimot reagerte raskt og satte en effektiv stopper for det hele.
Sist redigert av en moderator:
DeletedUser
Guest
Var nok 7BULLS som dummet seg ut der gitt. BNP og SDDN hadde ikke samtaler før 7BULLS ville ha fred for å klare seg mot BNP.
iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
WalkerT skrev:
Betyr det at BNP ikke hadde satt opp Bulls som allierte i krigen mot SDDN? Det tegner i så fall et enda dårligere bilde av den stammen. Utad mot Bulls - "jada, vi er allierte"; innad (og antakelig reelt) - "neida, vi bare lurer dem"... Får nesten håpe det var en misforståelse, men det er lite som forundrer meg når det gjelder BNP.
Samtalene mellom Bulls og SDDN var ikke så fryktelig annerledes enn samtalene mellom BNP og Easy. I forkant av krigen mot SDDN hadde Bulls og BNP en avtale om å gå mot Easy når SDDN var ryddet av veien. Når BNP midt under krigen tar inn en del Easy-spillere, er det ikke rart at Bulls åpner for samtaler med SDDN.
I en krig sies det dessuten mye rart mellom fiender, det er et faktum som umulig kan være overraskende for noen. Allierte skal imidlertid være på lag, og da er det naturlig å rydde opp i evt. usikkerhet. Det er ikke samtaler, men handlinger som viser hva en står for. SDDN kontaktet BNP under samtalene med Bulls for å skape splittelse, det er ikke uventet. Men at de lyktes så bra, ved at BNP aksjonerte med en fiendtlig handling mot Bulls (ved å sende støtte til SDDN) uten i hele tatt å kontakte Bulls for å høre hva dette var for noe, det sier en hel del om BNP.
henry001
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 2
Fin diskusjon som går her. Siden jeg satt midt opp i det, så kommer fakta her:
1. Før VARG falt hadde BNP lenge (flere måneder) samtaler med Bulls om å joine BNP i kampen mot VARG. Noe Bulls gang på gang argumenterte at de ikke klarte pga ønsket om å fokusere på gråbyer.
2. Etter VARG falt, ønsket BNP selvsagt en ny fiende. Å fokusere på gråbyer var ikke noe alternativ.
3. BNP var på dette tidspunkt allerede i krig mot SDDN (3 spillere som lå i BNP sin front, resten av SDDN er for langt vekke). Både Bulls og BNP kriget da i en periode mot SDDN. Samarbeidet var ikke noe å skryte av.
4. BNP leter fortsatt etter ny hoved fiende.... Krigen mot SDDN er ikke nok til å holde våre beste krigere aktive. Avstanden til SDDN er for stor og fronten er liten mot BNP.
5. Bulls går bak ryggen på BNP og innleder fredssamtaler med SDDN.
6. Da blir valget ganske enkelt. En allianse med relativt dårlig samarbeid + at Bulls går bak ryggen på BNP.
7. BNP bestemmer seg for neste steg og merger med de beste fra EASY.
8. Krigen starter....
Basert på det relativ dårlige samarbeidet mellom BNP og Bulls, viste begge parter at å fortsette allianse over tid er lite sannsynlig.
1. Før VARG falt hadde BNP lenge (flere måneder) samtaler med Bulls om å joine BNP i kampen mot VARG. Noe Bulls gang på gang argumenterte at de ikke klarte pga ønsket om å fokusere på gråbyer.
2. Etter VARG falt, ønsket BNP selvsagt en ny fiende. Å fokusere på gråbyer var ikke noe alternativ.
3. BNP var på dette tidspunkt allerede i krig mot SDDN (3 spillere som lå i BNP sin front, resten av SDDN er for langt vekke). Både Bulls og BNP kriget da i en periode mot SDDN. Samarbeidet var ikke noe å skryte av.
4. BNP leter fortsatt etter ny hoved fiende.... Krigen mot SDDN er ikke nok til å holde våre beste krigere aktive. Avstanden til SDDN er for stor og fronten er liten mot BNP.
5. Bulls går bak ryggen på BNP og innleder fredssamtaler med SDDN.
6. Da blir valget ganske enkelt. En allianse med relativt dårlig samarbeid + at Bulls går bak ryggen på BNP.
7. BNP bestemmer seg for neste steg og merger med de beste fra EASY.
8. Krigen starter....
Basert på det relativ dårlige samarbeidet mellom BNP og Bulls, viste begge parter at å fortsette allianse over tid er lite sannsynlig.
DeletedUser
Guest
Stemmer, du har missforstått. Jeg skre "det du kaller vår tidligere allierte" fordi jeg ikke følte de var så veldig allierte. Samarbeidet var, som Henry skriver, ikke bra + de gikk bak ryggen vår. Vi hadde de som allierte vi, og fulgte opp avtaler helt til Bulls valgte å gå til SDDN med forespørsel om fred. Da først reagerte vi. Ergo; Bulls kan takke seg selv for dårlig håndtering av diplomatiet sitt.
DeletedUser
Guest
Javel, så at Bulls kontakter SDDN for å få de med seg mot BNP var altså en fredelig og lojal handling fra Bulls? HEHE, du er jaggu morsom du. Vi reagerte raskt og effektivt og fintet ut Bulls sitt forsøk på å backstabbe oss. At Bulls var først ute med å bryte alliasen har du tydeligvis glemt.
Forresten, hva er nicket ditt IG? Bare lurer siden du er så dessinformert at det ikke ligner grisen.
DeletedUser
Guest
Trodde dette var faktabørsen, ikke ryktebørsen iqklompen^^^^^^^^^^
iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
Når sa jeg at det var en fredelig og lojal handling at Bulls kontaktet SDDN? Dere er visst like dårlige til å lese som å være lojale
BNP gikk til Easy før Bulls snakket med SDDN, og det var BNP som brøt alliansen, ikke Bulls.
Når det gjelder Henrys liste med "fakta" vil jeg bare kommentere nr. 1 nå. Bulls kriget med Capes, Capes ble oppløst i slutten av november. Varg ble oppløst i slutten av desember. Det er ikke lett å få plass til mange måneder med gråbyadling i det tidsrommet. Men det er vel ikke annet å vente enn at BNP omskriver historien slik det passer dem best.
Skattum - ja, jeg trodde også dette var en faktabørs. Men lista til Henry og vinklingene til Walker får meg til å undres.
DeletedUser
Guest
Du sier ikke det, men du overser jo helt at det var Bulls som faktisk tok kontakt med SDDN for å lage fred og deretter gå mot BNP. Ergo du mener at det ikke er en fientlig handling.
At BNP rekruterer spillere må de da få lov til uten at det også blir betraktet som en fiendtlig handling. Det var flere grunner til at BNP rekruterte spillerene fra EASY, men å si at det var en fientlig handling mot Bulls er å strekke stikken rimelig langt.
BNP brøt aldri noen avtaler eller forsøkte å gå bak ryggen på Bulls, før Bulls bæsja på leggen og kontaktet SDDN. Så jeg gjentar: det var Bulls som hadde intersjoner om å backstabbe BNP, BNP fikk nyss om dette og snudde det til sin fordel. Kan ikke se at BNP har gjort noe galt her what so ever.
Og, du har ikke svart på hvem du er IG. Dere i Bulls har jo for vane å kommentere her med fakenicks så forventer ikke at du skal være noe anderledes.
iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
Rekruttering av spillere kan selvsagt være en fiendtlig handling; det spørs jo på hvor de ligger. Det vet da alle som har lært å bruke kartet.
Jeg gjentar at det er stor forskjell på samtaler med fienden og aktiv støtte til fienden. Uten å spørre Bulls om hva som var fakta og hva som reelt lå i samtalene med SDDN, valgte BNP å sende støtte til SDDN. Det var en illojal handling. Og vet du hva, jeg ser ikke den helt store forskjellen på samtalene mellom Bulls og SDDN i forhold til samtalene mellom BNP og Easy, utover at BNP startet først og at Bulls sine samtaler kom som en direkte følge av det.
Da BNP seinere erklærte krig mot Bulls, sa de realt nok at de ville overholde en tidligere avtalt frist på 4 dager. Det viste seg imidlertid å være bare prat; nukene begynte å lande i god tid før fristen, og den fordelen ble godt utnyttet rett etter fristen. Dette er skittent spill, og det var nok til at min noe tynnslitte motivasjon helt forsvant. Jeg hadde trodd godt om BNP tidligere, og det var vel grunnen til at skuffelsen over deres uredelige spill ble stor.
(For å tilfredsstille nysgjerrigper; jeg spiller ikke lenger på v4. Jeg ble bare så innmari lei av at BNP framstiller seg selv som redelige og gode i alt, når andre har opplevd noe ganske annet.)
Jeg gjentar at det er stor forskjell på samtaler med fienden og aktiv støtte til fienden. Uten å spørre Bulls om hva som var fakta og hva som reelt lå i samtalene med SDDN, valgte BNP å sende støtte til SDDN. Det var en illojal handling. Og vet du hva, jeg ser ikke den helt store forskjellen på samtalene mellom Bulls og SDDN i forhold til samtalene mellom BNP og Easy, utover at BNP startet først og at Bulls sine samtaler kom som en direkte følge av det.
Da BNP seinere erklærte krig mot Bulls, sa de realt nok at de ville overholde en tidligere avtalt frist på 4 dager. Det viste seg imidlertid å være bare prat; nukene begynte å lande i god tid før fristen, og den fordelen ble godt utnyttet rett etter fristen. Dette er skittent spill, og det var nok til at min noe tynnslitte motivasjon helt forsvant. Jeg hadde trodd godt om BNP tidligere, og det var vel grunnen til at skuffelsen over deres uredelige spill ble stor.
(For å tilfredsstille nysgjerrigper; jeg spiller ikke lenger på v4. Jeg ble bare så innmari lei av at BNP framstiller seg selv som redelige og gode i alt, når andre har opplevd noe ganske annet.)
DeletedUser
Guest
tror du overdriver litt om at det landet noen nukes før tida vi snakker om en ca 30 nukes her og er det avgjørende ?? er nok mer at dere ikke har følt og drevet krig noe særlig her på v4... når det da kommer litt inc på kontoene deres så stikker dere DeletedUser
Guest
Jeg liker å lese mellom linjene, og det som går igjen i iqklompens innlegg er:
"VI HAR TAPT - VI HAR TAPT - VI HAR TAAAAAAAPT !"
Når noen taper f.eks i fotball, så skjer akkurat det samme, man skylder på dommeren, keeperen, ufint spill fra motstanderen blabla... Det siste man vil inrømme er sin egen udugelighet i kampen. For når alt kommer til alt så er det kvaliteten på spillerne som gir seier in the end. Man kan ikke lage gull av gråstein heller
"VI HAR TAPT - VI HAR TAPT - VI HAR TAAAAAAAPT !"
Når noen taper f.eks i fotball, så skjer akkurat det samme, man skylder på dommeren, keeperen, ufint spill fra motstanderen blabla... Det siste man vil inrømme er sin egen udugelighet i kampen. For når alt kommer til alt så er det kvaliteten på spillerne som gir seier in the end. Man kan ikke lage gull av gråstein heller
DeletedUser
Guest
Snø goes Bold
DeletedUser
Guest
fakta er at det er påskeferie.
Fakta er at geir andreassen og fjord1 er ute etter å adle lett adlede spillere.
Fakta er at geir andreassen og fjord1 er ute etter å adle lett adlede spillere.
DeletedUser
Guest
Kjære Eirik , klart det blir lettadla spillere når 400 nukes lander og tar ut det som er der og spilleren gir opp kontoen sin men det er vel gjennomgangsmelodien hos bulls litt inc og farvel til kontoen
men det er vel gjennomgangsmelodien hos bulls litt inc og farvel til kontoen iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
104 nukes mot en konto er blitt til ca 30? Imponerende mattekunnskaper, gitt. Det er nesten så jeg begynner å tro på at du bare var uheldig og ikke greide å regne ut at trefftida var før fristen... Selvsagt snakker vi her om tidspunkt for treff og ikke for sending.
Dette er ikke veldig mye, ODDen til flere av Bulls-spillerne viser at de hadde vært ute en vinterdag før også. Men et slikt bevisst overtramp i forhold til avtalen, og BNPs arroganse og utnyttelse av denne tjuvstarten ble dråpen som fikk begeret til å renne over.
[Edit: Fjerner unødvendig bullshit fra mitt eget innlegg...]
Sist redigert:
iqklompen
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 0
Jeg liker å lese mellom linjene, og det som går igjen i iqklompens innlegg er:
"VI HAR TAPT - VI HAR TAPT - VI HAR TAAAAAAAPT !"
Når noen taper f.eks i fotball, så skjer akkurat det samme, man skylder på dommeren, keeperen, ufint spill fra motstanderen blabla... Det siste man vil inrømme er sin egen udugelighet i kampen. For når alt kommer til alt så er det kvaliteten på spillerne som gir seier in the end. Man kan ikke lage gull av gråstein heller
Artigper, du pilten
Mine egne ferdigheter er såvisst ikke noe å skryte av, men det var saken uvedkommende. Heller ikke tar jeg stilling til hvem som vinner eller taper. Poenget var at BNP ved to konkrete tilfeller opptrådte uredelig og drev et skittent spill (i tillegg til å være temmelig arrogante til tider, men det er en annen historie som kan puttes inn i sekken "dårlig samarbeid"), og at dette var nok til å drepe motivasjonen min. Jeg anbefaler deg en tur til en dreven mellom-linjene-logoped hvis du har så store problemer med å lese hva som faktisk står på selve linjene.