Så du hevder at alliansen ikke kan hevde seg uten moral? altså selv med moral har ikke alliansen visst noen form for jernvilje til å vinne snarere tvert imot. det eneste alliansen gjør er jo å stacke seg selv med dem selv med def, men ingen adlingsforsøk eller re-adling på deres side. eneste stammen som gir/ga motstand var fro. og nl finnes ikke lenger. så hvem skal da gi oss motstand? kmh? real? eller jff kanskje? nei for de er alle sånn ca 70% def.
poengforskjellen mellom bnp og resten bare øker og øker, så hvorfor ha moralen der da? all vilje hos alliansen er jo borte. med mindre dere har en drøm om å vinne med def tropper. det eneste ordet som lyser i dine argumenter er: Urettferdig. nå sondre saken er slik: ja alle vil vinne, men når slaget er tapt så burde man kunne akseptere nederlaget altså. spillet er ikke ment for at alle skal vinne og om vi vant via en merge, so what? det var en smart, strategisk løsning. vi unngikk å kanskje ødelegge hverandre eller at den vinnende siden ville blitt så svak at en allianse ville knust dem?
som en siste ting. si en løsning at alliansen kunne slått oss, utelatt taktikker som inaktivitet eller utbryterstamme...
Hvis du søker mine meninger angående moralen så kan du jo lese i
denne tråden. Hva gjelder dine meninger angående alliansen svar på tiltale etter moralen ble værende, så mener jeg at du har rett i at vi ikke har klart å svare på tiltale. Men beslutningen ble tatt før man visste om alliansen kunne svare på tiltale, og jeg mener at dette var en riktig løsning. Jeg tror dere har gagnet mer respekt ved at alliansen har fått prøvd seg mot dere på forholdsvis likt grunnlag (moral vs størrelse/mengde).
70% er jo ingen usunn fordeling, da man kjemper mot en fiende som overgår oss jmf. nukes/deff etc. Med andre ord må man tenke taktisk, og ikke gå all-out-attack som du indirekte henviser. Går man for mye off vil man bli nuket og adlet lett bort, har man for mye deff vil man ikke kunne kjempe effektivt nok - dette er en hårfin balanse etter min mening (da spesielt når alliansen har en del nybegynnere).
Jeg har aldri sagt i denne tråden, heller ikke hevdet - at det er urettferdig. Det eneste jeg poengterer er at moralen vil bli fjernet snart anyways, så hvorfor mase og gnåle? Hvorfor er det så viktig å få fjernet moralen hvis dere ikke har noe problemer med å fjerne oss:
poengforskjellen mellom bnp og resten bare øker og øker
spillet er ikke ment for at alle skal vinne og om vi vant via en merge, so what? det var en smart, strategisk løsning. vi unngikk å kanskje ødelegge hverandre eller at den vinnende siden ville blitt så svak at en allianse ville knust dem?
Jaha? Og
hvor i denne tråden har jeg påstått noe annet?
som en siste ting. si en løsning at alliansen kunne slått oss, utelatt taktikker som inaktivitet eller utbryterstamme...
Hvorfor skulle dette utelates? Alliansen hadde på mange måter en mulighet for å kunne snu krigen, men vi tok ikke sjansen vår godt nok dessverre - men krigen var ikke over på det tidspunktet moralen ble innført. Inaktivitet og utbrytergruppe står jo nært jmf. en merge mellom to stammer, så hvorfor skulle dette utelates?