Skjulte banneord i link fra nyhetsbrev

DeletedUser

Guest
Enig med Gåsa! Alle banneordene hans burde bli byttet ut med snille ord. Farget rosa.

Jeg er tilbøyelig til å gi meg fordi jeg ikke gidder å lese alt grim skriver :p Men jeg står for det jeg har sagt ;)

[spoil]
victory.jpg
[/spoil]
 

TrAnxZ

Tidligere CM
Reaksjonspoeng
297
Du over her er flink til å diskutere, men du er en dårlig vinner... ;)
Just sayin' (Er forresten veldig enig i hva du sa).
 

Hakkespetten

Aktivt medlem
Reaksjonspoeng
32
Ahahahaaa, dette var gøy og lese. Grim er skyteskive, og resten av folksa prøver og beskytte Hanse sitt innlegg (med et argument for at det er kunst? Betyr det at jeg kan slenge på etpar dialekt-banneord her uten og bli straffet? :L ). Gøy, gøy, gøy. Dette kaller jeg underholdning for all PP'en jeg har kjøpt. Keep it going! ;)
 

DeletedUser

Guest
Nei, Grim. Banningen var kul. Og jeg er akkurat så subjektiv på mine eldre dager at jeg lot det påvirke meg når jeg gjorde meg opp en mening om banningen burde fjernes eller ei. Det var mer kunstnerisk frihet enn banning. Det er forskjell på å bruke banning for å få frem et fortellende virkemiddel og på å bruke banning på å rakke ned på andre.

Uansett; Å ha et eget arkiv for nyhetsbrev på forumet høres lurt ut. Det har de på .net, og det fungerer godt der :) Bra plan, Wynja.

Wow.. Just wow! Særriøst? Har dokker virkelig begynt å ta i bruk skjønn? Sweet! Det va sannelig på tide! Trur .no nettopp rykka opp fra Steinalderen te Middelalderen.
 

Hansemann

Litt aktiv?
Reaksjonspoeng
9
Hakkespetten: Å bruke Grim som skyteskive er som å barbere seg med en ostehøvel. It hurts. Grim er meget kapabel i sine agumentasjoner (men selvsagt på LANGT nær så awesome som meg!)! Ang resten så får du lese litt bedre hva som er skrevet her :)

Fizz: Ye! Er amazing! :O

Nå..Mer diskusjoner!!! Er på jobb tross alt, og har ingen verden å fjåse bort tid på!

Jeg er fullstendg imot......noe!!!
 

TrAnxZ

Tidligere CM
Reaksjonspoeng
297
ROTFLSHMSFOAIDMT
[spoil]Rolling On The Floor Laughing So Hard My Sombrero Fell Off And I Droped My Taco[/spoil]

Bra jobba - banneord skal ikke være tillatt, og regler skal forbli regler!
 

DeletedUser

Guest
Hvis regler skal forbli regler, hvorfor tillates det ny spamming i denne tråden, og hvorfor brytes reglene stadig for å poengtere hvor viktig det er å holde dem?
 

Hansemann

Litt aktiv?
Reaksjonspoeng
9
Fordi TW er full av fjortiser (i alle aldre).

Ang slettinga så var det en litt overivrig Scar som ikke hadde fått det med seg. Ekke så farlig.
 

PABben

Litt aktiv?
Reaksjonspoeng
23
Når det er nevnt, ut av ren nysgjerrighet, vil V3 og V4 avsluttes 2. januar uansett hva? Største stammen vinner? Eller vil det kan være som både på V2 og V6 at det er med forbehold om "drastiske endringer"? Er det en grense for minste dominansen største stammen må ha? Slik info kunne det sikkert vært greit å hatt med :)
Dersom det skjer store endringer vil avslutning bli utsatt.

Takk for tipset ;)

Om du føler deg støtt av uttrykk som "%¤&¤%&" og "R¤%&%¤" beklager vi dette, men du finner nok lignende i Donald også. Derimot finner du ikke åpenlyse sensureringer som f.eks f*** og vi mener derfor at dette er greit siden det fremmer skildringer i historien.

Der var diskusjonen om moderering i denne tråden over og vi går over til topic:

Vil løsningen være så enkel som å legge nyhetsbrevene vi sender ut i en egen seksjon under "Annonseringer", eller finnes det bedre forslag?
 

DeletedUser

Guest
Dersom det skjer store endringer vil avslutning bli utsatt.

Takk for tipset ;)

Bare hyggelig.

Om du føler deg støtt av uttrykk som "%¤&¤%&" og "R¤%&%¤" beklager vi dette, men du finner nok lignende i Donald også. Derimot finner du ikke åpenlyse sensureringer som f.eks f*** og vi mener derfor at dette er greit siden det fremmer skildringer i historien.

Nå tror jeg du er litt kronologisk forvirret. Når jeg pekte ut dette, ville man blant annet funnet det eksempelet du nevnet, og flere andre. Jeg må si, Hanse var flink til å variere. Tråden ble redigert en ny gang etter diskusjonen vi hadde her, hvor fire av syv banneord ble fjernet. Do the math, sugah. Som Hanse peker ut her i tråden virker det som om Scarborough ikke hadde fått med seg at dere gjennomførte hykleri, og derfor redigerte tråden.

Det var åpenbare skjulinger der av generelt sett ganske kraftige banneord. Jeg vil nå påstå at det ene du nevner som fortsatt er der også er ganske åpenbart, men kanskje jeg bare har et større ordforråd enn deg, eller bedre fantasi. Men siden det fantes åpenbare skjulinger der, som dere hadde tillatt, motsier du ikke deg selv når du nå sier at det var greit når det ikke var noen åpenbare skjulinger?

Når det gjelder din henvisning til Donald, så gjelder det nok kun i det første eksempelet du nevner at det stemmer, hvor det ikke skjuler et vanlig banneord. Nå skal det jo også nevnes at du også kan finne ganske "mørke" Donald historier, og at det ikke bare er fryd og gammen der. Donald er ikke nødvendigvis et godt forbilde for små barn, og at alt som er som i Donald er bra. For eksempel var Donald/Fantonald i begynnelsen kun ute etter å hevne seg på de han følte hadde gjort han ondt. Sånn hvis du er interessert regnes nok det som en appell til autoritet, og du finner den på Wikipedia sin list of logical fallacies.

Jeg føler meg ikke spesielt støtt av banneordene, men jeg som jeg har pekt ut tidligere i tråden er jeg mer bekymret over deres åpenbare hykleri, og manglende evne til å være konsekvente med tanke på reglene. De spørsmålene jeg stilte som et svar på Winterweird sine innlegg tidligere i tråden angående problemstillinger ved å tillate unntak fra en så klar regel er fortsatt gyldige så vidt jeg kan se. Ingen har gitt noe svar på dem.

Noe jeg derimot morer meg over er deres konfliktsky oppførsel. Det er vel en forskjell på å være forsiktig med å gå ut med sterke meninger, og å våge å faktisk prøve seg på litt diskusjon. Ta for eksempel ditt svar her, eller G&W sitt noe tynne forsøk på å unngå å svare skikkelig tidligere i tråden.

Der var diskusjonen om moderering i denne tråden over og vi går over til topic:

Vil løsningen være så enkel som å legge nyhetsbrevene vi sender ut i en egen seksjon under "Annonseringer", eller finnes det bedre forslag?

Som et underforum til Annonseringer virker som en god løsning - det er tross alt et naturlig sted å lete etter slikt.
 

DeletedUser

Guest
Jeg ser poenget ditt, Grim. Absolutt. Og regner med at noen vage svarsforsøk ifra teamet er et resultat av at de vet at du har, ifølge boka, rett. Men at dem bruker skjønn på akkurat den posten det her er snakk om. Noe jeg, og flere andre her(tydeligvis) synes er helt greit.
Forskjellsbehandling? Joda, igrunn.
Hykleri? Tja, delvis.
Fortsatt greit for Redswan? Absolutt.

Uansett, skal jeg være enig med deg, så må det bli at dem kanskje ikke skulle linket til denne posten, akkurat den delen kunne blitt gjort annerledes, eller ikke blitt gjort i det hele tatt.
 

DeletedUser

Guest
Flyttet til off-topic? Virkelig? Flytt denne til Generelt eller Forslag og diskusjoner. Det er der den hører hjemme.

Gjerne med et annet navn. Siden jeg har førsteinnlegget i denne nye tråden burde jeg da få bestemme tittelen. Noe sånt som "Teamets promotering av regelbrudd og kommentarer rundt nyeste nyhetsbrev" hadde passet mye bedre, og er betydelig mer dramatisk.

Det er også litt morsomt at PABby ikke svarer, selv om han - åpenbart - var innom i tråden her. Craven, I dub thee.

Jeg ser poenget ditt, Grim. Absolutt. Og regner med at noen vage svarsforsøk ifra teamet er et resultat av at de vet at du har, ifølge boka, rett. Men at dem bruker skjønn på akkurat den posten det her er snakk om. Noe jeg, og flere andre her(tydeligvis) synes er helt greit.
Forskjellsbehandling? Joda, igrunn.
Hykleri? Tja, delvis.
Fortsatt greit for Redswan? Absolutt.

Uansett, skal jeg være enig med deg, så må det bli at dem kanskje ikke skulle linket til denne posten, akkurat den delen kunne blitt gjort annerledes, eller ikke blitt gjort i det hele tatt.

Skjønner hva du mener. Svar meg så på følgende spørsmål; Er PABben sin tidligere begrunnelse for ulovligheten av banneord mindre gyldig fordi et innlegg vil, av enkelte personer, oppfattes som kunstnerisk kreativitet, mens det for andre vil gå hus forbi og bare bli lest som grov banning?

Dersom man skal bruke skjønn på slike innlegg så får man være konsekvent, og gjøre det på alle innlegg av lignende eller nærliggende karakter... eller hva? I så fall så vil det fort føre til at banneord går gjennom i vildens sky, og den regelen angående skjuling av banneord like gjerne kunne vært fjernet. For ikke å nevne at det garantert vil være en viss uenighet innad i teamet angående hva som skal slippe gjennom, som demonstrert av at Scarborough fjernet flere banneord enn andre i teamet følte var nødvendig.

Jeg er veldig fornøyd med at teamet har startet å benytte seg av skjønn på hva som defineres som off-topic, spesielt i P&P forumene. Men der er det ingen konkret definisjon på hva som regnes som off-topic, så det at man må benytte seg av skjønn ligger egentlig litt i kortene - når det derimot gjelder denne regelen så er den relativt presis i definisjonen, og overlater ikke noe særlig rom for tolkning.
 

DeletedUser

Guest
Jeg kan svare deg på det; Nei, det er ikke mindre gyldig. Man skulle evt lagt til en sak hvor man gir segselv litt pusterom i den regelen. For pdd skytes det litt i egen fot med formulering og tolking av regelen det er snakk om.

Nå har jeg œrlig talt ikke sett siste redigering, så vet ikke hva Scar har gjort. Men det burde vœre en viss samkjøring på et såpass "profilert innlegg".
Dog er jeg for at teamet jobber selvstendig, så lenge de holder seg nogen lunde i nœrheten av en felles norm.

Ikke en enkel sak dette, da folk ser på innlegget med forskjellige øyne. Derfor jeg også mener at teamet ikke burde henvise til det på den måten, samtidig som jeg støtter at det er en slags kunstnerisk utfoldelse, om du vil.
 

DeletedUser

Guest
Tipper han flyttet det til offtopic og droppa å svare på det fordi det var... offtopic :)
 

DeletedUser

Guest
@Redswan: Scar enten fjernet selv, eller bare Hanse om å fjerne, fire banneord. Argumenterbart de fire kraftigste.

Tipper han flyttet det til offtopic og droppa å svare på det fordi det var... offtopic :)

Kun i forhold til den tråden du opprettet. Når det nå fikk sitt eget emne hører det ikke hjemme i off-topic forumet. Hans manglende vilje til å svare har nok mer med det å gjøre at han sliter med å kunne sette sammen et logisk holdbart argument, og han sverger til følgende måte å løse slike diskusjoner på; Holde for ørene, lukke øynene og nynne på teletubbies sangen mens han håper på at problemet forsvinner.
 
Topp