Besvart Smutthull - Internadling

zippymaster

Blomstevase
Reaksjonspoeng
566
Hei.

I forbindelse med internadling så er det mange smutthull i det eksisterende reglementet som vi har i dag.

Kontoer som er til innadling har ikke lov til å adle nye landsbyer ettersom kontoen ikke gagnes av dette. Readling er helt ok så lenge det er den spilleren sine byer som mistes.

Forklaring på innadling; når en spiller velger å slutte helt på sin konto og lar byene bli tatt uten kamp.

Ved å utestenge ved brudd på dette er det jo forholdsvis enkelt å beskytte seg. For internadling er hvis man har valgt å slutte og lar byene bli tatt uten kamp.
Da kan jo vedkommende som blir internadlet hevde at han fortsatt spiller, men at spillere i egen stamme adler han. Da kan han jo også adle nye byer fordi internadlingen da ikke går under internadling. Er jo heller ikke et krav om at han må beskytte evt. byer som stammefrender prøver å adle (internadler). Og han kan jo også tømme byene, da det ikke er internadling fordi han "spiller" og kan også påstå at han var redd for incs på nabobyen og glemte å trekke tilbake rett før adlene kom. Eller at han prøvde å snipe og glemte å avbryte/trekke tilbake.

Et annet eksempel kan skje gjennom denne hendelsen:

Spillere som kun derimot ønsker å gi bort noen av sine byer, men ikke tenker å slutte kan fullt ut adle nye byer så fremst det ikke skjer i det samme område/kontinent som spilleren gir vekk byer. Har du kun byer i et kontinent må du dermed vente til adlingen av de første byene er over før du adler nye byer i samme kontinent. Vi må selvfølgelig få en ticket om dette!

Her kan vedkommende forsvare seg med det samme. At medspillere plutselig (uten avtale) begynner å adle byene som er i det området der spilleren "gir" bort byer. Da gir ikke vedkommende bort byene og kan derfor også adle nye byer i samme kontinent.

Forøvrig et problem med denne setningen:

Har du kun byer i et kontinent må du dermed vente til adlingen av de første byene er over før du adler nye byer i samme kontinent.

Her må man altså vente med adling til de første byene er adlet før man kan adle nye byer. Hva betegnes som de første byene? Vi har jo på v13 hatt en sak der 86,2% ikke var de første byene (Zaivo, som hadde 2 byer igjen før han startet å adle igjen. Dog, ticket var ikke sendt.) Så, en utdyping i hva de første byene kunne også vært smart å ha for å forhindre evt. konflikter. Og om det bør være en %-del av byer i kontinenten/området eller antall eller %-del av alle byer eller hva?

-Zipp
 

DeletedUser

Guest
Jeg la også merke til slike smutthull når regelen ble omformulert, og sendte en pm til dakapo angående det :p

Problemet med internadling er at det ikke er begrenset av spillet slik enkelte andre regelbrudd er. Som f.eks at man ikke kan angripe samme spiller med samme ip fra 2 kontoer. Det er både en regel og en begrensning du ikke kan bryte ingame.

Man kan f.eks helt lovlig adle spillere i egen stamme uten grunn. Og det er heller ikke ulovelig for en spiller å forsøke og fail'e/glemme en cancel snipe, til og med mot egen stamme. Nå er det ikke nøye om det er egen stamme eller ikke som adler byene for at det skal kalles internadling, men når man gir i fra seg byer "uten motstand" er det somregel til egen stamme eller allierte. Det å miste en by uten kamp trenger ikke skje ved fail'a cancel snipe, det kan være spillere som bestandig/av og til sender offet bort om natta for å ikke miste angrepstropper i forsvar.

Det som er noe av det største problemet med denne regelen er at man bestandig kan:
zippymaster skrev:
Da kan jo vedkommende som blir internadlet hevde at han fortsatt spiller, men at spillere i egen stamme adler han.
Og etter reglene vil spilleren aldri bli tatt for boosting. Og om spillere blir tatt for denne regelen som boosting kan man nå adle spillere i egen stamme man ikke liker, og så få fienden til å sende ticket på spilleren som lar seg internadle. Om han hevder han ikke internadles, men fortsatt spiller, risikerer han straff?

Desverre har jeg ingen gode forslag til en regel som er formulert slik at man ikke kan missbruke en slik regel til å enten få uskyldige kontoer bannet, eventuelt få bannet de som faktisk er skyldige. Her kan man påstå det man vil i 2 situasjoner som ikke kan skilles fra hverandre (der det ene er regelbrudd og det andre ikke er regelbrudd).
 
Sist redigert av en moderator:

Torquemada

Populær på forumet
Reaksjonspoeng
252
Jeg lot være å svare her, da jeg tenkte noen andre kom til å svare på dette.
Men det har seg slik at dette regelverket alltid kommer til å være åpen for smutthull, ellers vil det kunne blir alt for strengt.
Da må regelverket modifiseres til at all adling som skjer uten kamp er internadling, og det blir feil.

Har snakket om dette med Dakapo før denne tråden, og det er lite vi kan gjøre med det. Men jeg har vært obs på det en stund nå.

Alt annet kan muligens noen andre svare på.
 
Topp