Tenk dere V1 uten gråbyer...

[DeletedUser]

Hvordan ville det vært tror dere?

Tror selv det ville blitt mer action.. Sier ikke at det er noe jeg trakter etter, men bare det å lufte tanken er veldig artig.

Syntes det er så ekstremt mye gråbyadling på enkelte spillere at det nesten er trist

Så hva syntes dere? Hvordan ville V1 sett ut uten gråbyer?

 

[DeletedUser]

For BOL og IB sin del tror jeg ikke det hadde gjort mye , men når du ser på RNG som stort sett lever på grått og har vel kanskje over 50% av alle gråbyene på hele v1 i sine clustre tror jeg de hadde kjempet mye bedre eller vært ganske mye mindre. Kanskje tilogmed helt innaktive?

 

[dagi]

Tror nokk rangeringslisten hadde forandret seg litt også

 

[DeletedUser]

Hvordan ville det vært tror dere?

Tror selv det ville blitt mer action.. Sier ikke at det er noe jeg trakter etter, men bare det å lufte tanken er veldig artig.

Syntes det er så ekstremt mye gråbyadling på enkelte spillere at det nesten er trist

Så hva syntes dere? Hvordan ville V1 sett ut uten gråbyer?

Er enig med deg at det hadde nok blitt ganske mer action, mens noen hadde kanskje stoppet opp og blitt inaktiv ^^

Men la oss si gråbyer ikke kunne komme, om en spiller da går grå, skulle byene forsvunnet fra kartet? ^^
Å adle byer etter at spillere har sluttet er jo nesten nødvendig av og til, men jeg ser poenget ditt.

 

[DeletedUser]

For BOL og IB sin del tror jeg ikke det hadde gjort mye , men når du ser på RNG som stort sett lever på grått og har vel kanskje over 50% av alle gråbyene på hele v1 i sine clustre tror jeg de hadde kjempet mye bedre eller vært ganske mye mindre. Kanskje tilogmed helt innaktive?

Ouh, er vel også en grunn til å måtte adle grått, når RNG er en av de stammene som har hatt mest store spillere som har gått gråe, gjennom tiden. Om du ser det litt i perspektiv, så har RNG gjort en masse jobb - ikke nødvendigvis veldig krevende - men mye jobb med å få tetta igjen etter gråbyer, generelt av spillere som er gått gråe.

Hvem vet hva som skjer når de er ferdige med det..

 

[DeletedUser]

Ouh, er vel også en grunn til å måtte adle grått, når RNG er en av de stammene som har hatt mest store spillere som har gått gråe, gjennom tiden. Om du ser det litt i perspektiv, så har RNG gjort en masse jobb - ikke nødvendigvis veldig krevende - men mye jobb med å få tetta igjen etter gråbyer, generelt av spillere som er gått gråe.

Hvem vet hva som skjer når de er ferdige med det..

RNG har tatt på seg jobben med å gå til krig mot Gråbyene.

IB fam har vunnet denne krigen for lenge siden. BOL har noen spillere som kriger iherdig mot dem også.

Men er ganske tragisk at vi har blitt så avhengige av gråbyer at spillere blir innaktive om de blir borte -_-

 

[DeletedUser]

Eg syns dette var en spennende tanke, støttes

 

[DeletedUser]

Hadde forsåvidt vært ganske greit om det ikke kom gråbyer av spillere som slutter nå utover. Kan vel ikke si at V1 forandrer seg så mye lenger.

 

[DeletedUser]

Det hadde jo blitt et enormt tomrom etsteds på kartet, da, dersom eksempelvis en konto på 10 mill gikk grå... Jeg tror nok det er bedre med ordningen som er, jeg

 

[lowenan]

Ja, det blir mye mindre stress å slette seg. Man kan bare slette kontoen, også har fienden hundre timer til neste fiendeby.

 

[DeletedUser]

Taktisk fordel? I think not... :jhimle:

 

[Capitan22]

Kunne godt tenke meg å slippe å adle grått jeg, for noe så kjedelig. Dog er det nødvendig med tanke på at gjør ikke jeg det, så gjør fienden det. Altså brukes det enormt unødvendig energi på gråbyer istedet for på fienden.

Er alternativet store tomrom og langt til fienden, så ser ikke det særlig lyst ut heller.. eller hur MD? Blir for langt mellom oss da vel

 

[DeletedUser]

Gråbyer kan da også brukes taktisk for å få frem nye spillere til fronten da...

 

[DeletedUser]

Alternativ: Krympende verdener

Ideen er sånn at når det blir for mange tomrom på kartet trekker det seg litt sammen... slik at vi kommer nærmere hverandre Små omrokkeringer må selvsagt til (i verste fall havner du i k99 når du startet i 1...) men alt i alt skulle det være en veeeeldig praktisk løsning?

Nja, tror kanskje gråbysystemet er bra som det er

 

[DeletedUser]

Kunne godt tenke meg å slippe å adle grått jeg, for noe så kjedelig. Dog er det nødvendig med tanke på at gjør ikke jeg det, så gjør fienden det. Altså brukes det enormt unødvendig energi på gråbyer istedet for på fienden.

Er alternativet store tomrom og langt til fienden, så ser ikke det særlig lyst ut heller.. eller hur MD? Blir for langt mellom oss da vel

Joda ser den. Men siden enkelte spillere er bruker den feige taktikken ved å adle grått laaaaangt inne i fiendeland, har vi blitt så paranoide! "Det er viktig å tette igjen clusteret før fienden adler der!" Ahh! Er så lei av at vi bruker unødvendige adels på det. Og når enkelte har fra 50-100 barbs å tette, er det mye sløsing av AM.

Det er en stor taktisk fordel å adle seg fram til fienden og adle ved fronten, den er jeg 100% med på. Men det får være grenser på hvor mye "tetting" man må gjøre. Blir så irritert når enkelte adler langt inne hos fienden og stacker byen til himmels. På en annen side er det også en god ting. For det vil utgjøre 10++ def byer som er helt bortkastet. Men fortsatt har det ført til at vi må "tette" igjen clusterne våre.

Hva ville du sagt Cap hvis 10 stk i IB bestemte seg for å adle små clustere langt inne i RNG land? Vi kan LETT gjøre det, men har valgt å heller kjempe fair. Er selvfølgelig noen som har 1-2 byer, så glorifiserer ikke IB her, men bare påpeker at vi kan gjøre det i større skala. RNG er så heldige å ha et ekstremt stort barbarhav å ta av.

 

[DeletedUser]

Joda ser den. Men siden enkelte spillere er bruker den feige taktikken ved å adle grått laaaaangt inne i fiendeland, har vi blitt så paranoide! "Det er viktig å tette igjen clusteret før fienden adler der!" Ahh! Er så lei av at vi bruker unødvendige adels på det. Og når enkelte har fra 50-100 barbs å tette, er det mye sløsing av AM.

Det er en stor taktisk fordel å adle seg fram til fienden og adle ved fronten, den er jeg 100% med på. Men det får være grenser på hvor mye "tetting" man må gjøre. Blir så irritert når enkelte adler langt inne hos fienden og stacker byen til himmels. På en annen side er det også en god ting. For det vil utgjøre 10++ def byer som er helt bortkastet. Men fortsatt har det ført til at vi må "tette" igjen clusterne våre.

Hva ville du sagt Cap hvis 10 stk i IB bestemte seg for å adle små clustere langt inne i RNG land? Vi kan LETT gjøre det, men har valgt å heller kjempe fair. Er selvfølgelig noen som har 1-2 byer, så glorifiserer ikke IB her, men bare påpeker at vi kan gjøre det i større skala. RNG er så heldige å ha et ekstremt stort barbarhav å ta av.

Haha.. Kjemp fair? Ved å drit i adling av gråbya inn i fiendesone? E det rompeslikking eller kriging du driv med? Vil heller si at RNG e i en mildt sagt sårbar posisjon, som har så evinnelig my gråbya i sine cluster..

 

[DeletedUser]

Haha.. Kjemp fair? Ved å drit i adling av gråbya inn i fiendesone? E det rompeslikking eller kriging du driv med? Vil heller si at RNG e i en mildt sagt sårbar posisjon, som har så evinnelig my gråbya i sine cluster..

Sa bare at jeg personlig syntes spillet blir kjedelig når man adler langt inne i fiendeterritorie. Hvis du har et annet syn på det, så kan du få ha det.

Og BTW, så vil jeg ikke si RNG er så utsatt. De har kanskje mange gråbyer, men i og med at de er en stamme som elsker å adle grått, så har de et godt utgangspunkt.

 

[DeletedUser]

Her prøver du legge det på i ett dårlig syn igjen?
Du vet aldri hva RNG kanskje hadde gjort om det ikke var mere å tette i egne cluster? (som nevnt lengre opp)
ENHVER stamme på v1 hadde hvert like flink til å adle grått selv om de hadde hatt like store tall av grått i sine clustre.
bare logisk tankegang det der MD som du ikke greier siden du ikke ser andre sider av en sak enn den som ganger deg og dine...
latterlig det her begynner å bli!

laget du denne trden for å kunne sette i gang en diskusjon for å rakke ned på RNG? nå er dette bare noe jeg ler av snart

 

[DeletedUser]

Dette forklarer hvorfor jeg ikke fant posten! Den var i en annen tråd

Nu vel. Til saken. Som bunny sier, enhver stamme ville adlet like mye grått dersom de hadde hatt like mye av den fargen i midten av sine cluster. Gråbyadling er en enkel måte å bygge kontoer på uten å måtte waste en haug med tropper. Det kunne imidlertid vært greit om spillere bak fronten bedrev gråbyadling, mens frontspillere konsentrerte seg mest om fiendene sine. Nå vet jeg ikke nøyaktig hva som er situasjonen i RNG atm, men det kan jo sees på som et tips

EDIT: MD laget neppe tråden for å slenge dritt om RNG, men det er slik den utvikler seg nå. Da RNG har et pent lass med gråbyer i sine områder, er de lette å trekke fram i diskusjoner om gråbyer. At MD velger denne vinklingen får være hans problem

 

[DeletedUser]

Jeg hadde ingen intensjoner om det. Bare påpekte det Men ferdig med den saken.

PS! Jeg syntes det er bra at RNG adler grått btw.. blir mer moro for oss å adle rødt enn grått ;P

Det synet jeg var ute etter var at hvis det ikke var gråbyer, ble folk tvunget til å angripe fienden, adle også...