Tribalwars Player's Champions - Diskusjon

[DeletedUser]

Vil gjerne nevne at en del folk har mye mer å gjøre IRL i motsetning til en del andre som faktisk har tid til å spille TW nesten 24/7.

 

[DeletedUser]

Spiller du TW 24/7, så er det en fare for å bli en hjernedød zombie, det kan jeg skrive under på

 

[DeletedUser]

Alltid en glede å bli offer for din glimrende retorikk, Shanks.

Så du tyr til sarkasme? Da lar jeg dette avslutte vår diskusjon.

 

[Hansemann]

Syns Wynja kom med en veldig grei forklaring, der hun poengterer at hun forklarer hvorfor hun gikk inakiv, og presiserer at hun overhodet ikke bruker det som en unnskyldning. En ren forklaring/opplysning altså.

Alt fra deg deretter har vært rein kverulanse. Må alt diskuteres i det endeløse? "ok" hadde holdt.

Jeg derimot kan si at det selvsagt var veldig uflaks for oss at angrepene startet 2 dager før eksamen. Noen uker før eller noen uker etterpå hadde det nok gått fint. Eller ikke. Who cares.

 

[DeletedUser]

Yeah.

Jeg sluttet i hovedsak på grunn av tidsmangel. Spesielt nå den siste uka har vært veldig hektisk. Når man i tillegg sitter med over 2k angrep på seg, da strekker ikke tiden til.
I tillegg så var jeg lei av TW, noe jeg hadde vært ganske lenge egentlig.

Jeg tror denne grunnen er gjelder for veldig mange. Når man ikke har tid, og i tillegg er lei... da er det ikke vits i å spille mer.

Når man unnskylder seg er det fordi man ønsker ikke at de andre skal sitte igjen med et intrykk om at man er en dårlig spiller. Enkelt og greit.
Derfor kommer man gjerne med en årsak til at man slutter. Det er i hovedsak 3 grunner til at folk slutter med TW: De er dårlige spillere, de blir lei, RL gir dem ikke tid.

Jeg er delvis enig i Shanks, alle har et RL.
Dette betyr ikke at man ikke kan skylde på det, for det er som oftest det som er grunnen for at man slutter.
Ikke alle kan ta seg tid til å forsvare seg mot en stor offensiv. RL er viktigere enn et spill.

 

[DeletedUser]

Nei det stemmer ikke, jeg sluttet rett før glitter og chrk1 begynte på kaihi. Nattsvermeren tok ikke en eneste by av meg når jeg satt på kaihi.

Men tydligvis så tok han en masse av kaihi da. Det er vel det som er poenget

Det var lenge før det, 2-3 måneder
Gurimalla og nattsvermeren tok en del byer av deg. men du/dere kom dere fort på g igjen

 

[DeletedUser]

Veldig leit Ebbern ikke gikk videre der.

Kamp 16: Gussi(originale) Vs Nattsvermeren Ebbern hadde gått videre her

Var mitt call, som spesifisert i reglene..
Og hadde jeg tatt ebbern videre skal du vite at da er det minst 23 andre som hadde vært uenig, akkurat som det nå er minst 23 som er uenig

 

[DeletedUser]

Mange storspillere som er borte... Merkverdig... Hvor er en av de største profilene i verden 2 (runinter)? Og hva gjør en liten konto, ubrukelig konto som Ex-Con her? Dette er en konkurranse i populæritet.

Ta diskusjonene der de hører hjemme

Slik jeg ser det så er det spillerne denne konkurransen går på, ikke kontoene. Ex-con-kontoen er jo borte i v2, sammen med andre som Zanmato og Glitter. Om dette kun skulle være konto vs konto så kunne vi jo bare hatt med aktive kontoer, og vi kunne ikke hatt originale eiere til aktive kontoer med ny eier med i konkurransen. Btw, Runinter gikk ut i forrige runde mot chrk1, som du kan lese i førsteposten til runde 3.

Men ye selvfølgelig er det - som i alle konkurranser som involverer stemming - en konkurranse i popularitet. Spillere som ingen har hørt om vil ikke nå langt, av åpenbare årsaker. Og det burde ikke egentlig være noen stor nyhet for noen.

 

[DeletedUser]

Sorry, postet feil ja.

Greit nok. Det er spillerne vi er ute etter å bedømme. Men det er jo på kontoene de har spilt dette spillet. Så for meg er det naturlig å faktisk bedømme kontoene. Hjelper lite at man selv sier man er vanvittig god, når man bare kan vise til eksempelvis en konto som Ex-Con.

Men nå er jeg bare bitter for selv å bli utslått i første runde

 

[Gunnar Gås]

Men takk for at du stemte på meg uansett da

 

[DeletedUser]

Sorry, postet feil ja.

Greit nok. Det er spillerne vi er ute etter å bedømme. Men det er jo på kontoene de har spilt dette spillet. Så for meg er det naturlig å faktisk bedømme kontoene. Hjelper lite at man selv sier man er vanvittig god, når man bare kan vise til eksempelvis en konto som Ex-Con.

Men nå er jeg bare bitter for selv å bli utslått i første runde

Ser ikkje noko poeng i å bedømme kontoane. Kva konto som er best er vel ganske tett knytta opp mot poengranglista
(Seff kan kontoen som er på andre plass ha betre potensiale (myntar, troppar etc) enn #1, men korrelasjonen mellom rang og kontoen sitt potensiale er rimelig høg)

Når eg gir frå meg kontoen min på V3, til ein eller anna noob, så vil jo kontoen fort bli søppel, men eg som spelar vil vere akkurat like awesome

Men ein ting eg lurar på er; når ein skal bedømme pinhead, kven bedømmer ein da? Om eg ikkje tar feil så er det vel Are som spelar på denne no. Går ut frå at stemmer til pinhead er til den forrige eigaren? Blir jo feil om Are er representert 2 gonger. Mulig dette er svart på før, men denne tråden er tltr

 

[super mario]

Jeg lurer også på hvem dere stemmer på når dere stemmer Pinhead. Etter det jeg vet, har den hatt følgende eiere fra eldste til nyeste eier:

Originale
Rennex
Rennex og Are
Oddi2
Are

Nåværende er jo da Are. Hvem av dem representerer Pinhead i konkurransen?

 

[DeletedUser]

Orginale Pinhead eller Rennex. Er nok en av de to det er snakk om her.

 

[Gunnar Gås]

Slik jeg har forstått det så stemmer man Rennex om man stemmer på Pinhead...

 

[DeletedUser]

Ser ikkje noko poeng i å bedømme kontoane. Kva konto som er best er vel ganske tett knytta opp mot poengranglista
(Seff kan kontoen som er på andre plass ha betre potensiale (myntar, troppar etc) enn #1, men korrelasjonen mellom rang og kontoen sitt potensiale er rimelig høg)

Egentlig så er jeg litt uenig med deg her. Angående at man ikke bør se på kontoene, altså.

Jeg mener - selvfølgelig - ikke at man kun skal se på serveren på V2, men dersom en spiller konsistent vokser raskere og blir større enn en annen spiller igjen og igjen, har ikke dette noe å si? Altså, en spiller som er flinkere til å vokse vil, alt annet likt, som regel ha en vesentlig fordel mot en annen spiller.

Selv om i en periode, så vil jo den mindre spilleren ha flere adelsmenn, så kan dette fort jevne seg ut. Eller kanskje til og med snu? En spiller på... umm... før jeg sporer av, tror jeg at jeg flytter de spekulasjonene til et annet sted...

 

[DeletedUser]

Det kan like gjerne sees som egenskaper hos spilleren, ikke "fysiske" egenskaper hos kontoen. En konto og kontoens statistikk kan i mange tilfeller ses som selve Dokumenteringen av spillerens skillz, men slett ikke alltid. For å ta Ex-con som eksempel igjen da, siden den kontoen blir dratt frem både titt og ofte, og fordi den er et godt eksempel på hva jeg mener.

Ex-con kontoen hadde rundt 550 k da Are ga seg. Det er ikke så mye etter dagens standard, og var vel ikke imponerende etter standarden i april heller. Men det er snart et år siden! Are har spilt både lenge og vel siden den gang, på flere forskjellige kontoer. Riktignok med vekslende aktivitetsnivå gjennom høsten, men alt i et har han hatt en sterk vekst som spiller i løpet av det året. Likevel er det personer som insisterer på å dømme ham kun etter de 550 k han hadde på Ex-con kontoen en gang for et år siden

 

[DeletedUser]

Burde ikke dette blitt bestemt av "arrangøren" av konkurransen, før den startet?

 

[DeletedUser]

For sent nå, anyways.

 

[DeletedUser]

Det kan like gjerne sees som egenskaper hos spilleren, ikke "fysiske" egenskaper hos kontoen. En konto og kontoens statistikk kan i mange tilfeller ses som selve Dokumenteringen av spillerens skillz, men slett ikke alltid. For å ta Ex-con som eksempel igjen da, siden den kontoen blir dratt frem både titt og ofte, og fordi den er et godt eksempel på hva jeg mener.

Ex-con kontoen hadde rundt 550 k da Are ga seg. Det er ikke så mye etter dagens standard, og var vel ikke imponerende etter standarden i april heller. Men det er snart et år siden! Are har spilt både lenge og vel siden den gang, på flere forskjellige kontoer. Riktignok med vekslende aktivitetsnivå gjennom høsten, men alt i et har han hatt en sterk vekst som spiller i løpet av det året. Likevel er det personer som insisterer på å dømme ham kun etter de 550 k han hadde på Ex-con kontoen en gang for et år siden

Jada, helt enig med deg der. Det kan være tilfellet, men er jo også opp til tilfeldighetene, så å dømme det etter kun en verden blir håpløst. Det jeg tenkte på var jo at det å skaffe seg byer er en ferdighet i seg selv, som av og til blir sett bort ifra.

 

[DeletedUser]

Jada, helt enig med deg der. Det kan være tilfellet, men er jo også opp til tilfeldighetene, så å dømme det etter kun en verden blir håpløst. Det jeg tenkte på var jo at det å skaffe seg byer er en ferdighet i seg selv, som av og til blir sett bort ifra.

Javisst. Jo flere verdener man kjenner til spilleren fra, jo bedre grunnlag har man for å kunne bedømme spilleren. Samme gjelder for de som har kjempet mest direkte med eller mot en spiller, uansett hvilken verden. Jeg stemte feks på Hanse i v1-konken, selv om jeg aldri har hatt noe med ham å gjøre i den verdenen. Men jeg har spilt med ham i v2, og deffet mot ham i v3 - litt kort og intenst før jeg tapte ettertrykkelig. Og det er sikkert mange som kjenner endel av disse spillerne bedre fra andre verdener.