DeletedUser
Guest
Se.. Selv dere vet ikke hvem som har vært hvor og hvor lenge
Jeg står på mitt at hele kontoen tas under betraktning.
Jeg står på mitt at hele kontoen tas under betraktning.
Trekker igjen inn temaet med direkte kvalifisering for topp 20, det har seg slik at vi har markert oss ganske så heftig på topp 20 listen. Etter egen mening tror jeg at å ta en gammel topp 20 liste bare ødelegger opplevelsen ved dette.
vi e stor imponert. men dere har bare økt i en liten periode. dere må prestere over tid
Vil ikke det være urettferdig mot en som har jobbet hardt for kontoen mens den andre har ødelagt den fullstendig?Det er riktig definisjon
Må man legge én av dem til grunn? Kan man ikke heller ta den spilleren som blir nominert. Blir både ny og gammel eier nominert (og blir tatt med i turneringen - noe som selvfølgelig er opp til han som styrer opplegget) så er det jo bare å stemme som vanlig. Skulle begge kommer til finalen, noe som er veldig usannsynlig, er det jo bare én av dem som kan vinne.Vi kan jo evt få en liste over de kontoen som er kvalisfisert i denne greia og bli enige om hvem spiller som vi skal legge til grunn.
f.eks tequilla... her er det vel mest naturlig å bruke originalen fordi ny eier har ikke spilt der så lenge?
hopoolio... det er en stund siden originalen har spilt, så for min del vet jeg ikke hvem som skal legges til grunn her. Originalen var en aggressiv spiller, og etter min mening i en runde ville nok han fått min stemme fremfor nåværende, men er det riktig å stemme på en som ikke har spilt på mnd når ny eier har gjort en kurant jobb?
TW-Champion v11 - First... 13.10.12 19:31 Blir feil å stemme på sin egen konto..