Ryktebørs

[Hakkespetten]

Mulig. Syns fremdeles at det noe der som føles feil, men logikken er jo klar. Regner med at vi tenker ulikt på de sakene der

Kort oppsumert så er alt det du kommenterte snevra inn til den lille der (det var IKKE frekt ment, men rekner med du forstår at det du sa i en settning gjenspeila seg i den lille novella vår :* ). Jeg forstår at det er ganske surt og veldig provoserendes for dere i BOL og RNG. Det er jo helt klart, men nå kan jeg jo trekke frem ordet om oss i WIC "nå danser musene på bordet".. For ja, vi er happy for at det går dritt med fienden vår. Kan ikke si at det plager meg og se at dere får payback for hva som ble gjort tidligere..

Uetisk fra begge sider? Ja
Taktisk? Ja
Kan man klage? Nei, dere kan takke dere selv.

EDIT: Hvorfor har jeg bare brukt 1 type smileys i hele teksten???

Automatikk og trykke ""

 

[DeletedUser]

Jeg er ikke innstilt på å diskutere dette akkurat nå Det er som jeg skrudde av en knapp etter jeg ble ferdig å skrive novelle, så jeg får heller la det der gå ubesvart hen.

Skjønner tankegangen deres. Men er fortsatt ikke enig. Hvorfor finner du igjen dersom du leser tilbake, så ikke kom med "ingen grunngivelse!"-greiene

 

[Hakkespetten]

Ser den! Scar kommer sikkert snart med en roman ganske snart. Venter i spenning! Håper han også klarer og ta selvkritikk og ikke bare peise på med falske påstander igjen.. Lære av deg med andre ord.

0: ny smily! Well thats fancy! Men ja, vi får se hva Scar har og si .

 

[DeletedUser]

1) Av den grunn at jeg ikke har merket noe til uærlig spill fra BOL. Og at WIC visstnok baserer sine argument på noe som har skjedd for lenge siden, eller noe sånt.

2) Naturligvis har dere ikke noen spesielle grunner til å tro oss, når det står ord mot ord utenom de "bevisene" WIC har bortforklart. Dere kan ganske enkelt velge å tro, eller velge å ikke tro. Jeg har heller aldri sagt at jeg vet at noe av dette stemmer, men jeg blir sikrere og sikrere på at jeg tror riktig

3) Er ikke den typen uærlig spill det er snakk om. Det WIC blir kritisert for er antatte aktive forsøk på å få spillere til å oppgi byene sine og presentere det som sin egen triumf, noe jeg tviler på ville blitt gjort av noen i BOL. Kanskje enkelte ville prøvd dersom de trodde de kunne greid det

4) Som noen tidligere har sagt, har vi visstnok sluttet med det av den grunn at når vi nå er i sluttfasen av spillet mener vi verdenen kan avsluttes med åpne kort. Holder meg til den forklaringen.

5) Det må du ikke spørre meg om. Jeg presenterer min tolkning av det som er blitt lagt frem, jeg er ikke direkte involvert i saken.

6) At det ikke spiller en rolle er kanskje ikke riktig, men da er det heller ikke riktig at man kan gjøre lignende ting nå selv om det ble gjort da. Det er fremdeles like galt, uansett hvordan man vrir det. Syns ikke argumentet om at man må ta igjen det man mistet tidligere henger helt på greip heller. Er ikke helt lett å sette ord på det, men du bør da også se at det er noe som skurrer der

Valgte å svare med tall siden det er så mye lettere enn å sette opp punkt, da jeg ikke kan gå tilbake og se hva jeg svarer på mens jeg skriver ^^

Vi liker tall, så jeg svarer med det jeg óg. For å ta det i begynnelsen så var ikke samtlige av spørsmålene rettet til deg, men mer generelt ut til befolkningen. Ei heller har jeg en spesiell side i denne krigen - selv om det sikkert virker sånn til tider - men jeg blir av og til provosert av måten folk framlegger ting på.

1. Det at du ikke merker til noe eller kjenner til det betyr ikke at det ikke eksisterer. Selv om jeg i utgangspunktet er tilbøylig til å tro på deg så er det andre med noe mindre kredibilitet. Selv om det selvfølgelig ikke gjør det riktig å gjøre noe bare fordi noen andre har gjort noe tilsvarende tidligere. Tyveri er for eksempel fortsatt ulovlig, til tross for at det ikke akkurat er en ny greie.
   
   På dette punktet var poenget mitt litt at man ikke bør gå ut å kreve en høyere moralsk legning enn andre, uten noen god begrunnelse.
2. Jeg har heller ikke noe problem med å tro at noe lignende av det som har blitt beskrevet faktisk har skjedd. Men det er ingen grunn til at man skal framlegge sine påstander som fakta, noe endel gjør her. Her er et eksempel på en spiller som blir adlet ned av fienden uten at ODD'n vokser noe særlig... uten at det har skjedd noe annet fishy enn at kontoen ikke forsvares.
   
   Det er flere som forteller om at det finnes andre bevis, men hva med å vise dem fram? Jeg kunne lett diktet opp en historie om hvordan Snurre Sprett faktisk eksisterer og hvordan han hjelper Viking med ulovlige verktøy med å adle.. hva det nå enn er de adler. Legge ved noen halvhjertede forsøk på dokumentasjon, og kalle det bevis. Men jeg er relativt sikker på at det ikke gjør det sant av den grunn.
3. Njal har holdt på med ( patetiske ) forsøk på å konvertere RNG spillere til litt av hvert over lengre tid. Det er ikke noe nytt. At det kan ha påvirket enkelte spillere ved fronten? Kan godt være. Men den fronten er ikke akkurat unik i TW sin historie når det gjelder en fullstendig kollaps. At den tilfeldigvis er forskjellig fra de andre frontene på V1 trenger ikke bety noe som helst annet enn at de i WIC som angriper der er mye bedre enn de i RNG som forsvarer der. At WIC har en triumf ved den fronten? Ikke et stort problem for meg å tro på det.
4. Grei forklaring det... Hvis man antar at sine egne oppfatninger om hva som er rett og galt skal påtvinges andre. Hvis dere ønsker å avslutte på rederlig vis, fint for dere. Men å bli gretten av at andre eventuelt skal prøve seg på en type oppførsel dere tidligere har benyttet dere av? En fordømmelse av det virker noe... hyklersk. Selvfølgelig, det går andre veien óg.
5. Greit nok. Som nevnt var ikke spørsmålene direkte rettet til deg, men mer generelt. Jeg forventer egentlig ikke noe skikkelig svar på det punktet av en eller annen grunn...
6. Helt klart enig. Jeg var vel innom dette på det første punktet. Virker egentlig ikke på meg som om noen av sidene har noen særlig rett til å rakke ned på den andre på et moralsk grunnlag.

 

[Hakkespetten]

+1 til Grim for innlegget. Nøytralt vinklet.

 

[DeletedUser]

Vi liker tall, så jeg svarer med det jeg óg. For å ta det i begynnelsen så var ikke samtlige av spørsmålene rettet til deg, men mer generelt ut til befolkningen. Ei heller har jeg en spesiell side i denne krigen - selv om det sikkert virker sånn til tider - men jeg blir av og til provosert av måten folk framlegger ting på.

1. Det at du ikke merker til noe eller kjenner til det betyr ikke at det ikke eksisterer. Selv om jeg i utgangspunktet er tilbøylig til å tro på deg så er det andre med noe mindre kredibilitet. Selv om det selvfølgelig ikke gjør det riktig å gjøre noe bare fordi noen andre har gjort noe tilsvarende tidligere. Tyveri er for eksempel fortsatt ulovlig, til tross for at det ikke akkurat er en ny greie.
   
   På dette punktet var poenget mitt litt at man ikke bør gå ut å kreve en høyere moralsk legning enn andre, uten noen god begrunnelse.
2. Jeg har heller ikke noe problem med å tro at noe lignende av det som har blitt beskrevet faktisk har skjedd. Men det er ingen grunn til at man skal framlegge sine påstander som fakta, noe endel gjør her. Her er et eksempel på en spiller som blir adlet ned av fienden uten at ODD'n vokser noe særlig... uten at det har skjedd noe annet fishy enn at kontoen ikke forsvares.
   
   Det er flere som forteller om at det finnes andre bevis, men hva med å vise dem fram? Jeg kunne lett diktet opp en historie om hvordan Snurre Sprett faktisk eksisterer og hvordan han hjelper Viking med ulovlige verktøy med å adle.. hva det nå enn er de adler. Legge ved noen halvhjertede forsøk på dokumentasjon, og kalle det bevis. Men jeg er relativt sikker på at det ikke gjør det sant av den grunn.
3. Njal har holdt på med ( patetiske ) forsøk på å konvertere RNG spillere til litt av hvert over lengre tid. Det er ikke noe nytt. At det kan ha påvirket enkelte spillere ved fronten? Kan godt være. Men den fronten er ikke akkurat unik i TW sin historie når det gjelder en fullstendig kollaps. At den tilfeldigvis er forskjellig fra de andre frontene på V1 trenger ikke bety noe som helst annet enn at de i WIC som angriper der er mye bedre enn de i RNG som forsvarer der. At WIC har en triumf ved den fronten? Ikke et stort problem for meg å tro på det.
4. Grei forklaring det... Hvis man antar at sine egne oppfatninger om hva som er rett og galt skal påtvinges andre. Hvis dere ønsker å avslutte på rederlig vis, fint for dere. Men å bli gretten av at andre eventuelt skal prøve seg på en type oppførsel dere tidligere har benyttet dere av? En fordømmelse av det virker noe... hyklersk. Selvfølgelig, det går andre veien óg.
5. Greit nok. Som nevnt var ikke spørsmålene direkte rettet til deg, men mer generelt. Jeg forventer egentlig ikke noe skikkelig svar på det punktet av en eller annen grunn...
6. Helt klart enig. Jeg var vel innom dette på det første punktet. Virker egentlig ikke på meg som om noen av sidene har noen særlig rett til å rakke ned på den andre på et moralsk grunnlag.

1) Vi kan jo vri den og si at det at man merker noe ikke nødvendigvis vil si at det eksisterer. Når man er en del av noe har man gjerne en tendens til å bli dratt enten i den ene eller den andre retningen, noe som kan gjøre at ting virker mer overdrevent eller omfattende enn det egentlig er. Ting som kan virke som juks for en part, er kanskje forstørret ut av proporsjoner. Nå sier jeg ikke det er tilfelle, men det er jo noe man kan tenke over.

2) Jeg ser den. Syns det virker litt "fishy", som du kaller det, at RNG mister byer i hytt og pine uten at det gir WIC noen større problemer, tatt i betraktning at tidligere var det mer eller mindre nøytralt hvem som vant eller tapte også på den fronten. Det er en enorm forandring på veldig kort tid, og man kan spørre seg hva som har skjedd - en forandring i WIC, eller i RNG? Og hva har utløst den? Jeg tar iallefall til takke med forklaringen som har dukket opp, og måten WIC forsvarer seg på halv-bekrefter mistankene mine, det holder for meg ^^ Ja, jeg er enkel å tilfredsstille.

3) En triumf på grunnlag av hardt ingame arbeid, mye nuking og dyktig krigføring kan jeg gjerne akseptere. Dersom jeg hadde trodd at WIC fikk suksessen på grunn av dette, ville jeg godtatt det.

4) Hyklerisk? Muligens. Personlig syns jeg det bare er rett og rimelig, men forventer jo ikke at alle skal dele mitt syn på ting. Andre, med andre logikker, ville gått ut fra at ubalansen skapt tidligere burde rettes opp igjen, noe jeg antar er det WIC tenker. Spilte vel ikke da, så jeg har ikke merket den ubalansen selv. Så jeg prøver å være litt forsiktig med å kommentere rundt det.

5) Svarte bare på den for å svare på alle punktene

6) Nei, tror egentlig du har rett. Jeg er vel for så vidt av den oppfatning at begge sidene i krigen tar like mye feil, men av rent prinsipp vil jeg tviholde på at vi tar minst feil/de tar mest feil

@Hakke: Knappen skrudde seg visst på igjen! Sånn halvveis. Kanskje ikke hele innlegget er helt sammenhengende, isåfall beklager jeg. Beklager at jeg ikke svarte på ditt innlegg, muligens en annen gang

 

[Capitan22]

Strategien er enkel vi (WIC) angriper en spiller over lengre tid med veldig mye angrep, spilleren gir opp når kontoen er rensket og byer er rivd, så gir spilleren opp, enten får han dual,gir bort kontoen til RNG, sletter eller gir bort byene til oss. Byene er ærlig vunnet på denne måten.

Den var for enkel Pål. Ærlig talt. Er ikke du voksen nok til å forstå at det foregår mer enn dette? Hadde det vært en ærlig kamp, så ville vi ikke hørt så mye snusk fra egne medlemmer om at WIC truer til seg byene. Ikke kun ved angrep, men også verbalt. Ingen med respekt for seg selv overgir byene til fienden uten at det har foregått mer enn angrep. Joker Jr er et eksempel på det. En lojal spiller sender ikke troppene til gråbyer langt inn i WIC, og ber dere forsyne dere?

Jeg var også KV på den kontoen, fordi spilleren hadde behov for en pause. Etter en tid/husker ikke om det var 2-3 uker), så jeg ble fjernet som KV. Jeg trodde spilleren var tilbake, og tenkte ikke mer over det. Noen dager etter tok Joker kontakt via skype, og lurte på hva som skjedde fordi kontoen mistet så mange byer. Det var da vi oppdaget at det måtte være fremmede folk på kontoen, for Joker hadde ikke fjernet meg som KV. Denne fremmede hadde altså vært inne på kontoen og flyttet tropper, for så å si værsågod WIC - GRATIS byer!

 

[jonsnow]

Å hvem var inne på kontoen og tømte den?
Hvem har mailen og passord til den?
Dere i ledelsen av RNG pleier jo å sitte på mailen til de fleste kontoene deres så må være en av dere eller noen som har hacket dere, ser den siste som rimelig umulig. kan vel hende at Joker har spilt deg et puss her Cap???? Eller så har den rettmessige eieren tatt over og ikke brydd seg, ikke kom her å sleng dette over på oss.

Har du ikke bedre kontroll på dine medlemmer så tror jeg du må gå inn i deg selv og se hva du gjør galt med din ledelsesstil, for noe er det siden alt mulig skjer med dine medlemmer og din eneste forklaring er at vi har jukset, enten ved trussler, hacking eller det som verre er.

Husker du hvorfor Burn blei opprettet, jo fordi medlemmene deres ikke var enige i hva dere foretok dere! Til og med BOL har gått lei av dere og satt ned fra allianse til IAP, så noe er veldig galt med RNG, men det er ikke vår feil! Vi bare gjør som vanlig og angriper dere, at dere ikke støtter opp dem som blir angrepet kan dere bare takke dere selv for at byene skifter side kjapt.

Gleder meg til vi ligger rundt deg på alle kanter CAP og setter inn nådestøtet for deg og tullet ditt. Men vi jukser vel da også og truer til oss dine byer også.
Nei innse at stammen din har gått langt nedover i lang lang tid pga. intern uro og dårlig ledelse.
Klart vi tar alt vi kan når vi har farmet ferdig byene deres. Bare se på TOBBI nå, nesten ikke en by med stack så nuksa våre går igjennom han som en varm kniv gjennom smør og byene skifter eier kjapt.

 

[The punisher]

C22 har nok e-posten til de fleste kontene ja ! For hun vil at andre skal gjøre dritt jobben.. for da slipper hun å gjøre det selv

 

[noobs in action]

Ryktes at Ledelsen i RNG stoler ikke på sine egene medlemmer.
Ryktes at endel medlemmer lever i frykt for at RNG ledelsen skal ta fra dem konton.
Ryktes at RNG beskylder WIC for demes egene feil.

 

[DeletedUser]

Syns WIC skifter ganske kjapt rundt på hvem som er den store stygge ulven her på v1. Først forsvarer dere at dere truer til dere byer med at BOL også har gjort mye dritt opp gjennom tidene, før dere går over til å skjelle ut RNG for ikke å ha kontroll på medlemmene sine. (Her blir også BOL dratt inn som en form for offer, noe som viser at vi visstnok ikke er slemminger mer.) Og WIC er altså den ene hellige midt oppi alt dette

 

[-TK-]

Ryktes at en random spiller i RNG sendte en KV-forespørsel til meg

 

[DeletedUser]

Syntes det er ganske utrolig at WIC kritiseres for at vi tydeligvis tar "Gratisbyer", noe de IKKE ER OVERHODET! Det ligger blod, slit og tårer bak hver eneste by. Kanskje det er lettere akkurat NÅ, men nå må dere pappskaller skjønne at dette har vært en langvarig krig.

Akkurat nå har ikke ledelsen i RNG kontroll på alle medlemmene sine og det ødelegger mye av moralen. De kan helt sikkert komme seg ut av det, men noen må ta på seg ansvaret. Selvkritikk er veldig vanskelig ser jeg.

Veldig artig den aksjonen som var mot meg nå også btw. Cudos til Bunny som kom med den.

 

[DeletedUser]

Tror vi kan utelukke blod-delen, og håper da virkelig ikke dere griner bare fordi det ikke går veien for dere i et nettleserspill Men slit er vel riktig. Dere kritiseres ikke for at dere tar gratisbyer, men for mistankene om at dere har gjort de gratis ved umoralske knep som har lite eller ingenting med TW å gjøre

 

[DeletedUser]

Tror vi kan utelukke blod-delen, og håper da virkelig ikke dere griner bare fordi det ikke går veien for dere i et nettleserspill Men slit er vel riktig. Dere kritiseres ikke for at dere tar gratisbyer, men for mistankene om at dere har gjort de gratis ved umoralske knep som har lite eller ingenting med TW å gjøre

Kan trygt si at jeg ikke har gjort det eller har hørt om noe liknende fra andre i stammen. Så kan dere legge fra dere det nå? (Kom gjerne med bevis, så kan vi titte på det)

 

[DeletedUser]

Så langt er det bare mistanker, om ikke noen sitter på mer bevis enn de har kommet med per nå. Men må jo si at teoriene passer forbløffende godt inn i det som faktisk skjer på v1 for tiden.

Still, kanskje på tide å legge det bort et stykke nå. Kan ikke se at det er noe poeng i å fortsette å gjenta det vi har sagt hundre ganger før, kan vel kanskje bringe det tilbake om det kommer opp noe nytt

 

[jonsnow]

Winter du er en av dem som kommer med dette tullet hele tiden, så hvis du vil ha noen nytt er det bare å komme med det

Ryktes at Liverbird har fått nytt blod på kontoen.

 

[DeletedUser]

Det blir wic sine ord, mot rng sine ord!

Rng har ingen bevis! INGEN! Det høres nesten ut som at dere ber oss ikke ta byer vi har som MD sa tatt med, blod, svette og tårer. (ikke ta det bokstavlig da ^^)

-RP

 

[DeletedUser]

Winter du er en av dem som kommer med dette tullet hele tiden, så hvis du vil ha noen nytt er det bare å komme med det

Grunnen til at jeg kommer med det er at det er det som går igjen, og jeg liker å diskutere... Kan godt diskutere andre ting, men det er visst ingenting som er interessant nok til å matche dette, virker det som. Vil ikke egentlig si jeg "kommer med det" heller, selv om jeg nok er synlig på forumet i diskusjonen. Jeg svarer ganske enkelt WIC-spillere eller slenger inn kommentarer der jeg føler jeg har noe å bidra med. At det er vår side som oftest drar dette frem, er derimot riktig nok.

Og hvordan skal jeg komme med nytt jeg ikke har? Dikte det opp?

@Sunny: Nå er jo en del av det som gjør diskusjonen så tåpelig at det faktisk ikke er noe annet enn ord mot ord. Alt vi kan gjøre er å lage oss en mening ut fra det som er kommet fram

 

[DeletedUser]

1) Vi kan jo vri den og si at det at man merker noe ikke nødvendigvis vil si at det eksisterer. Når man er en del av noe har man gjerne en tendens til å bli dratt enten i den ene eller den andre retningen, noe som kan gjøre at ting virker mer overdrevent eller omfattende enn det egentlig er. Ting som kan virke som juks for en part, er kanskje forstørret ut av proporsjoner. Nå sier jeg ikke det er tilfelle, men det er jo noe man kan tenke over.

2) Jeg ser den. Syns det virker litt "fishy", som du kaller det, at RNG mister byer i hytt og pine uten at det gir WIC noen større problemer, tatt i betraktning at tidligere var det mer eller mindre nøytralt hvem som vant eller tapte også på den fronten. Det er en enorm forandring på veldig kort tid, og man kan spørre seg hva som har skjedd - en forandring i WIC, eller i RNG? Og hva har utløst den? Jeg tar iallefall til takke med forklaringen som har dukket opp, og måten WIC forsvarer seg på halv-bekrefter mistankene mine, det holder for meg ^^ Ja, jeg er enkel å tilfredsstille.

3) En triumf på grunnlag av hardt ingame arbeid, mye nuking og dyktig krigføring kan jeg gjerne akseptere. Dersom jeg hadde trodd at WIC fikk suksessen på grunn av dette, ville jeg godtatt det.

4) Hyklerisk? Muligens. Personlig syns jeg det bare er rett og rimelig, men forventer jo ikke at alle skal dele mitt syn på ting. Andre, med andre logikker, ville gått ut fra at ubalansen skapt tidligere burde rettes opp igjen, noe jeg antar er det WIC tenker. Spilte vel ikke da, så jeg har ikke merket den ubalansen selv. Så jeg prøver å være litt forsiktig med å kommentere rundt det.

5) Svarte bare på den for å svare på alle punktene

6) Nei, tror egentlig du har rett. Jeg er vel for så vidt av den oppfatning at begge sidene i krigen tar like mye feil, men av rent prinsipp vil jeg tviholde på at vi tar minst feil/de tar mest feil

@Hakke: Knappen skrudde seg visst på igjen! Sånn halvveis. Kanskje ikke hele innlegget er helt sammenhengende, isåfall beklager jeg. Beklager at jeg ikke svarte på ditt innlegg, muligens en annen gang

1. Ja, jeg ser hvor du vil, selv om den første setningen din der kanskje ble litt vel filosofisk. Hvorvidt det er relevant for det opprinnelige poenget er jeg skeptisk til.
2. Det er ikke akkurat en ny idé at en stamme, eller en front, holdes oppe av enkelte overaktive spillere. Når disse spillerne mangler og flomportene åpnes skjer sånt som dette. Hvis du vil ha et eksempel så kan du sjekke hva som skjedde med spillerne fra V2 sin -Rome- som ikke slettet seg på slutten av sommeren 2010 - når det ble lagt press på dem forsvant byene som bare det.
   
   Jeg sier ikke at det ikke må ha vært noe snusk ute å gått, men jeg peker kun ut at det ikke må være det som har skjedd. Ut av nysgjerrighet, hvordan kunne WIC forsvart seg i denne sammenhengen på en slik måte at du ikke hadde tatt det som en halveis bekreftelse på dine mistanker? ( Du er hannkjønn - vi er generelt sett enkle å tilfredsstille! )
3. Fair enough.
4. Mens en annen måte igjen å se på det kan være at når oppførsel som kan beskrives som skitten allerede har blitt brukt i et spill vil spillet/runden/V1 aldri kunne regnes som rent, og at det derfor er lite poeng i å forsøke å få det til. Det som det er verdt å merke seg her er nok at det finnes mange forskjellige måter å se på det på, uten at én enkelt oppfatning nødvendigvis er mer riktig enn noen andre. Så å prøve å tvinge sin tankegang over på andre er kanskje litt teit.
5. Ok.
6. Jo takk. Får vel akseptere at du vil mene det, hehe.