Annonsering - nye regler

[zippymaster]

Det florerer ikke med "personlige avtaler i spillet. Som jeg har presisert blir slike avtaler gitt i noen få tilfeller, dersom det er rom som åpner for en slik avtale. Avtalene blir nøye fulgt opp og ettersom jeg kun kan svare for meg så er jeg veldig streng på at avtalen skal følges. Dersom partene går utenfor avtalen, så er det over og ut.

Koselig at du uttaler deg med følgende:

Det florerer ikke med "personlige avtaler i spillet.

Altså finnes det "personlige avtaler i spillet", bare sånn at det er avklart, og hvor mange definerer du som "florerer", vil gjerne ha et fastere begrep enn det, du er svært upresis her. Og hvorfor skal det kunne være private avtaler for noen? Bør det ikke være likt for alle sammen? Og det du videre informerer her er at dere behandler disse "personlige avtalene" forskjellig innad i teamet da du informerer oss om at DU er veldig streng, men altså ikke nødvendigvis hele teamet. Da har vi jo kommet frem til at det i forskjell kan eksistere forskjellig behandling i de "private avtalene" folk må ha. Og:

Dersom partene går utenfor avtalen, så er det over og ut.

Gjelder dette kun for dem som har "private avtaler" med deg eller med hele teamet?

Njaa, du har noen poenger der. Det å kjenne noen i Teamet godt, kan i noen tilfeller utløse litt spekulasjoner, men derfor sier jeg at personlige avtaler ikke blir inngått på bakgrunn av regelbrudd. Dersom en spiller spør om å opprette 2 kontoer for å pushe hverandre, så er det en "no-deal". Uaktuelt. Det er også viktig for andre å forstå også, og som jeg sa har jeg aldri opplevd å se noen i teamet gjøre slike avtaler. Jeg har også full tiltro til teamet, og at de kan si seg enig i hva jeg sier uten at jeg nå har spurt dem.

Du har allerede uttalt at personlige avtaler kan stamme på bakgrunn av regelbrudd. Og du har også uttalt at mindre lovbrudd er greit. Men greit å vite at pushing er et stort regelbrudd og derfor ikke inngår i personlige avtaler da..

Det var hovedgrunnen ja. Det å gjøre dem mer tydeligere, men det betyr ikke at avtaler ikke kan bli inngått dersom en situasjon skulle oppstå. Og nei, jeg snakker ikke om hvilke som helst avtaler. Regelbrudd som utløser straff = no-deal. Reglene skal kun forhindre at noen misforstår reglene, men vi i Teamet er også mennesker - og vi skjønner at det å begå en eller annen feil kan skje. Vi er heller ganske medgjørlige å gjøre dersom man finner ut at man har begått regelbrudd, sender oss en ticket å forklarer situasjonen. Du kan se på det som en personlig avtale eller ikke, men som jeg sa så hender det at uhell er ute.

Du mener altså at reglene har blitt tydeligere? Av hva jeg synes og vet så er det i hvertfall mye som kan tolkes og enkle måter å komme utenfor reglene. Så vil ikke si at reglene har blitt spesielt mye bedre, om dem overhodet har blitt det. Dere er ikke spesielt medgjørlige angående ticket, hvem sier det? Dere? Er vel greit å høre det fra andre utenfor teamet før man påtar seg den æren?

 

[Dakapo]

Dere henger dere altfor mye opp i disse "personlige avtalene". Får det til og høres ut som noe helt annet enn hva det faktisk er, og nå begynner det å bli ganske kjedelig og lese om.

"Personlige avtaler" er ikke noe som blir gjort ofte, men skjer såvidt meg bekjent kun dersom en spiller ønsker å gi vekk enkelte av sine byer til noen få spillere eller stammen. Da har admin på den verden fått ticket hvor det står skrevet hvilke byer som skal tas og av hvem, og da gir beskjed om at vedkommende ikke skal slutte men ikke ser poenget i å ha de byene da dem enten ligger langt unna hovedbyene til den spilleren, eller i front.


Innlegg rundt dette med "personlige avtaler" vil ikke bli svart på heretter da det har blitt svart på gang på gang, uten at det ser ut til å komme noen vei.



@Grimlock, skulle noen i teamet gi feil informasjon eller lignende så får dem ta det på sin egen kappe, og rydde opp så langt det lar seg gjøre.

 

[DeletedUser]

@Grimlock, skulle noen i teamet gi feil informasjon eller lignende så får dem ta det på sin egen kappe, og rydde opp så langt det lar seg gjøre.

Okaydokay. Jeg antar det også går på å rette opp feil som måtte komme som en følge av det. Sånn på stående fot kommer jeg riktignok kun på et eksempel hvor det har skjedd - en spiller gikk grå mens han var bannet og saken var til behandling. Den ansvarlige moderatoren gikk inn og ga tilbake flere hundre byer, som visstnok måtte gjøres med en og en by. Det kaller man å ta ansvar! ( Synd den personen ikke lenger er en mod, men pytt sann. )

Hypotetisk eksempel: Dersom en mod sier i en ticket til meg at noe er lov ( men tar feil, og det er ulovlig ), og jeg i ettertid blir bannet og straffet for det samme av en annen moderator.... Hva skjer da? Skal det virke begge veier at det som skrives i en ticket er gjeldene så burde jeg da slippe straff, eller..?

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Jeg føler også for å henvise til dette innlegget tidligere i denne tråden. Konkrete spørsmål til teamet, og siden den gang så har én CM og to IG moderatorer svart i tråden... men ikke på det innlegget mitt.

*Sukker oppgitt*

 

[paalodin]

Dere henger dere altfor mye opp i disse "personlige avtalene". Får det til og høres ut som noe helt annet enn hva det faktisk er, og nå begynner det å bli ganske kjedelig og lese om.

"Personlige avtaler" er ikke noe som blir gjort ofte, men skjer såvidt meg bekjent kun dersom en spiller ønsker å gi vekk enkelte av sine byer til noen få spillere eller stammen. Da har admin på den verden fått ticket hvor det står skrevet hvilke byer som skal tas og av hvem, og da gir beskjed om at vedkommende ikke skal slutte men ikke ser poenget i å ha de byene da dem enten ligger langt unna hovedbyene til den spilleren, eller i front.


Innlegg rundt dette med "personlige avtaler" vil ikke bli svart på heretter da det har blitt svart på gang på gang, uten at det ser ut til å komme noen vei.



@Grimlock, skulle noen i teamet gi feil informasjon eller lignende så får dem ta det på sin egen kappe, og rydde opp så langt det lar seg gjøre.

kunne du oppsummert svarene om dette, da jeg er litt forvirret og at det ble diskutert i flere forskjellige tråder??

Eller bare si hvordan praksisen deres er på dette punktet? Fint om dere ikke legger dere i frosvars posisjon på alle mine innlegg og kan samarbeide med spillerne om forståelsen av reglene.

 

[Dakapo]

kunne du oppsummert svarene om dette, da jeg er litt forvirret og at det ble diskutert i flere forskjellige tråder??

Eller bare si hvordan praksisen deres er på dette punktet? Fint om dere ikke legger dere i frosvars posisjon på alle mine innlegg og kan samarbeide med spillerne om forståelsen av reglene.

Jeg vet ikke helt hva du mener med "praksis". Utdyp gjerne.

 

[Dakapo]

Okaydokay. Jeg antar det også går på å rette opp feil som måtte komme som en følge av det. Sånn på stående fot kommer jeg riktignok kun på et eksempel hvor det har skjedd - en spiller gikk grå mens han var bannet og saken var til behandling. Den ansvarlige moderatoren gikk inn og ga tilbake flere hundre byer, som visstnok måtte gjøres med en og en by. Det kaller man å ta ansvar! ( Synd den personen ikke lenger er en mod, men pytt sann. )

Det har skjedd to ganger siden jeg ble med i teamet - ene gangen måtte jeg gjør det samme. Utrolig kjedelig jobb, men når det skjer så har man ikke mye valg. Jaja!

Hypotetisk eksempel: Dersom en mod sier i en ticket til meg at noe er lov ( men tar feil, og det er ulovlig ), og jeg i ettertid blir bannet og straffet for det samme av en annen moderator.... Hva skjer da? Skal det virke begge veier at det som skrives i en ticket er gjeldene så burde jeg da slippe straff, eller..?

Om en admin sier til deg at noe er lov, men som egentlig ikke er det så burde du slippe straff for det den gangen.. Skjer det flere gang derimot så er det noe annet.

 

[paalodin]

Jeg vet ikke helt hva du mener med "praksis". Utdyp gjerne.

En oppsummering og noen eksempler på hva som kan være slike avtaler. Gjerne hvordan de blir utformet mellom spiller og moderator, jeg har sett noen slike avtaler og de ser for meg mere ut som en helt vanlig informasjon til moderatoren og ligner lite på en avtale, tvlier på at spillere ser på dette som en avtale også, mer som informasjon til moderatoren. Utformingen og at det blir presisert av moderator at dette er en avtale, med punkter burde foreligge slik at missforståelser ikke oppstår.

 

[Dakapo]

En oppsummering og noen eksempler på hva som kan være slike avtaler. Gjerne hvordan de blir utformet mellom spiller og moderator, jeg har sett noen slike avtaler og de ser for meg mere ut som en helt vanlig informasjon til moderatoren og ligner lite på en avtale, tvlier på at spillere ser på dette som en avtale også, mer som informasjon til moderatoren. Utformingen og at det blir presisert av moderator at dette er en avtale, med punkter burde foreligge slik at missforståelser ikke oppstår.

Har jeg ikke allerede gjort det?
Jeg er helt enig i at det er mer som informasjon til admin da vi ikke nekter noen å gi vekk landsbyer, eller bestemmer hvilke byer som skal gis bort. Akkurat det er opp til spilleren, men det vi forventer når vi får beskjed om adling er at ingen andre byer blir adla av den kontoen (det gir vi også beskjed om). Om en stamme eller noen få utvalgte spillere begynner å adle helt andre byer av en spiller som har gitt oss beskjed om at "disse skal adles av stammen", så begynner vi å lure på hva som skjer da det ikke var det vi fikk beskjed om. Det er noen som har prøvd å sende ticket til support og si at enkelte byer skal adles, men så viser det seg å være en innadling.. Det går ikke. Vi følger selvfølgelig med på om de byene faktisk blir adla, eller om andre byer blir tatt i tillegg.

Det er med andre ord ikke noe spesielt større enn som så.

"Personlige avtaler" er ikke noe som blir gjort ofte, men skjer såvidt meg bekjent kun dersom en spiller ønsker å gi vekk enkelte av sine byer til noen få spillere eller stammen. Da har admin på den verden fått ticket hvor det står skrevet hvilke byer som skal tas og av hvem, og da gir beskjed om at vedkommende ikke skal slutte men ikke ser poenget i å ha de byene da dem enten ligger langt unna hovedbyene til den spilleren, eller i front.

 

[DeletedUser]

Om en admin sier til deg at noe er lov, men som egentlig ikke er det så burde du slippe straff for det den gangen.. Skjer det flere gang derimot så er det noe annet.

Virker fair.

Nå, siden du henger i tråden her, hva med å svare på dette innlegget?

 

[Munchlaxxxx]

Reglene er fortsatt uklare.

 

[younameit]

Lag en egen tråd der folk kan komme med forslag til regelendringer, eller bruk grim sin!

Dette er ganske ff topic:ff topic:ff topic:ff topic:ff topic:

 

[Scarborough]

Reglene er fortsatt uklare.

Istedenfor å komme med en så generell og relativ kommentar, så kan du vel sette fingeren på hva som er uklart så vi kanskje kan få fikset det?

 

[DeletedUser]

Istedenfor å komme med en så generell og relativ kommentar, så kan du vel sette fingeren på hva som er uklart så vi kanskje kan få fikset det?

Gjelder deg meg óg? For jeg har satt fingern på ting flere ganger i denne tråden her uten å få noe fornuftig svar. Bingo, much?

 

[Scarborough]

Tja, det vil vel være feil å utelukke deg fra den, Grimlock, men ettersom Munchlaxxxx ikke begrunner eller setter fingeren på hva som er uklart, så vil det i sin helhet være meningsløst å ikke komme med en forklaring. En kan ikke endre noe uten å vite hva en kan endre.

Men så over til deg, Grimlock. Jeg prøvde å hjelpe en i en annen tråd og fikk plutselig et negativt rykte, men jeg skal likevel prøve å hjelpe i håp om at vedkommende som ga meg det ikke er pålogget

Du etterlyste et ja/nei-svar på dine spørsmål, og det skal du få!

Jeg er enig i at det burde framgått mye tydeligere i reglene at en handling som gjør flere en én handling er forbudt.

Ditt første spørsmål: Så vidt jeg kan se så er det den regelen (leddet) som regulerer hva en kan gi bort av egne byer, så der må svaret være - ja.

Ditt andre spørsmål: Nei, det er feil. Alle beviser som har sitt opphav i selve spillet, og som Innogames står for, kan bli brukt i en ban appeal/ticket. Skype er som kjent ikke tillatt bevisførsel, av ymse grunner. Ingame-PM, stammeforum og det offentlige forum er alle tre gyldige i en bevisførsel, selv om forumene kommer fra vbulletin.

 

[DeletedUser]

Tja, det vil vel være feil å utelukke deg fra den, Grimlock, men ettersom Munchlaxxxx ikke begrunner eller setter fingeren på hva som er uklart, så vil det i sin helhet være meningsløst å ikke komme med en forklaring. En kan ikke endre noe uten å vite hva en kan endre.

Utmerket. Jeg begynte faktisk å føle meg litt ignorert.

Ja, la oss holde oss unna generelle observasjoner.

Men så over til deg, Grimlock. Jeg prøvde å hjelpe en i en annen tråd og fikk plutselig et negativt rykte, men jeg skal likevel prøve å hjelpe i håp om at vedkommende som ga meg det ikke er pålogget

Du etterlyste et ja/nei-svar på dine spørsmål, og det skal du få!

Så fantastisk! Etter å ha blitt ignorert så lenge av både deg, Anto og Dakkie føles det virkelig fantastisk! Praktisk talt uten masing! For en ære!

Jeg er enig i at det burde framgått mye tydeligere i reglene at en handling som gjør flere en én handling er forbudt.

Betyr det at skript/verktøy/magi som gjennomfører mer enn én IG handling er forbudt?

I så fall anbefaler jeg å legge inn igjen følgende punkt på §9:
- Det er forbudt å installere noen form for skript som sender tropper automatisk eller med færre klikk. Unntak fra dette er skript som er i denne tråden.

Eventuelt endre på denne til å inkludere alle typer skript og verktøy, ikke bare de i hurtigmenyen;
- Det er forbudt å installere hurtigmenyscript som sender mer enn ett angrep med ett klikk.

Ditt første spørsmål: Så vidt jeg kan se så er det den regelen (leddet) som regulerer hva en kan gi bort av egne byer, så der må svaret være - ja.

Fortreffelig! Med andre ord så kan man gi bort så mange av sine byer man vil så lenge man faktisk ikke adler byer mens det pågår. For eksempel kan man gi bort 99 hoppbyer uten noen samtale med moderator.

Ditt andre spørsmål: Nei, det er feil. Alle beviser som har sitt opphav i selve spillet, og som Innogames står for, kan bli brukt i en ban appeal/ticket. Skype er som kjent ikke tillatt bevisførsel, av ymse grunner. Ingame-PM, stammeforum og det offentlige forum er alle tre gyldige i en bevisførsel, selv om forumene kommer fra vbulletin.

Aha. I så fall burde regel §15 presiseres til å inkludere alt skriftlig innenfor TW, og ikke kun henvise til diverse forum.

 

[DeletedUser]

Jeg liker lister, eller punkter. Det er så systematisk.

Angående de nye reglene.

• Et punkt som eksplisitt sa at verktøy som gjorde flere handlinger per trykk var ulovlig ble fjernet.
• Det er fortsatt ulovlig med ting som gjør flere handlinger per trykk, for eksempel hurtigtaster i Opera som gjør dette.
• Tidligere har både PABben ( når han var CM ) og Forcas sagt at hurtigtaster som gjør flere handlinger er lovlig.
• Hvordan skal teamet med god samvittighet kunne straffe noen som benytter seg av slike verktøy? Jo, de kunne gjøre det klarere i reglene igjen - og kanskje opprette en tråd på forumet for konstante mindre endringer i reglene som nevnes i et nyhetsbrev.
• Slike forslag har blitt pekt ut for teamet. Det har også hele problemstillingen.
• Det har ikke skjedd noe med det.

For å demonstrere dette med et bilde;

[spoil]

[/spoil]

 

[DeletedUser]

Problemet er vel nærmere sagt: Hvordan skal de kunne straffe noen for dette i hele tatt? Det er jo umulig å finne ut om du ikke er inne på maskinen. Regelen for at slike kommandoer ikke er lov er greit nok, men paradokset er at ingen kan bli straffet for det og derfor vanskelig å uttale seg om regelen som aldri kan bli fulgt opp.

 

[DeletedUser]

Problemet er vel nærmere sagt: Hvordan skal de kunne straffe noen for dette i hele tatt? Det er jo umulig å finne ut om du ikke er inne på maskinen. Regelen for at slike kommandoer ikke er lov er greit nok, men paradokset er at ingen kan bli straffet for det og derfor vanskelig å uttale seg om regelen som aldri kan bli fulgt opp.

Innrømmelser på IG meldinger og lignende kan forekomme, kanskje til og med i samtaler med support. Kan hende enkelte kan spores opp ved når kommandoer blir sendt inn til TW serveren.

Det kan jo også hende at noen vil la være å begå regelbrudd dersom de vet at noen er ulovlig, og at det ikke kun er trusselen om å bli straffet som hindrer noen i å bryte reglene. Eller det blir kanskje litt i drøyeste laget - anta at noen faktisk har et ønske om å spille ærlig og rederlig. Brrr! :razz:

 

[DeletedUser]

Kommandoene skjer jo kun på nettleseren og blir ikke sendt ut fra maskinen slik jeg har forstått det. Så enten må man være fysisk til stede når dette skjer ellers må det hackes inn på maskinen som da er ulovlig.

Uansett, så er dette punktet fjernet fra spillreglene, så alt er lov

 

[DeletedUser]

Kommandoene skjer jo kun på nettleseren og blir ikke sendt ut fra maskinen slik jeg har forstått det. Så enten må man være fysisk til stede når dette skjer ellers må det hackes inn på maskinen som da er ulovlig.

Jeg tenkte for eksempel på kommandoen til TW om å sende angrep, da dette av nødvendighet må gå gjennom TW sine servere - ellers hadde man ikke fått beskjed om at man blir angrepet.

Uansett, så er dette punktet fjernet fra spillreglene, så alt er lov

Det er ulovlig. Det var bare klarere uttrykt tidligere.