dld

[thewarior]

Enig. Jeg syns også det er ekkelt med DLD. Fordi man blir såpass overvåket. Mister litt av frihetsfølelsen (selvom man ikke gjør noe kriminelt). + Infoen kan bli "sjålet" av uvedkommende og misbrukt. Noe som kan få alvorlige konsekvenser for personen som blir misbrukt. Man vet aldri :/

Skulle ønske Norge hadde gjort det samme som de fleste andre land i Europa, sagt nei til DLD. Men dengang ei

 

[TrAnxZ]

[SPOIL]

[/SPOIL]

Hehaheha, syntes at jeg så et bilde av vår kjære Kristure der og
Han var litt mer kortfattet der, han tar deg ikke seriøst!

 

[DeletedUser]

Woho. Bildet av meg

Det at du kan få kjøpt informasjon av posten har da absolutt ingenting med DLD å gjøre? Og angående det med hacking så sa jeg aldri at det var umulig, bare at det ikke er lett. Tidligere telefonsamtaler som ble lyttet til er en helt annen sak da det satt ufattelig mange mennesker som satt og videreførte samtaler manuelt. I DLD så blir det langt færre mennesker som sitter å jobber med tilgang til systemet, mens systemet derimot jobber på egen motor.

 

[DeletedUser]

... Jeg kommer med svaret mitt når jeg orker. Jeg er rett og slett ikke i humør akkurat nå. Ikke fordet, det er flott lesning... Men jeg er lei av å skrive nå Skal ta meg en slæppings på rommet og se om jeg blir litt mer opplagt på diskusjonen før jeg prøver meg

Gullfisk

 

[thewarior]

Forstår ike at noe som bryter emd grunnloven skal være lovlig i Norge. DLD bryter med grunnloven.

 

[DeletedUser]

Ble ikke i går, ble i dag! Nå i ettertid virker den siste posten min litt meningsløs... aner ikke hvorfor jeg skrev den i det hele tatt Uansett!

Som thewarior sa, er visstnok DLD grunnlovsstridig (jeg er ikke helt sikker på hvordan, da, noen som kan hjelpe?) og hvorfor skal vi bryte med (evt. endre på) grunnloven for et direktiv majoriteten av befolkningen tydeligvis ikke vil ha? Forekommer meg litt meningsløst, for å si det mildt. Mens vi er inne på temaet, hvilken nytte får vi ut av dette direktivet? Hva er egentlig poenget med å vite at den personen ringte til den personen for to år siden? Eller at den personen logget seg på internett klokka da og da, og etterpå gikk han innpå TribalWars og spilte spill i 5 timer? (Aner ikke om det er helt slik det funker, da ) Men uansett virker det ikke som om dette direktivet faktisk vil bli særlig nyttig men at mange føler at de blir overvåket på nett og telefon, og det er ikke noe gøy.

Jeg aner ikke om det var kun fra den ekstremt lange face-dialogen jeg leste om muligheten for et skritt videre, eller om det er blitt tatt opp her også. Men i hvert fall virker det som om det eneste som ville gjøre dette noenlunde effektivt må være å utvide lagringen til å omfatte hva som står i e-postene, tekstmeldingene og facebook-kommentarene. Dersom DLD ikke gjør ting bedre på noen måte, blir staten nødt til enten å fjerne direktivet eller gjøre det mer omfattende, og DLD kan dermed være et overgangselement i denne sammenhengen.

Det er ellers noe fullstendig umoralsk ved å lagre informasjon om hva vi foretar oss. Mennesket er mye mer avhengig av teknologi nå enn før, og dette direktivet blir som om noen skal gå bak oss og overvåke hvor enn vi går. Vi har rett til å holde ting for oss selv dersom vi vil, så lenge det ikke er kriminelt, og selv om ikke folk overvåker våre opplysninger, blir de nødt til å gå gjennom dem for å ha noen som helst nytte av direktivet. Ellers blir bare dataen liggende der uten å bli brukt. Og selve lagringen av infoen vår, og at folk kan nå den hvis de vil, er ikke noe jeg ser på som positivt.

Så fremdeles imot DLD Jeg aner ikke hva som er rett eller galt i dette innlegget, så dere får rette meg etter hvert som dere finner feilene, men det er slik dette virker på meg. Ikke noe hyggelig, med andre ord.

 

[Villarreal]

Er det noe Wikileaks har lært oss er vel at lite av det som skal være hemmelig info er så hemmelig som det skal være. DLD fører mye verre ting med seg enn det gjør godt. Med DLD så mistenker man hele befolkningen i Norge for ulovligheter og overvåker dem, noe som er helt på trynet. Norge blir nå et land som alle nordmenn som bruker elektronikk blir overvåket døgnet rundt, og denne informasjonen kan lekke ut til hvem som helst. En trenger ikke være rakettforsker for å se at det ikke er bra.

 

[Blåskjellet Kåre]

Jeg har lagt merke til at veldig mange(spesielt folk som ikke har undersøkt rundt direktivet) er imot Datalagrings Direktivet. Derfor hadde det vært virkelig morro med en skikkelig debatt om dette her.

Noen som har lyst til å komme med noe?

Snedig vinkling. Har nemlig inntrykk av det stikk motsatte.

For å forstå kritikken mot DLD må du prøve å se ting litt i perspektiv, se på mulige konsekvenser på langt sikt og ikke minst: Vil dette virkelig ramme organisert kriminalitet i stor nok grad til å kunne rettferdiggjøre et slikt brudd på personvern og viktige rettsprinsipper?

Ser at du arrogant kritiserer motstanderne av direktivet for ikke å sette seg inn i det, så må nesten svare med dette oppfølgingsspørsmålet: Har du i det hele tatt prøvd å sette deg inn i det motstanderne av DLD sier?

 

[sjefen]

Ser ikke så store problemer med DLD.

De skal lagre nummer og tid (eventuelt base-stasjon/IP-adresse).
Ikke noe innhold.
De skal ikke overvåke noen - men politiet kan få rettens kjennelse til å gå inn i loggene for å se hvilke nr som en bestemt person har vært i kontakt med.
Synes at det er flere positive enn negative sider her - hvis dette kan gjøre politiets arbeid lettere - la oss få DLD

(dette er kort fortalt hvordan jeg har oppfattet dette)

 

[DeletedUser]

Ser ikke så store problemer med DLD.

De skal lagre nummer og tid (eventuelt base-stasjon/IP-adresse).
Ikke noe innhold.
De skal ikke overvåke noen - men politiet kan få rettens kjennelse til å gå inn i loggene for å se hvilke nr som en bestemt person har vært i kontakt med.
Synes at det er flere positive enn negative sider her - hvis dette kan gjøre politiets arbeid lettere - la oss få DLD

(dette er kort fortalt hvordan jeg har oppfattet dette)

i'm joining you boss!

 

[Blåskjellet Kåre]

Ser ikke så store problemer med DLD.

De skal lagre nummer og tid (eventuelt base-stasjon/IP-adresse).
Ikke noe innhold.
De skal ikke overvåke noen - men politiet kan få rettens kjennelse til å gå inn i loggene for å se hvilke nr som en bestemt person har vært i kontakt med.
Synes at det er flere positive enn negative sider her - hvis dette kan gjøre politiets arbeid lettere - la oss få DLD

(dette er kort fortalt hvordan jeg har oppfattet dette)

Ved første øyekast kan det virke som du har rett, men dette er noen av grunnene til at DLD ikke burde innføres:

- Når det først har blitt innført vil det bli lettere å forandre på regler omkring lagring, som hvor lenge det skal lagres, hvem som har tilgang til det, osv. og det skal mer til for at man går bort ifra det igjen.

- Det bryter med rettsprinsipper som at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og at overvåking først skal startes etter at mistanke har blitt fattet.

- Det bryter mot vår rett til privatliv (ved hjelp av DLD vil myndighetene vite alle dine bevegelser både i den fysiske verdenen og på internett)

- Det vil alltid være en fare for at informasjonen kommer i feil hender, på grunn av hacking, snokete ansatte (har hørt historier om snokete ansatte hos bl.a. telenor), ++. Og vi har jo alle (som tidligere nevnt) wikileaks friskt i minne.

- Dette punktet er ikke paranoid, men realistisk: La oss si at alle europeiske land innfører DLD. Etter en stund (alt fra 10 til 100 år, det er uvesentlig), så vil det komme myndigheter som ikke vil befolkningen sitt beste, myndigheter som vil ha mer makt og kontroll over opposisjonelle, osv. Dette er kun et spørsmål om tid før det skjer (det har jo skjedd mange ganger før) og det kan like gjerne være i Norge. DLD vil da være en gavepakke til disse.

- Flere her nevner at ulevering av data må gå gjennom retten. I utgangspunktet ja, men ikke i praksis. Politikerne våre har nemlig lagt inn 22 unntak!

- Enda et argument mot DLD er at de kriminelle som Jens og Erna vil bekjempe med DLD (organisert kriminalitet blant annet) vet så alt for godt hvordan man unngår datalagringsdirektivet. De kriminelle som vil bli rammet er de som er nederst på rangstigen (de som fra før er de letteste å ta), og de blir veldig lett byttet ut med andre. De på toppen vil bli like vanskelig som før å ta.

- Norge har per idag ikke plass til flere folk i fengslene og må slippe folk ut igjen for tidlig for å få plass til nye fanger - Løs dette problemet først.

- Politiet henlegger mange saker på grunn av ressursmangler. Saker hvor man IKKE trenger DLD. Løser politikerne dette problemet er mye gjort.


Dette er bare noen av begrunnelsene mot DLD, de burde holde i massevis!

 

[sjefen]

Ved første øyekast kan det virke som du har rett, men dette er noen av grunnene til at DLD ikke burde innføres:

- Når det først har blitt innført vil det bli lettere å forandre på regler omkring lagring, som hvor lenge det skal lagres, hvem som har tilgang til det, osv. og det skal mer til for at man går bort ifra det igjen.
Det kan jeg være enig i, men det må vel et flertall på stortinget for å endre dette.

- Det bryter med rettsprinsipper som at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og at overvåking først skal startes etter at mistanke har blitt fattet.
Jeg vil nå ikke kalle dette overvåkning. Dette er lagring av datatrafikk.

- Det bryter mot vår rett til privatliv (ved hjelp av DLD vil myndighetene vite alle dine bevegelser både i den fysiske verdenen og på internett)
De vil ikke vite alle våre bevegelser, men de kan med rettens kjennelse få innsyn/tilgang til telefonnr. og tidspunkter. IP-adressen din (noe de kan fra før) og tidspunkter

- Det vil alltid være en fare for at informasjonen kommer i feil hender, på grunn av hacking, snokete ansatte (har hørt historier om snokete ansatte hos bl.a. telenor), ++. Og vi har jo alle (som tidligere nevnt) wikileaks friskt i minne.
Vel - det finnes alltid nysgjerrige folk, men vil tro at det blir "need to know", og at det blir innlogging for å få tilgang.
Men hvis noen jeg kjenner er interessert i å se mitt nummer (som han/hun sikkert har fra før), tidspunkter som jeg har ringt og fra hvilken base-stasjon.... vel...

- Dette punktet er ikke paranoid, men realistisk: La oss si at alle europeiske land innfører DLD. Etter en stund (alt fra 10 til 100 år, det er uvesentlig), så vil det komme myndigheter som ikke vil befolkningen sitt beste, myndigheter som vil ha mer makt og kontroll over opposisjonelle, osv. Dette er kun et spørsmål om tid før det skjer (det har jo skjedd mange ganger før) og det kan like gjerne være i Norge. DLD vil da være en gavepakke til disse.
Vel - hvis vi får myndigheter som ikke vil befolkningen sitt beste, så har vi større problemer enn at de kan gå 6 måneder tilbake i tid og finne ut hvilket telefonnummer jeg har og når jeg har brukt den...

- Flere her nevner at ulevering av data må gå gjennom retten. I utgangspunktet ja, men ikke i praksis. Politikerne våre har nemlig lagt inn 22 unntak!
Disse 22 unntakene har ikke jeg fått med meg.... Link?

- Enda et argument mot DLD er at de kriminelle som Jens og Erna vil bekjempe med DLD (organisert kriminalitet blant annet) vet så alt for godt hvordan man unngår datalagringsdirektivet. De kriminelle som vil bli rammet er de som er nederst på rangstigen (de som fra før er de letteste å ta), og de blir veldig lett byttet ut med andre. De på toppen vil bli like vanskelig som før å ta.
Dette er din mening - jeg er ikke helt enig.

- Norge har per idag ikke plass til flere folk i fengslene og må slippe folk ut igjen for tidlig for å få plass til nye fanger - Løs dette problemet først.
Veldig enig, men ikke relevant. Vi trenger ikke å legge ned hele politietaten fordi det er fullt i fengslene.

- Politiet henlegger mange saker på grunn av ressursmangler. Saker hvor man IKKE trenger DLD. Løser politikerne dette problemet er mye gjort.
De smarte kriminelle som du mener vet så alt for godt hvordan de skal unngå datalagringsdirektivet er vel ikke blant disse heller (begynner å bli litt usaklig jeg....

Dette er bare noen av begrunnelsene mot DLD, de burde holde i massevis!

Jeg beklager mitt rotete svar, er fersk her på forumet..... så orket ikke å finne ut hvordan jeg skulle svare med multiquot (eller hva det heter)

 

[Blåskjellet Kåre]

Det kan jeg være enig i, men det må vel et flertall på stortinget for å endre dette.

Ja, det må det jo, men det vil bli mye mindre oppmerksomhet rundt det, og politikerne som skal stemme vil kanskje første gang tenke "Greit nok, vi øker fra 6 til 12 mnd lagring - Er jo ikke så stor forandring". Neste år: "Ok da, kan vel øke til 18 mnd". Tilslutt har DLD blitt mye mer omfattende enn til og med AP og Høyre ville godtatt idag...

Jeg vil nå ikke kalle dette overvåkning. Dette er lagring av datatrafikk.

Dette er lagring av datatrafikk, som brukes til overvåkning

De vil ikke vite alle våre bevegelser, men de kan med rettens kjennelse få innsyn/tilgang til telefonnr. og tidspunkter. IP-adressen din (noe de kan fra før) og tidspunkter

Du vet kanskje ikke dette, men telefonen din sender hele tiden et signal til basestasjonene i nærheten som sier dette: "Her er jeg", "Her er jeg" (ikke bokstavlig nei). Dette vil også lagres vet du. De kan dermed plotte inn alle dine bevegelser på et kart (ved hjelp av såkalt triangulering), så vet de overalt du har vært de siste 6 mnd, så sant du har med deg mobiltelefonen din.

Vel - det finnes alltid nysgjerrige folk, men vil tro at det blir "need to know", og at det blir innlogging for å få tilgang.

Vi får jo håpe de får på plass et sikkert system, men det er nok av eksempler på det motsatte.

Men hvis noen jeg kjenner er interessert i å se mitt nummer (som han/hun sikkert har fra før), tidspunkter som jeg har ringt og fra hvilken base-stasjon.... vel...

Er klar over at ikke alle bryr seg om personvern, men jeg får si som Knut Nærum, at vi skulle vel gjerne hatt gjennomsiktige hus også, så folk kan kontrollere at vi ikke gjør noe galt når vi er hjemme

Vel - hvis vi får myndigheter som ikke vil befolkningen sitt beste, så har vi større problemer enn at de kan gå 6 måneder tilbake i tid og finne ut hvilket telefonnummer jeg har og når jeg har brukt den...

Ja, da har vi store problemer, men når myndigheten har muligheten til å overvåke befolkningen, vil det bli umulig å organisere opptøyer/demonstrasjoner/aksjoner for å bli kvitt de. Bare tenk på Egypt nettopp, hvor demonstrasjonene ble organisert på internett.

Disse 22 unntakene har ikke jeg fått med meg.... Link?

Kommer ikke helt på hvor jeg har det tallet fra, har sett forskjellig flere steder.

Ifølge denne artikkelen står det at det er 32 unntak: http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253/3
Et eksempel på et veldig merkelig unntak:
"Rasisme står også oppført som et unntak, i tillegg til fremmedfrykt ("xenophobia"). Hvordan en frykt eller en fobi i seg selv kan være for et lovbrudd å regne er et åpent spørsmål, men vi velger å tro at forfatterne av lovverket bare forsøkte å helgardere seg."

Og dette:
"Enda mer oppsiktsvekkende er det kanskje at det diffuse begrepet "datarelaterte forbrytelser" ("computer-related crime") står oppført, mer eller mindre fri for tolkning. Dette betyr at for eksempel mistanke om simpel DDoS-ing fra et Anonymous-medlem kan være nok for å få utlevert trafikkdata uten en rettslig avgjørelse. Det åpner også for at det samme kan gjelde en simpel og svært utbredt forbrytelse som piratkopiering."

"I de mange tilfellene der unntaksbestemmelsene slår i kraft, behøver Politiet bare å sende en forespørsel til Post- og Teletilsynet om innsyn i trafikkdataene"

http://www.krom.no/artikler_more.php?id=146_0_31_0_C:
"– PST er unntatt og vil kunne benytte seg av mulighetene som direktivet åpner for. Lund påpeker at PST etter de nye terrorlovene har anledning til å kunne iverksette avlytting selv om man bare har ’grunn til å tro’ at noe alvorlig kan skje. PST må heller ikke vente til det har skjedd en forbrytelse. PST skal forebygge og kan dermed bruke de nye virkemidlene i forebyggende øyemed. ’Grunn til å tro’ er vesentlig lavere beviskrav enn kravet om at det skal være ’skjellig grunn til mistanke’. Det siste vil gjelde for det ordinære politiet, ikke for PST. "


Oppsummering: Det er så mange unntak at man i praksis ikke vil trenge en rettslig kjennelse ...

Dette er din mening - jeg er ikke helt enig.

Folk som driver med organisert kriminalitet er ikke dumme vet du. De vet at de må benytte seg av kryptering, proxy-servere, m.m.

Veldig enig, men ikke relevant. Vi trenger ikke å legge ned hele politietaten fordi det er fullt i fengslene.

Nei da, er ikke det jeg sier

De smarte kriminelle som du mener vet så alt for godt hvordan de skal unngå datalagringsdirektivet er vel ikke blant disse heller (begynner å bli litt usaklig jeg....

Sant nok, men meningen med kommentaren var at politiet har mye mer nytte av mer ressurser (eller muligens å bruke de ressursene de har mer fornuftig). DLD vil koste mye penger å innføre og drifte, hva med å bruke disse pengene på noe som faktisk vil bekjempe kriminalitet (ihvertfall i større grad enn DLD)?

Jeg beklager mitt rotete svar, er fersk her på forumet..... så orket ikke å finne ut hvordan jeg skulle svare med multiquot (eller hva det heter)

Var da oversiktlig nok det

Les forresten denne artikkelen: http://www.folkets.info/2011/grovt-misbruk-av-datalagringsdirektivet/
Et par utdrag:
"I 2009 alene ba polsk politi og etterretningstjeneste om innsyn i trafikkdata én million ganger, det vil si 27 anmodninger per 1000 innbyggere!"
"Teleselskaper ga overvåkerne fri adgang til telefonregninger og oversikt over telefonsamtaler uten at det forelå mistanke om kriminelle hensikter."