Generell rant om TW.no v2.0!

[DeletedUser]

Som en oppfølger til denne tråden kommer nå....

Generell Rant om TW.no v2.0!​

I begynnelsen av tråden vil jeg ta opp noen punkter jeg ønsker meg at teamet skal forbedre seg på. Så vil jeg komme med noen mer eller mindre tilfeldige forslag, før jeg avslutter med begrunnelser for de punktene jeg mener teamet bør forbedre seg på.

Punkter hvor jeg ønsker at teamet skal forbedre seg:

1. Større involvering av spillere i saker som angår dem. For eksempel avslutningen på verdener. Avstemningsfunksjonen IG burde benyttes mer i slike sammenhenger, da teamet tidligere har vist at de kan ta lite gjennomtenkte avgjørelser her.
2. Bedre begrunnelser for sine avgjørelser. At teamet skal være villig til å forklare sine begrunnelser, og også være villige til å endre på avgjørelser.
3. Diskusjoner på forumet. I mange tilfeller er det en meget ensidig diskusjon på forumet, som faktisk krever teamet sitt input for å kunne bevege seg videre. Dersom noen kommer med påstander direkte til/om teamet, ønsker jeg at teamet enten skal si seg enig i de påstandene, eller fortelle hvorfor de mener de er feil.
4. Feedback på forslag og diskusjoner. Både når forslaget kommer ut, og når det har blitt diskutert innad i teamet - hva konklusjonen ble.
5. Igjen i diskusjoner, så ville jeg ønsket meg at teamet ble flinkere til å svare skikkelig for seg, uten å automatisk gå i forsvarsstilling.
6. Åpne for synspunkter for spillere utenfor teamet. Det er mange oppegående folk her på forumet. Bruk det.
7. Gi oss mer informasjon. Det skader ikke, og vi vil sannsynligvis takle det uten alvorlige mentale problemer.
8. Dersom dere sier dere skal gjøre noe, gjør det!

Dersom noen er uenig i disse punktene hadde jeg satt pris på det om de leste begrunnelsene mine under før de svarte.

Generelle forslag:

• Større avatarbilde på forumet. Det er nå begrenset til 82x82 og 60kb. Dersom man øker den til for eksempel 100x100 og et par hundre kb vil det åpne for mange flere gode bilder. Motargumentet forrige gangen jeg kom med dette forslaget var at det ville ta for lang tid å laste for de med tregt nett, men jeg kan virkelig ikke se for meg at det blir det helt store utslaget. Spesielt ikke når det ikke finnes noen grense på størrelsen til bildene i signaturen.
• Det har allerede kommet forslag om et spillerråd som teamet kan bruke til å dobbeltsjekke sine avgjørelser. En del problemer ved dette ville ikke vært til stede dersom teamet for eksempel hadde et forum hvor de informerte om tiltak de vurderte å gjennomføre.
• Gjenopprettelse av forumet for diskutering rundt regler og moderering. Det var en strålende anledning for spillere å ta opp problemer i felles fora, og ga oss en mulighet til å få klarhet i ting vi lurte på utenom tickets.

Begrunnelser punktene hvor jeg ønsker forbedring:
[spoil]1. Større involvering av spillere i saker som angår dem. For eksempel avslutningen på verdener. Avstemningsfunksjonen IG burde benyttes mer i slike sammenhenger, da teamet tidligere har vist at de kan ta lite gjennomtenkte avgjørelser her.
[spoil]Denne er egentlig ganske selvforklarende. Jeg ønsker at teamet skal involvere de som faktisk blir påvirket av avgjørelsene. Avstemningsfunksjonen IG er et utrolig nyttig verktøy til å gjøre akkurat det. Kanskje det viktigste her er avslutningen på verdener, og hvilken fase verdenen skal gå inn i.

Et eksempel på en avgjørelse angående stengingen av en verden som ikke var så populær er når teamet hoppet til å avslutte V2. Her skal teamet ha kreds for at de endret på den avgjørelsen, selv om det tok en overdreven mengde argumentering fra oss påvirkede spillere før det skjedde. Det dette burde ha satt en presedens for er at spillere på verdenen selv skal få avgjøre når og hvordan verdenen avsluttes!

Tickets kan være en god indikasjon på hva spillerne mener, men det er ikke nødvendigvis det som teller. For eksempel så ble V3 satt inn i første fasen av sluttspillet før V4 fordi spillerne der hadde mast mer. Dette til tross for at V4 hadde kommet lenger med tanke på dominerende stamme, og nok var betydelig nærmere en seier. Virker litt spesielt.[/spoil]

2. Bedre begrunnelser for sine avgjørelser. At teamet skal være villig til å forklare sine begrunnelser, og også være villige til å endre på avgjørelser.
[spoil]Denne henger tett sammen med det forrige punktet. Teamet består av mer eller mindre vanlige personer, og kan derfor feile. Noe de jo gjør, stadig vekk. Det å diskutere problemer i et lite og begrenset miljø er sjeldent en god måte å få mange synspunkter på. Det har lett for å bli noen sterke personligheter som drar med seg resten, og det er i beste fall uansett begrenset

Ved å begrunne sine avgjørelser vil teamet kunne få bedre feedback, og ha lettere for å rette opp eventuelle feil eller lite gjennomtenkte avgjørelser. Eksempelet fra forrige punkt er et godt eksempel på at teamet delte sine begrunnelser, og fikk feedback.

Et annet eksempel hvor de kom med en - lite gjennomtenkt - avgjørelse er her. Det gikk til slutt gjennom, men ikke før en god del krangling og diskutering - ensidig diskutering, sådan. Andre eksempler her er omtrent halvparten av samtlige infraction poeng jeg har fått, hvor moderatorer har vært lite villige til å gi en konkret begrunnelse. De har da med ett unntak endt med at de blir reversert, men da gjerne av CM og ikke moderatoren som prøvde å straffe meg. Ikke at jeg klager på det, egentlig, da det gir meg en grunn til å diskutere litt, men det kan type på en lite positiv trend.

Begrunnelser vil også gi oss utenfor teamet en bedre forståelse av hva det er som har skjedd, og kan lede til mindre forvirring og spørsmål.[/spoil]

3. Diskusjoner på forumet. I mange tilfeller er det en meget ensidig diskusjon på forumet, som faktisk krever teamet sitt input for å kunne bevege seg videre. Dersom noen kommer med påstander direkte til/om teamet, ønsker jeg at teamet enten skal si seg enig i de påstandene, eller fortelle hvorfor de mener de er feil.
[spoil]Er det noe teamet er gode på så er det å gi ubrukelige svar på forumet, som ikke gir tilfredsstillende svar på det som blir tatt opp. Et eksempel på det kan være denne tråden som delvis førte til at jeg skriver denne tråden her. Jeg tar opp disse punktene, uten at noen i teamet gir noe skikkelig svar. Antonine prøver i det minste, men i beste fall så blir det av typen "Vi skal bli bedre på dette" - som ikke er overbevisende når man har hørt det samme før - eller "Jeg skal ta dette videre.", noe man aldri hører noe mer fra igjen.

Vær villig til å ta diskusjoner! Ikke bare løp vekk med halen mellom beina når noen faktisk konfronterer dere. Problemer går sjeldent bort bare fordi man holder henda over øra og nynner på Teletubbies sangen.

Dersom noen kommer med påstander, enten si deg enig, eller uenig - og så forklar hvorfor du i så fall er uenig. Hvor vanskelig kan det være?[/spoil]

4. Feedback på forslag og diskusjoner. Både når forslaget kommer ut, og når det har blitt diskutert innad i teamet - hva konklusjonen ble.
[spoil]Enkelt og greit. Hvis noen kommer med forslag, si hva førsteinntrykket er, og gjerne hvorfor dere mener det dere måtte mene. Hvis det blir tatt opp i teamet, si ifra. Eller si ifra hvorfor det ikke blir det. Etter at det blir tatt opp, si ifra hva konklusjonen deres ble og hvorfor. Høres egentlig ikke så vanskelig ut.[/spoil]

5. Igjen i diskusjoner, så ville jeg ønsket meg at teamet ble flinkere til å svare skikkelig for seg, uten å automatisk gå i forsvarsstilling.
[spoil]Det er noe som heter logikk. Det er et fint verktøy, og kan være til hjelp for at det man skriver faktisk skal holde vann.

Jeg kan anbefale at man leser Wikipedia sin "List of Fallacies". Essensielt så er det en liste over feilaktige logiske argumenter. Denne listen over ugyldige bevismetoder kan også være nyttig. Selv om jeg personlig syns den var mer morsom enn nyttig.

Når det gjelder det med forsvarsposisjon så føler jeg ofte at teamet veldig fort skal forsvare seg selv. Enten ved si at noen som ønsker å få klarhet i noe kverulerer - wow, nice one - eller kanskje ved å si at noen bare kritiserer fordi den personen hater teamet. Eventuelt så kan det jo også være en god idé å forklare hvor synd det er på de stakkars folka i teamet som bare får kjeft. Jeg kan ikke helt se for meg at noen av disse argumentene er relevante for veldig mange diskusjoner.

Personlig så føler jeg at teamet ikke er spesielt glade i meg. Faktisk føler jeg av og til at veldig mange i teamet regelrett misliker meg! Men det betyr ikke at de faktisk gjør det. Det samme gjelder den andre veien, i tilfelle noe ikke fikk det med seg.[/spoil]

6. Åpne for synspunkter for spillere utenfor teamet. Det er mange oppegående folk her på forumet. Bruk det.
[spoil]Selvforklarende. Henger mye sammen med punkt 4. Bare ved å se på hvordan teamet greide å misse at V8 allerede hadde et sluttkriterie kan man se at kanskje det kunne vært greit med andre synspunkter. Ellers gjelder vel mange av argumentene ved punkt 4 her også.[/spoil]

7. Gi oss mer informasjon. Det skader ikke, og vi vil sannsynligvis takle det uten alvorlige mentale problemer.
[spoil]Dere er ikke flink til å dele på ting. Her er noen eksempler;

• Når V2 ble avsluttet var den eneste informasjonen om dette i et svar på en tråd i annonseringer. Det eneste stedet det sto om hvor man kunne hente premien sin var på en tråd i et nytt underforum på V2 forumet - det ble lagt inn som et nytt svar i den gamle annonseringstråden først etter masing fra oss spillere. Dere var flinkere til dette når det gjaldt V6, men vil nå si det fortsatt er en del å gå på der. V2 ble vel ikke nevnt på forsiden engang.
• Dere endret på tolkningen av skriptreglene for en stund tilbake, men sa ikke fra. Den eneste endringen ville i så fall være om man spesifikt sendte inn en ticket, eller tok det opp på forumet. Det ble først informert om dette, ved å redigere inn i en tråd man ikke leser med mindre det er første gangen på forumet, når Snowfire pekte det ut på forumet. Dette gjaldt et potensielt veldig nyttig skript, nemmelig det som setter inn et spesifikt antall enheter - for eksempel en rambukk til faking.
• Når vi først er inne på skriptreglene, så er det visstnok lovlige med hurtigtaster som gjennomfører mer enn en IG handling. Dette til tross for at egendefinerte hurtigtaster faller innenfor definisjoner av skript, og derfor er ulovlig. Det hjelper heller ikke at man på .net, med samme regelverk, tolker det dithen at det er ulovlig. Men dette kan man ikke finne spor av på forumet på .no, så man må ha sendt inn en ticket. Så følger man reglene slik de står får man en ulempe i forhold til andre spillere som får vite om dette, noe som det virker på meg som om går ganske så rett imot det teamet tidligere har uttrykt om at de ønsker likt utgangspunkt for alle. Selv om den innstillingen i akkurat det eksempelet der ikke helt holder vann.

De to siste punktene der kunne løses på en enkel måte; Hver gang dere diskuterer tolkninger av reglene, og endrer deres tolkning av dette, eller diskuterer "nye" ting, legg inn informasjon om dette i en tråd i annonseringer. Den samme tråden for alle oppdateringer/endringer, med et nytt svar hver gang det blir noe nytt noe. Gjerne samt en oppdatert liste i første innlegg. Det kan da ikke være så vanskelig.

Noe annet jeg føler for å nevne når det gjelder informasjon er at annonseringene deres og nyhetsbrevene ofte ser ut til å være preget av svar på en eller annen form for kritikk, eller masing fra enkeltspillere. Ja, enkeltspillere kan være en god indikasjon, men det er ikke nødvendigvis representativt for hele verdenen. Blant annet et par meldinger vi fikk på V2 mot slutten så ut til å være rettet mot de av oss som hang en del på forumet - jeg hadde ikke noe problem med å skjønne hva det var om, men dersom jeg bare hadde puslet med mitt inne i spillet så hadde jeg nok blitt en smule forvirret.
[/spoil]
8. Dersom dere sier dere skal gjøre noe, gjør det!
[spoil]Det er frustrerende å komme med forslag som blir positivt mottatt av teamet, som det tar lite tid og fikse... men som aldri blir gjennomført! Her er et eksempel. Dette punktet virker egentlig ganske åpenbart.[/spoil]

Man finner en enda grundigere gjennomgang av en del av disse punktene i denne tråden, og det oppsummeres ganske greit i dette innlegget.
[/spoil]

Håper ikke jeg glemte noe. Nå er jeg trøtt. God natt, godtfolk.

[/rant]

 

[DeletedUser]

Enig i de fleste av punktene dine her, selv om du muligens skriver dette litt ensidig Er bare et par ting jeg umiddelbart kan si jeg reagerte på da jeg leste det du har skrevet.

1) Det virker som om du kommer med mer eller mindre nøyaktig det samme nå som du har gjort før. Iallefall har jeg lest, vel, praktisk talt alt sammen tidligere. Mye av det i denne tråden som du da også har linket til. Jeg tror faktisk ikke du kommer særlig mye lenger ved å mase, det er kanskje på tide å prøve andre strategier. På den annen side må de jo, etter noen hundre diskusjoner med deg, etter hvert få opp øynene?

Tror egentlig at evindelig masing virker litt mot sin hensikt. Det gjør bare folk lei av å diskutere når det uansett føles som kverulering og dere ikke kommer noen vei. Dersom du ikke hadde noen nye punkt å tilføye listen i tillegg til det du alt har nevnt, kunne du like gjerne fortsatt diskusjonen i den andre tråden

2) Merker også at en del av argumentasjonen din henger igjen i fortiden. Dersom jeg skal dra fram en av dine "fallacies" eller hva det var, kan jeg bruke den som går ut på at du går ut fra at selv om noe har vært slik eller sånn i fortiden betyr det at det fortsatt er det nå. Tror det var "Etymologic fallacy" eller noe i den duren. For å ta et eksempel, stengingen av v2 (første punktet under begrunnelsen av punkt sju).

Du skriver at du er misfornøyd med hvordan noe har blitt gjort før. Javel, det er ikke så mye å gjøre med det. Så skriver du at selv om det ble bedre med stengingen av v6, er det fremdeles mye å gå på. Hvordan vet du at de ikke har blitt flinkere på det innen nå? Ny CM på .no, halve teamet byttet ut - og antakelig fører det til visse endringer. Du har skrevet flere ganger (om enn kanskje ikke i denne tråden) at du ikke er ute etter å høre at teamet skal forbedre seg, men at du vil se det skje. Den eneste muligheten å teste dette på ville være å stenge en verden for å bevise at de har forbedret seg, og man kan ikke begynne å stenge verdener i hytt og pine bare for å gjøre deg fornøyd Dette gjelder alle andre typer saksbehandling også, ikke bare stenging av verdener. Behovet for en saksbehandling må være til stede før de skal bli nødt til å bevise at de er blitt flinkere.

Ellers tror jeg jeg er ganske enig i resten av punktene dine. Spesielt det om begrunnelser i punkt 2 og 3, og ellers punkt 4 og punkt 8, holder jeg fullstendig med deg. Punkt 8 burde forresten vært for åpenbart til at det hadde vært nødt å nevne

Ble et litt seint innlegg dette også, du får ha overbærenhet med alle fallacies jeg kan ha kommet i skade for å tråkke på tærne

 

[DeletedUser]

Totalt urelatert, men når sover du egentlig? Sover du i det hele tatt?

Først og fremst, hyggelig at du er enig i de fleste punktene. La meg så prøve å svare på dine punkter;

1. Du har helt rett. Jeg kommer med stort sett de samme punktene, og veldig mange av de samme argumentene som i den andre tråden. På den andre siden, hvorfor ikke? Bare fordi de har blitt brukt tidligere så gjør det ikke dem noe mindre gyldige.
   
   En av grunnene til at jeg skrev denne nye tråden er at jeg ønsker en ny og oversiktelig start på diskusjonen. Den andre tråden sporet jo tross alt noe av fra det opprinnelige emnet, så nå fikk jeg en mulighet til å lage en skikkelig oppsummering, om du vil. Jeg prøvde til og med å holde meg nogenlunde, ahem, diplomatisk i formuleringa, selv om jeg skal innrømme at jeg ikke nødvendigvis fikk det til over alt. Det ga meg også en mulighet til å slenge inn de tre forslagene.
   
   Du sier at jeg kunne fortsatt å diskutere i den andre tråden - joa, gjerne det, men da trenger jeg noen å diskutere med! Det var dårlig med svar fra teamet der i utgangspunktet, men etter hvert ble det helt stille. Selv etter at jeg lagde den noe komprimerte lista mi med punkter. Hvorfor det vet jeg ikke, men sikkert delvis fordi de ble lei av å diskutere.
   
   Jeg er også et vanemenneske, og jeg har tidligere opplevd at min "masing" ( jeg foretrekker å se på det som argumentering, da jeg som regel begrunner det jeg sier ) faktisk fører fram i det lange løp. Da virker det smart å fortsette med det.
2. Igjen så har du rett. Jeg kan ikke vite at teamet ikke plutselig har blitt mye bedre på alle disse punktene. På den andre siden så kan jeg ikke vite at de har blitt bedre. Så da velger jeg heller å forsøke å ta opp disse punktene på en saklig måte i et forsøk på å gjøre teamet oppmerksomme på dem.
   
   Det med informasjon rundt stengingen av verdener er et eksempel, og du har rett i at man ikke kan vite om de faktisk har blitt bedre før man ser dette. Men jeg mener nå at det å innrømme at det er et problem er et godt skritt i riktige retning. Så jeg håper jo at for eksempel vår kjære CM vil dukke opp å fortelle oss enten at ja, det jeg tar opp er problemer, eller nei, de er ikke noen problemer fordi....
   
   Selvfølgelig, jeg håper også på fred på jord.

Håper jeg svarte tilfredsstillende på punktene dine.

 

[Ingmo]

Hei

Kan virkelig ikke få støttet punkt 4 nok, jeg finer det så utrolig frustrerende at man setter seg ned og formulerer en forbedring her og får masse støtte også hører man liksom ikke noe mere. Jeg har så fort over nå på Forslag og Diskusjoner og klarer ikke å finne en eneste post som er svart på av teamet, som har fått en oppdatering eller noe annet en støttet av et medlem av teamet.

Jeg tror at 90% av de som har en ide om forbedring bare ikke gidder å legge de inn her, de kommer jo ikke noen vei med de allikevel så hva er poenget.

Mvh ingmo

 

[DeletedUser]

Totalt urelatert, men når sover du egentlig? Sover du i det hele tatt?

Ble litt lite søvn akkurat i natt. Etter jeg skrev innlegget her, og ellers gjorde meg ferdig med hva jeg skulle gjøre, satte jeg meg til å gjøre RLE-lekser. Det endte med at jeg døste den siste halvtimen før jeg sto opp, og videre at jeg kom til å sovne i skoletimen. Ble visst et lite nummer av det Jeg vet at jeg burde prioritert min tid annerledes, men erfaringer tilsier at jeg gjør lekser best (iallefall hurtigst) når jeg har dårlig tid

Når det kommer til svarene dine så er jeg ganske fornøyd med dem. Tenkte aldri på å se på denne tråden som en "on topic"-videreføring av diskusjonen din, men det funker nok det også.

En annen ting jeg merker meg er forresten at det er en gjennomgående rød tråd i det meste av argumentasjonen din at teamet skal begrunne avgjørelser de tar når de er uenige med spillermassen. Helt enig med det også, altså. Tenkte bare jeg skulle nevne det

Bare én ting. Det er sant at argumentene ikke blir mindre gyldige selv om de blir brukt mange ganger, men det betyr ikke at de ikke mister verdi på andre måter. Når teamet ikke har greid å komme med noen tilfredsstillende svar på så lang tid, tror jeg kaaaanskje det kan være fordi de er blitt litt lei av å diskutere rundt nøyaktig det samme så lenge. De kommer jo ingen vei med det uansett. Gjentakelse er et virkemiddel i litteraturen - det er ikke alltid det funker like bra i argumentasjoner. I beste fall tror jeg masingen vil føre til endringer som svar på tiltale, noe som i og for seg kan være bra, men dog ikke like bra som om problemene faktisk hadde blitt erkjent og bevisstgjort.

Kan nesten si jeg forstår teamet også, det er rett og slett ikke lett å diskutere mot deg. For å se på alternativene, så kan de enten:

a) ignorere dette og håpe masingen stilner
b) vedkjenne at det er et problem, og strebe etter endringer, eller
c) benekte at det er et problem og bli sugd inn i en malstrøm av uendelige diskusjoner som føles som kveruleringer og som man ikke kommer noen vei med uansett hva man gjør.

Av disse er alternativ b klart det beste. På samme tid så er nok alternativ a langt det enkleste, og det kan virke som det i en del tidligere tilfeller er det som har blitt valgt. Tror du har pekt ut en del av dem i tidligere innlegg

Etter dette kan vi satse på fred på jord som neste punkt

 

[Dakapo]

Større involvering av spillere i saker som angår dem. For eksempel avslutningen på verdener. Avstemningsfunksjonen IG burde benyttes mer i slike sammenhenger, da teamet tidligere har vist at de kan ta lite gjennomtenkte avgjørelser her.

Når vi bestemmer oss for å stenge en verden så er det pga tickets vi har fått inn ang det. Setter vi en dato for når verden skal stenges, så er det ikke absolutt. Dersom spillerne kommer til oss og sier at dem ikke får tatt alle spillerbyene innen den datoen, og sier at dem ønsker å fortsette til dem får total dominanse (100%) så lar vi dem holde på. Nå synes jeg ikke at vi kan bruke det som skjedde med V2 som grunnlag, da det var vår aller første verden som skulle stenges og vi visste ikke helt hvordan vi skulle gå fram. Nå har vi mer erfaring, og vi har lært en god del siden da. Når det er sagt så vurderer jeg å innføre retningslinjer som gir oss i teamet og dere spillere spesifikk informasjon om når en verden kommer til å bli gjort klar for avslutning.

Bedre begrunnelser for sine avgjørelser. At teamet skal være villig til å forklare sine begrunnelser, og også være villige til å endre på avgjørelser.

Det har vi vel allerede gjort? Tenker da spesielt på dette med avslutningen av V2 og koordinatscriptet hvor vi da endret mening etter at flere spillere kom med gode argumenter.

Diskusjoner på forumet. I mange tilfeller er det en meget ensidig diskusjon på forumet, som faktisk krever teamet sitt input for å kunne bevege seg videre. Dersom noen kommer med påstander direkte til/om teamet, ønsker jeg at teamet enten skal si seg enig i de påstandene, eller fortelle hvorfor de mener de er feil.

Der ønsker jeg å si meg delvis enig, og med delvis så mener jeg følgende; jeg er enig i at dersom det kommer konkrete ting som jeg/teamet må svare på, så ser jeg på det som en selvfølge at dette blir gjort. Vi kommer ikke til å diskutere/kverulere kun for diskusjonens sin skyld, men om temaet krever diskusjon så kan vi delta.

Feedback på forslag og diskusjoner. Både når forslaget kommer ut, og når det har blitt diskutert innad i teamet - hva konklusjonen ble.

Her er jeg enig med deg om at vi kan bli bedre til å gi tilbakemelding. Det som skjer nå er at vi ser et forslag som vi tror kan være bra å få implementert/gjort om på, og diskuterer da det innad teamet og eventuelt sender det videre til Innogames. Det er vanskelig å komme med en konklusjon da det ikke er vi som bestemmer om forslag skal bli implementert eller ikke. Det beste vi i det tilfelle da kunne ha kommet med er at forslaget har blitt sendt videre. Vi har også en tråd som gir en oversikt over hvilke forslag som har blitt sendt videre; link

Igjen i diskusjoner, så ville jeg ønsket meg at teamet ble flinkere til å svare skikkelig for seg, uten å automatisk gå i forsvarsstilling.

Dessverre er det sånn at når noen føler seg angrepet så vil veldig mange automatisk gå inn i forsvarsposisjon. Dette skjer gjerne når kritikken ikke er direkte konstruktiv. Og grunnen til dette kan være at vi ønsker å vise at vi faktisk gjør noe, men at det da kanskje kommer ut på feil måte. Selv om jeg også synes at enkelte også kan bli flinkere til å formulere det dem ønsker og klage på, og da hadde vi kanskje ikke følt at vi var "nødt" til å forsvare oss.

Hver gang dere diskuterer tolkninger av reglene, og endrer deres tolkning av dette, eller diskuterer "nye" ting, legg inn informasjon om dette i en tråd i annonseringer. Den samme tråden for alle oppdateringer/endringer, med et nytt svar hver gang det blir noe nytt noe. Gjerne samt en oppdatert liste i første innlegg. Det kan da ikke være så vanskelig.

Nå er det ikke så veldig mye vi diskuterer med tanke på endringer av regler osv, men jeg ser absolutt tankegangen din og forslaget er fint.



Generelle forslag:

Større signaturbilde på forumet. Det er nå begrenset til 82x82 og 60kb. Dersom man øker den til for eksempel 100x100 og et par hundre kb vil det åpne for mange flere gode bilder. Motargumentet forrige gangen jeg kom med dette forslaget var at det ville ta for lang tid å laste for de med tregt nett, men jeg kan virkelig ikke se for meg at det blir det helt store utslaget. Spesielt ikke når det ikke finnes noen grense på størrelsen til bildene i signaturen.

Nå er det godt mulig jeg misforstår deg, men vi har ikke en signaturgrense på 82x82, men 80x700. Det du nevner her er størrelsen på avatarer. Likevel ble vi enige på møte idag om å øke grensen på signaturer til 100x700.

Det har allerede kommet forslag om et spillerråd som teamet kan bruke til å dobbeltsjekke sine avgjørelser. En del problemer ved dette ville ikke vært til stede dersom teamet for eksempel hadde et forum hvor de informerte om tiltak de vurderte å gjennomføre.

Nå har vi et team som på en måte allerede fungerer som et spillerråd. Medlemmene i teamet er representanter fra våre forskjellige verdener, og jeg personlig tror at det hadde blitt mer jobb og ting hadde tatt langt lengre tid om vi i tillegg skulle forhøre oss med en gruppe spillere også. Tanken er god, men jeg tror ikke det vil funke i praksis. Teamet er ikke bare her for å holde forumet rent eller følge med ingame, men også for å gi tilbakemeldinger på nye funksjoner, forslag til forbedringer, hva som ikke er bra osv.

Gjenopprettelse av forumet for diskutering rundt regler og moderering. Det var en strålende anledning for spillere å ta opp problemer i felles fora, og ga oss en mulighet til å få klarhet i ting vi lurte på utenom tickets.

Jeg er enig med deg om at forumet til å begynne med ble brukt sånn som vi ville, men det ble også etterhvert en plass hvor noen skulle henge ut enkelte medlemmer i teamet. Eller diskutere hvorfor spiller A ikke fikk straff i den saken, og hvorfor spiller B fikk straff i en annen. Det er ikke det formålet vi ønsket, og forumet ble da fjernet. Derfor vil det ikke bli åpnet igjen!

 

[Ingmo]

Her er jeg enig med deg om at vi kan bli bedre til å gi tilbakemelding. Det som skjer nå er at vi ser et forslag som vi tror kan være bra å få implementert/gjort om på, og diskuterer da det innad teamet og eventuelt sender det videre til Innogames. Det er vanskelig å komme med en konklusjon da det ikke er vi som bestemmer om forslag skal bli implementert eller ikke. Det beste vi i det tilfelle da kunne ha kommet med er at forslaget har blitt sendt videre. Vi har også en tråd som gir en oversikt over hvilke forslag som har blitt sendt videre; link

Hva med å forandre tittelen sånn som på spørsmål?

[Diskuteres på neste møte]
[Videre sendt til inno]
[Nedstemt]

Noe i denne duren?

Mvh ingmo

 

[Dakapo]

Hva med å forandre tittelen sånn som på spørsmål?

[Diskuteres på neste møte]
[Videre sendt til inno]
[Nedstemt]

Noe i denne duren?

Mvh ingmo

Bruke prefixer med andre ord? Det er et ganske bra forslag faktisk.

 

[DeletedUser]

Først og fremst, takk for et grundig svar, Dakapo. Veldig hyggelig.

Når vi bestemmer oss for å stenge en verden så er det pga tickets vi har fått inn ang det. Setter vi en dato for når verden skal stenges, så er det ikke absolutt. Dersom spillerne kommer til oss og sier at dem ikke får tatt alle spillerbyene innen den datoen, og sier at dem ønsker å fortsette til dem får total dominanse (100%) så lar vi dem holde på. Nå synes jeg ikke at vi kan bruke det som skjedde med V2 som grunnlag, da det var vår aller første verden som skulle stenges og vi visste ikke helt hvordan vi skulle gå fram. Nå har vi mer erfaring, og vi har lært en god del siden da. Når det er sagt så vurderer jeg å innføre retningslinjer som gir oss i teamet og dere spillere spesifikk informasjon om når en verden kommer til å bli gjort klar for avslutning.

Litt av poenget mitt var her at antallet tickets nok er en fin måte å vurdere det på, men samtidig kan det være et resultat av at en mindre gruppe spillere har fått det for seg at det å mase på tickets virker. Jeg er meget klar over at en verden ikke nødvendigvis stenges da - selv om det nok skal litt til for at det skjer. Men jeg tenker like mye på når dere setter i gang første skritt av sluttfasen, da med redusert adelspris.

Når det gjelder V2, så bruker jeg ofte det som et eksempel da det er den verden jeg faktisk kjenner best til på hva som skjedde. Poenget mitt var vel også litt det at hele diskusjonen kunne vært unngått hvis dere hadde hatt en avstemning om det å sette en sluttdato, før det ble innført.

Det med retningslinjer syns jeg hører ut som en god idé - og ikke bare fordi jeg selv har ettersøkt det tidligere. Jeg håper dere setter opp noen, og da er flinke til å dele dem med alle spillere. Kanskje som en underdel under reglene? Et eller annet sted det er lett å finne, i det minste. Det å nevne det et sted på forumet blir ikke helt det samme. Det går litt under midt punkt 7, det å gi oss mer informasjon. Selv om et visst slingringsmonn må man nok akseptere, for å ta hensyn til litt individuelle forskjeller på verdener.

Det har vi vel allerede gjort? Tenker da spesielt på dette med avslutningen av V2 og koordinatscriptet hvor vi da endret mening etter at flere spillere kom med gode argumenter.

Til en viss grad, i enkelte tilfeller, ja. Men hvis vi skal snakke om koordinatskriptet, så ble det først slått ned en gang uten noen god begrunnelse. Så tok jeg det opp igjen, prøvde å dekke alle motargumentene som hadde kommet i den forrige diskusjonen samt å legge fram alle argumenter for. Det ble da først slått ned igjen, og tråden ble låst. Den ble åpnet igjen, men ikke før etter at jeg og muligens andre hadde mast på skype. Her har du en liten tidslinje over den tråden.

Når det gjelder V2 så kom begrunnelsen da også først etter en del masing og klaging. Poenget mitt her er mye at begrunnelsene må hales ut av dere, heller enn at de kommer frivillig. Jeg kunne ønske meg at dere var flinkere til å komme frampå med slike ting. De andre eksemplene jeg tok fram var vel infractioner, og de får jeg kanskje ikke helt dele her i det offentlige. Du har jo allerede fått den ene jeg fikk etter at du ble CM.

Der ønsker jeg å si meg delvis enig, og med delvis så mener jeg følgende; jeg er enig i at dersom det kommer konkrete ting som jeg/teamet må svare på, så ser jeg på det som en selvfølge at dette blir gjort. Vi kommer ikke til å diskutere/kverulere kun for diskusjonens sin skyld, men om temaet krever diskusjon så kan vi delta.

Det er et greit fair svar. Det eneste jeg ønsker å be om mer da er at dere prøver å følge bedre på diskusjoner som kan utvikle seg, og være mer obs dersom det er diskusjoner hvor spillermassen generelt er enige, eller det har blitt veldig ensidig diskusjon. Det gjelder selvfølgelig også andre for konkrete spørsmål rettet mot teamet, gjerne da i skript delen av forumet.

Åja, og også for å gjenta det med kverulering; Et ønske om klarhet er ikke nødvendigvis det samme som kverulering. Jeg kan ikke snakke for andre, men til daglig krever studiene mine at man er veldig presis i formuleringen, og klare definisjoner på det meste. Det fører til at noe som for andre virker åpenbart til tider kan virke ganske... uklart... for meg.

Her er jeg enig med deg om at vi kan bli bedre til å gi tilbakemelding. Det som skjer nå er at vi ser et forslag som vi tror kan være bra å få implementert/gjort om på, og diskuterer da det innad teamet og eventuelt sender det videre til Innogames. Det er vanskelig å komme med en konklusjon da det ikke er vi som bestemmer om forslag skal bli implementert eller ikke. Det beste vi i det tilfelle da kunne ha kommet med er at forslaget har blitt sendt videre. Vi har også en tråd som gir en oversikt over hvilke forslag som har blitt sendt videre; link

Høres bra ut for min del. Spesielt for forslag som gjelder IG, og bare kan implementeres av InnoG. Selv om... det var første gang på lenge den lista ble oppdatert, hvis jeg ikke tar helt feil

Uansett... Jeg likte også Ingmo sitt forslag, selv om jeg også gjerne ville satt pris på mer detaljerte oppdateringer. Kanskje spesielt for forslag som dere selv kan implementere.

Dessverre er det sånn at når noen føler seg angrepet så vil veldig mange automatisk gå inn i forsvarsposisjon. Dette skjer gjerne når kritikken ikke er direkte konstruktiv. Og grunnen til dette kan være at vi ønsker å vise at vi faktisk gjør noe, men at det da kanskje kommer ut på feil måte. Selv om jeg også synes at enkelte også kan bli flinkere til å formulere det dem ønsker og klage på, og da hadde vi kanskje ikke følt at vi var "nødt" til å forsvare oss.

Vel, ikke stort å svare på det. Så lenge alle prøver å hele tiden være bevisst på formuleringene, og hvor aggressive man er burde jo dette bli bedre. Ser ut som om vi er forholdsvis enige.

Nå er det ikke så veldig mye vi diskuterer med tanke på endringer av regler osv, men jeg ser absolutt tankegangen din og forslaget er fint.

Jo takk. Hvis det er få tilfeller så blir det jo en grei jobb å oppdatere en slik liste. Dersom dere gjør noe slikt eller lignende ville det kanskje også vært greit å si litt om det på neste nyhetsbrev, så alle har en god mulighet til å bli klar over det.

Dette vil jo også gjøre det lettere for alle ved usikkerheter, og kan hjelpe til å veie opp for fraværet av forumet for diskutering rundt moderering og regler.

Generelle forslag:


Nå er det godt mulig jeg misforstår deg, men vi har ikke en signaturgrense på 82x82, men 80x700. Det du nevner her er størrelsen på avatarer. Likevel ble vi enige på møte idag om å øke grensen på signaturer til 100x700.

Jeg mener selvfølgelig avatarbildet. My bad. Får redigere det i førsteposten. Forhåpentligvis vil det forslaget straks gi litt mer mening.

Nå har vi et team som på en måte allerede fungerer som et spillerråd. Medlemmene i teamet er representanter fra våre forskjellige verdener, og jeg personlig tror at det hadde blitt mer jobb og ting hadde tatt langt lengre tid om vi i tillegg skulle forhøre oss med en gruppe spillere også. Tanken er god, men jeg tror ikke det vil funke i praksis. Teamet er ikke bare her for å holde forumet rent eller følge med ingame, men også for å gi tilbakemeldinger på nye funksjoner, forslag til forbedringer, hva som ikke er bra osv.

Ah, jeg tror du misforstår litt. Jeg tenker ikke på en begrenset mengde spillere, men på det offentlige forumet, hvor alle kan lese og kommentere. Jeg regner ikke med at alle endringer vil være aktuelt å ta opp på en slik måte - noen ting liker dere vel at er overraskelser, mens andre ting skal være hemmelig - mens en del ting vil kanskje passe seg. Diskusjonstråder i generelt som dere har ved nyhetsbrev nå har jo samme funksjon, bortsett fra at det der blir reaksjoner på ting som allerede har blitt implementert.

Jeg er enig med deg om at forumet til å begynne med ble brukt sånn som vi ville, men det ble også etterhvert en plass hvor noen skulle henge ut enkelte medlemmer i teamet. Eller diskutere hvorfor spiller A ikke fikk straff i den saken, og hvorfor spiller B fikk straff i en annen. Det er ikke det formålet vi ønsket, og forumet ble da fjernet. Derfor vil det ikke bli åpnet igjen!

Her er vi litt uenige tror jeg. Jeg skal ikke nekte for at det nok ble litt uthenging av noen moderatorer - selv om de i min noe subjektive mening fortjente det. Men samtidig så var det et meget nyttig forum ( jeg savner trådene derfra forresten! ), og dere har jo mulighet til å sensurere alle innlegg før de blir godkjent. En streng linje her vil gjøre mye for å forhindre problemene dere er bekymret for. Dere kan jo også forhøre dere med de på .net hvordan de får det til å virke.

En annen ting jeg merker meg er forresten at det er en gjennomgående rød tråd i det meste av argumentasjonen din at teamet skal begrunne avgjørelser de tar når de er uenige med spillermassen. Helt enig med det også, altså. Tenkte bare jeg skulle nevne det

Jupp. Er vel det, og deling av informasjon, som vel egentlig går hånd i hånd med det du nevner. Veldig mye det, i hvertfall.

Bare én ting. Det er sant at argumentene ikke blir mindre gyldige selv om de blir brukt mange ganger, men det betyr ikke at de ikke mister verdi på andre måter. Når teamet ikke har greid å komme med noen tilfredsstillende svar på så lang tid, tror jeg kaaaanskje det kan være fordi de er blitt litt lei av å diskutere rundt nøyaktig det samme så lenge. De kommer jo ingen vei med det uansett. Gjentakelse er et virkemiddel i litteraturen - det er ikke alltid det funker like bra i argumentasjoner. I beste fall tror jeg masingen vil føre til endringer som svar på tiltale, noe som i og for seg kan være bra, men dog ikke like bra som om problemene faktisk hadde blitt erkjent og bevisstgjort.

Kan nesten si jeg forstår teamet også, det er rett og slett ikke lett å diskutere mot deg. For å se på alternativene, så kan de enten:

a) ignorere dette og håpe masingen stilner
b) vedkjenne at det er et problem, og strebe etter endringer, eller
c) benekte at det er et problem og bli sugd inn i en malstrøm av uendelige diskusjoner som føles som kveruleringer og som man ikke kommer noen vei med uansett hva man gjør.

Av disse er alternativ b klart det beste. På samme tid så er nok alternativ a langt det enkleste, og det kan virke som det i en del tidligere tilfeller er det som har blitt valgt. Tror du har pekt ut en del av dem i tidligere innlegg

Etter dette kan vi satse på fred på jord som neste punkt

Ser ut som om de valgte alternativ d) Være enig i noe, og diskutere det andre. Jeg må si meg ganske fornøyd med det.

Nå... fred på jord! Forslag til måter å få det til på? ( Jeg valgte forresten å kutte ut den veldig off-topic delen med nattesøvnen, men jeg må innrømme at jeg ser den med å gjøre lekser når det haster, og er litt nysgjerrig på detaljer rundt denne sove-i-timen hendelsen din! )

 

[DeletedUser]

Hva med å forandre tittelen sånn som på spørsmål?

[Diskuteres på neste møte]
[Videre sendt til inno]
[Nedstemt]

Noe i denne duren?

Mvh ingmo

Det høres ut som et kjempegodt forslag! Ang. Grimlock's ønske om mer detaljerte oppdateringer kan man muligens lage en tråd for dette, som med den som gjelder videresendte forslag. Med over- og underskrifter som gjør det oversiktlig å se på, sånne kule punkt for hvert forslag, og et lite bilde av en puddel nederst i høyre hjørnet av tråden. Puddelen skal helst være rosa.

Ser ut som om de valgte alternativ d) Være enig i noe, og diskutere det andre. Jeg må si meg ganske fornøyd med det.

Jeg er også veldig fornøyd med svaret til Dakapo, så absolutt en god start Kun et par ting...

@Grim:

Jeg mener selvfølgelig avatarbildet. My bad. Får redigere det i førsteposten. Forhåpentligvis vil det forslaget straks gi litt mer mening.

Var visst noe som skurret litt her ja. Refererer til dette avsnittet...:

Større avatarbilde på forumet. Det er nå begrenset til 82x82 og 60kb. Dersom man øker den til for eksempel 100x100 og et par hundre kb vil det åpne for mange flere gode bilder. Motargumentet forrige gangen jeg kom med dette forslaget var at det ville ta for lang tid å laste for de med tregt nett, men jeg kan virkelig ikke se for meg at det blir det helt store utslaget. Spesielt ikke når det ikke finnes noen grense på størrelsen til bildene i signaturen.

... og påpeker at det finnes en maksgrense på signaturer (som visstnok er blitt endret, men anywayz). Jeg er litt skuffet over meg selv fordi jeg ikke merket det der før Skylder på lite søvn!

@Dakapo:

Det har vi vel allerede gjort? Tenker da spesielt på dette med avslutningen av V2 og koordinatscriptet hvor vi da endret mening etter at flere spillere kom med gode argumenter.

Grimlock har alt nevnt det, men jeg føler for å gjenta ham og påpeke at koordinatscriptet ble ganske forhåndsdømt av moderatorene. Dere endret mening, joda, men det tok ganske lang tid. Det som er kritikkverdig i denne situasjonen er vel ikke at dere ikke endret mening, men at det tok såpass lang tid og så mye masing. Jeg hadde ikke klaget på fordommene deres dersom endringen hadde skjedd kjapt og smertefritt etter erkjennelsen av at dere ikke egentlig hadde argument som var gode nok til å slå ned forslaget skikkelig. Det er ikke helt mulig å forsvare akkurat den glippen, så den energien er nok bedre brukt til å hindre at det skjer igjen.

Veldig koselig å se grundige svar, forresten Også ganske imponert over at du tok deg tid til å sitere alle delene av innlegget til grim med de pilene i hvert avsnitt. Det hender jeg også gjør det, men iblant blir det bare litt mer enn jeg orker/gidder. Nødvendig? Nei, men det ser kult ut

@Grim igjen: Naj, vi burde nok ikke diskutere mine søvnvaner her Fred på jord!

 

[Hansemann]

Nå har vi et team som på en måte allerede fungerer som et spillerråd. Medlemmene i teamet er representanter fra våre forskjellige verdener, og jeg personlig tror at det hadde blitt mer jobb og ting hadde tatt langt lengre tid om vi i tillegg skulle forhøre oss med en gruppe spillere også. Tanken er god, men jeg tror ikke det vil funke i praksis. Teamet er ikke bare her for å holde forumet rent eller følge med ingame, men også for å gi tilbakemeldinger på nye funksjoner, forslag til forbedringer, hva som ikke er bra osv.

For noen måneder siden, så tok Pabben kontakt ang å sette sammen en gruppe spillere som kunne komme med noen forslag.
Tror tanken var at representanter for de forskjellige spillergruppene (ikke bare verdener osv, men spillergrupper som..vettafasken hva jeg skulle representere, gamle gråhåra menn som er smålei TW kansje) skulle komme med forslag om hvordan gjøre TW bedre.

Jeg likte ideèn og hadde en god liste med forslag, men hørte ikke noe mer etter dette.

Skipet har seilt for min del, har nok tippet over til veldiglei TW (etter 8 måneder med å vente til V6 ble avsluttet), men tanken var veldig god.

Det å sette sammen en gruppe spillere på skype f.eks og la dem brainstorme litt sammen, burde kunne gi gode resultater.

 

[Dakapo]

Dette er en litt gammel tråd nå, men svar må komme likevel. Etter at vi hadde et møte for en stund siden så ble vi enige om at store avatarer og signaturer ville gjøre at det som faktisk er viktig forsvinner, nemlig innleggene/trådene.

Derfor er avatarer satt til 85x85 pixler (og 30,7 kb), noe som egentlig er mer enn nok for et bilde som skal stå under nicket på forumet.
For dem som ikke har fått med seg endringen på signaturer, så ble det endra til 700x120.

 

[DeletedUser]

Bedre seint enn aldri

Jeg må si meg noe forvirret av deres tankegang. Personlig føler jeg at størrelsen på signaturen passer bra nok, men relativt små endringer i avataren ( opp til 100x100 ) og noen kb større størrelse kan jeg virkelig ikke se at gjør at innleggene forsvinner? Det er mindre enn 25 % økelse på lengden nedover! For ikke å nevne at ikke alle vil gjøre denne endringen. Eneste praktiske forskjellen vil være at man har større valgfrihet til å velge avatarer, som jo bare er morsomt. Jeg må ærlig talt innrømme at dette slår meg som en harmløs endring, og at deres begrunnelse virker som noe dere har trukket opp av en hatt bare for å ikke implementere en endring.

 

[Dakapo]

Jeg regner med at du forventer en veldig avansert grunn til hvorfor vi ikke ønsker å gjøre endringen, men den er dessverre ikke det. Noe av grunnen er at vi er redd for at det blir for mye rett og slett. Det andre går på at jeg ikke ønsker å gjøre mer enn nødvendige endringer på forumet som uansett bare vil bli borte når vi etterhvert oppdaterer forumet vårt. Hva som evt måtte skje etter det kan jeg ikke svare på, men innen den tid så vil ikke avatarer bli endra da det er en mindre nødvendig endring. Du får minne meg på det seinere!=)

 

[DeletedUser]

En avansert begrunnelse hadde jeg ikke forventet, men jeg hadde håpet på at den ikke baserte seg på latskap.

Når det gjelder å minne deg på det, så tror jeg at jeg begrenser meg til å minne deg på den samme tingen, nja... tre ganger? Det vil si at jeg neppe kommer til å gidde å ta opp igjen dette forsøket på å forbedre forumet, med mindre jeg skulle slenge opp en liste med forskjellig forslag igjen.