DeletedUser
Guest
Det jeg sier nå er åpent for tolking, og er selvfølgelig påvirket av mine meninger, men jeg skal prøve å holde det nogenlunde nøytralt.
Hvis jeg ikke tar helt feil, var Core den første stammen til å gå ut med en konkret politikk og regler angående adling av gråbyer. Vi har hatt så mange forskjellige ordninger på det at jeg husker ikke helt hvordan det var, men grovt sett var det begrenset til bare de som fikk tillatelse av taktiske årsaker. Så vidt jeg husker var det først Brann i en lang periode, og så Boozty og Brann som styrte hvem og hvor.
I begynnelsen var dette veldig vellykket. De fleste spillerne i Core vendte seg til å angripe røde byer - noe som, slik jeg ser det, er det viktigste ved å innføre en slik ordning. Jeg tror jeg vil påstå at det sitter igjen i spillerene som var i Core på den tiden. Jeg husker også at Brann og jeg kastet noen ideer fram og tilbake på msn om alternative ordninger senere i spillet.
I løpet av den perioden var det en god del medlemmer som klagde på at andre stammer adlet farmene deres, blant annet IB og TWR. Vi, og kanskje spesielt Brann, var ganske ivrige på å få våre allierte til å ha samme innstilling som oss når det gjaldt gråbyer, og aller helst totalt forbud. Noe som kanskje var en smule hyklersk når man tenker på at vi fortsatt adlet en og annen forlatt by - spesielt bonusbyer med 10 % ekstra befolkning.
=D= stammene var notoriske for å adle gråbyer, samme gjaldt stammene som merget inn i =D=. RoS osv. Dette førte, slik jeg ser det, til tre ting;
-=D= fikk mye poeng, og var plutselig ikke så langt bak Core på rankingen.
-De fikk noen veldig solide klustre, kanskje spesielt den kjent som donuten i K55 som ikke ble knekket før nå de siste dagene.
-En del av spillerene der var direkte ubrukelige i forhold til hva man ville forventet av spillere med deres relative størrelse og ranking.
Var dette uventet? Kanskje ikke. Men det kan utvilsomt ses på som et klart vendepunkt i V1 sin historie at =D= kom opp. Selvfølgelig var det mange andre faktorer, men nok om det. De fraksjonene som kom ut av den krigen er mer eller mindre de samme som er nå, uten store endringer men med noen få tillegg.
Nå er vi vel omtrent i den perioden hvor jeg gikk sånn halveis i dvale, så detaljene er nok neppe helt nøyaktige, men ettersom tiden gikk så ble våre allierte BOL, IB og AKDm. Åja, og muligens TWR, veldig negative til adling av forlatte byer. Core, på den andre siden, ble litt mer åpne for adling av forlatte byer. Ironien er... fantastisk.
Så på det nåværende tidspunktet er det kommet på det stadiet at kriger blir erklært på grunn av de forskjellige stammene sine synspunkter, og ledere i stammer prøver å tvinge andre stammer til å følge deres politikk. Er det bare jeg som syntes at dette er en smule latterlig?
Nå... det er klart at det både er fordeler og ulemper ved å adle gråbyer. For å summere mine synspunkter angående totalforbud:
Tidlig i spillet er det en fordel rett og slett for å få spillerene til å venne seg til å angripe levende motstandere. Det er en tilvenningsprosess, som varierer fra person til person hvor lang tid det tar, og om det i det hele tatt er nødvendig. Selv om det burde være rom for unntak av taktiske årsaker.
Senere i spillet er det, for relativt fornuftige og tilbakeholdne spillere, en betydelig begrensning. Det vil variere fra person til person, men mange vil ikke ha nok tropper til å kunne kontinuerlig ta byer fra fiender, og det vil dermed være en naturlig idé å adle forlatte byer med ekstra adelsmenn for å kontinuerlig øke troppemengden man kan slenge for å dø på fiendene sine murer.
Dette var da mine meninger. Kunne vel holdt på en stund til, men nå skal jeg spise litt. Mmmm, pizza...
Hvis jeg ikke tar helt feil, var Core den første stammen til å gå ut med en konkret politikk og regler angående adling av gråbyer. Vi har hatt så mange forskjellige ordninger på det at jeg husker ikke helt hvordan det var, men grovt sett var det begrenset til bare de som fikk tillatelse av taktiske årsaker. Så vidt jeg husker var det først Brann i en lang periode, og så Boozty og Brann som styrte hvem og hvor.
I begynnelsen var dette veldig vellykket. De fleste spillerne i Core vendte seg til å angripe røde byer - noe som, slik jeg ser det, er det viktigste ved å innføre en slik ordning. Jeg tror jeg vil påstå at det sitter igjen i spillerene som var i Core på den tiden. Jeg husker også at Brann og jeg kastet noen ideer fram og tilbake på msn om alternative ordninger senere i spillet.
I løpet av den perioden var det en god del medlemmer som klagde på at andre stammer adlet farmene deres, blant annet IB og TWR. Vi, og kanskje spesielt Brann, var ganske ivrige på å få våre allierte til å ha samme innstilling som oss når det gjaldt gråbyer, og aller helst totalt forbud. Noe som kanskje var en smule hyklersk når man tenker på at vi fortsatt adlet en og annen forlatt by - spesielt bonusbyer med 10 % ekstra befolkning.
=D= stammene var notoriske for å adle gråbyer, samme gjaldt stammene som merget inn i =D=. RoS osv. Dette førte, slik jeg ser det, til tre ting;
-=D= fikk mye poeng, og var plutselig ikke så langt bak Core på rankingen.
-De fikk noen veldig solide klustre, kanskje spesielt den kjent som donuten i K55 som ikke ble knekket før nå de siste dagene.
-En del av spillerene der var direkte ubrukelige i forhold til hva man ville forventet av spillere med deres relative størrelse og ranking.
Var dette uventet? Kanskje ikke. Men det kan utvilsomt ses på som et klart vendepunkt i V1 sin historie at =D= kom opp. Selvfølgelig var det mange andre faktorer, men nok om det. De fraksjonene som kom ut av den krigen er mer eller mindre de samme som er nå, uten store endringer men med noen få tillegg.
Nå er vi vel omtrent i den perioden hvor jeg gikk sånn halveis i dvale, så detaljene er nok neppe helt nøyaktige, men ettersom tiden gikk så ble våre allierte BOL, IB og AKDm. Åja, og muligens TWR, veldig negative til adling av forlatte byer. Core, på den andre siden, ble litt mer åpne for adling av forlatte byer. Ironien er... fantastisk.
Så på det nåværende tidspunktet er det kommet på det stadiet at kriger blir erklært på grunn av de forskjellige stammene sine synspunkter, og ledere i stammer prøver å tvinge andre stammer til å følge deres politikk. Er det bare jeg som syntes at dette er en smule latterlig?
Nå... det er klart at det både er fordeler og ulemper ved å adle gråbyer. For å summere mine synspunkter angående totalforbud:
Tidlig i spillet er det en fordel rett og slett for å få spillerene til å venne seg til å angripe levende motstandere. Det er en tilvenningsprosess, som varierer fra person til person hvor lang tid det tar, og om det i det hele tatt er nødvendig. Selv om det burde være rom for unntak av taktiske årsaker.
Senere i spillet er det, for relativt fornuftige og tilbakeholdne spillere, en betydelig begrensning. Det vil variere fra person til person, men mange vil ikke ha nok tropper til å kunne kontinuerlig ta byer fra fiender, og det vil dermed være en naturlig idé å adle forlatte byer med ekstra adelsmenn for å kontinuerlig øke troppemengden man kan slenge for å dø på fiendene sine murer.
Dette var da mine meninger. Kunne vel holdt på en stund til, men nå skal jeg spise litt. Mmmm, pizza...
hehe masse gråbyer i bol området, Tenk vis en stamme var i krig mot de. Da kunne mann adlet store mengder gråbyer i nærheten. Sende deff til de og ha de som veldig sterke offbyer nærme BOl. Men vis Bol tar disse byene slipper de da og kankje få store klustere i seg. Vi gjorde dette i stammen min på V2tw.se og vi har et gigantisk kluster sammen med vår allierte..