Bacardi Razz
Velkjent medlem
- Reaksjonspoeng
- 245
Zippy i fylla 
Spørsmålsrunde
- Trådstarter Moatheblackman.
- Startdato
zippymaster
Blomstevase
- Reaksjonspoeng
- 566
Jeg var ikke på fylla i går...
Vi skaffer oss mye PP, at vi waster det på navn i stedenfor flagg bør vel bare dere være glade for?
Vi skaffer oss mye PP, at vi waster det på navn i stedenfor flagg bør vel bare dere være glade for?
habbomannen
habbomannen
- Reaksjonspoeng
- 551
Nei
Er juks en del av spillet?
Er juks en del av spillet?
agentsicer47
Velkjent medlem
- Reaksjonspoeng
- 176
Fordi han hevder jeg har jukset når jeg byttet side.
Hvorfor hevder han det er juks?
Hvorfor hevder han det er juks?
habbomannen
habbomannen
- Reaksjonspoeng
- 551
Skjønner Sindre hvorfor noen legger frem eksempel?
Er k train juks siden det er ulovlig?
Er k train juks siden det er ulovlig?
Mangoo-Imo
Velkjent medlem
- Reaksjonspoeng
- 192
Ja
Nei?
Nei?
Jato Link
Forumstjerne
- Reaksjonspoeng
- 590
Godt spørsmål! Jeg svarer på hva en flyktning er i TW-sammenheng, siden det virker mye mer omstridt enn flyktning IRL (som er ganske straight-forward)
Jeg synes det er vanskelig å gi en definisjon for hva flyktning er, ettersom forholdene som får spilleren til å "flykte" kan være særdeles varierte. Det er derfor ikke så enkelt at "den som stikker fra en stamme for ikke å tape" er en flyktning. Ikke nødvendigvis. For meg blir flyktningdefinisjonen en mer skjønnsmessig vurdering av forholdene som foreligger.
Det mest klassiske eksempelet på flyktning - og trolig det minst problematiske - er når en spiller forlater sin gamle stamme fordi han har incs og ser at han ikke uten hjelp vil overleve de innkommende angrepene. Typisk vil spilleren da umiddelbart etter sin ankomst inn i den nye stammen be om støtte. I slike tilfeller vil spilleren høyst sannsynlig måtte defineres som en flyktning.
Men hva om spilleren har avtalt med stammen å flytte over, men mellom avtalen ble inngått og invitasjonen kom fikk spilleren incs? Skal han da regnes som flyktning? Dette blir egentlig et spørsmål om når man i realiteten har skiftet stammetilhørighet. Er det når man fysisk skifter stamme, eller er det så snart man skriftlig har blitt enig om overgangen?
Det finnes gode argumenter for begge synspunkt. La oss eksempelvis se for oss at vi har stammene A, B og C. Stamme A og B er allierte. Stamme B og C er i krig mot hverandre, en krig som C ser mystisk ut til å tape. Stammene A og C er nøytrale ovenfor hverandre.
Sett at en spiller fra stamme C søker seg over til stamme A, og de kommer til enighet om overgangen på mandag. Likevel blir de enige om å vente med å sende invitasjon til onsdag, because reasons. Stamme A unnlater å informere sin allierte, stamme B, om rekrutteringsavtalen. På onsdag morgen sender en spiller fra stamme B noen adelstog på spilleren i stamme C. Er han da flyktning?
I scenarioet over vil jeg trolig svare "ja", selv om det kan argumenteres for begge løsninger. For mitt vedkommende ville de overordnede stammefaktorene fått større vekt enn personlige avtaler mellom enkeltspillere. Ettersom stamme B er i krig med stamme C, og stamme A vet om dette, har stamme A ganske sterk oppfordring til å informere sin allierte om overgangen før den skjer. Så lenge de unnlater å gjøre det, ligger feilen hos stamme A og spilleren som skal skifte stamme, så tvilen bør komme stamme B til gode.
Hadde både stamme A og stamme B vært i krig mot stamme C, ville trolig resultatet blitt motsatt. Selv om det ofte anses som "feigt", må rekruttering sies å være et legitimt virkemiddel for å vinne en krig. Dersom stammediplomatien hadde vært en 2-mot-1 krig, vil argumentet om at stamme A må informere stamme B få litt mindre vekt, ettersom også stamme A nå kan påberope seg at spillere fra stamme C er flyktninger.
Den personlige avtalen mellom spilleren i stamme C og stamme A ville i et slik 2-mot-1 scenario derfor blitt avgjørende.
Dette er bare ett av mange eksempler på de tvilstilfeller som måtte oppstå. For å gjøre det litt enklere å forholde seg til andre eksempler enn det ovenfor, vil jeg påstå det går an å legge ned følgende rettningslinjer for hva som tilsier at en spiller er som flyktning å regne:
Mitt spørsmål er: Skjønte noen i det hele tatt noe av det jeg skrev nå? Gadd noen å lese det?
Jeg synes det er vanskelig å gi en definisjon for hva flyktning er, ettersom forholdene som får spilleren til å "flykte" kan være særdeles varierte. Det er derfor ikke så enkelt at "den som stikker fra en stamme for ikke å tape" er en flyktning. Ikke nødvendigvis. For meg blir flyktningdefinisjonen en mer skjønnsmessig vurdering av forholdene som foreligger.
Det mest klassiske eksempelet på flyktning - og trolig det minst problematiske - er når en spiller forlater sin gamle stamme fordi han har incs og ser at han ikke uten hjelp vil overleve de innkommende angrepene. Typisk vil spilleren da umiddelbart etter sin ankomst inn i den nye stammen be om støtte. I slike tilfeller vil spilleren høyst sannsynlig måtte defineres som en flyktning.
Men hva om spilleren har avtalt med stammen å flytte over, men mellom avtalen ble inngått og invitasjonen kom fikk spilleren incs? Skal han da regnes som flyktning? Dette blir egentlig et spørsmål om når man i realiteten har skiftet stammetilhørighet. Er det når man fysisk skifter stamme, eller er det så snart man skriftlig har blitt enig om overgangen?
Det finnes gode argumenter for begge synspunkt. La oss eksempelvis se for oss at vi har stammene A, B og C. Stamme A og B er allierte. Stamme B og C er i krig mot hverandre, en krig som C ser mystisk ut til å tape. Stammene A og C er nøytrale ovenfor hverandre.
Sett at en spiller fra stamme C søker seg over til stamme A, og de kommer til enighet om overgangen på mandag. Likevel blir de enige om å vente med å sende invitasjon til onsdag, because reasons. Stamme A unnlater å informere sin allierte, stamme B, om rekrutteringsavtalen. På onsdag morgen sender en spiller fra stamme B noen adelstog på spilleren i stamme C. Er han da flyktning?
I scenarioet over vil jeg trolig svare "ja", selv om det kan argumenteres for begge løsninger. For mitt vedkommende ville de overordnede stammefaktorene fått større vekt enn personlige avtaler mellom enkeltspillere. Ettersom stamme B er i krig med stamme C, og stamme A vet om dette, har stamme A ganske sterk oppfordring til å informere sin allierte om overgangen før den skjer. Så lenge de unnlater å gjøre det, ligger feilen hos stamme A og spilleren som skal skifte stamme, så tvilen bør komme stamme B til gode.
Hadde både stamme A og stamme B vært i krig mot stamme C, ville trolig resultatet blitt motsatt. Selv om det ofte anses som "feigt", må rekruttering sies å være et legitimt virkemiddel for å vinne en krig. Dersom stammediplomatien hadde vært en 2-mot-1 krig, vil argumentet om at stamme A må informere stamme B få litt mindre vekt, ettersom også stamme A nå kan påberope seg at spillere fra stamme C er flyktninger.
Den personlige avtalen mellom spilleren i stamme C og stamme A ville i et slik 2-mot-1 scenario derfor blitt avgjørende.
Dette er bare ett av mange eksempler på de tvilstilfeller som måtte oppstå. For å gjøre det litt enklere å forholde seg til andre eksempler enn det ovenfor, vil jeg påstå det går an å legge ned følgende rettningslinjer for hva som tilsier at en spiller er som flyktning å regne:
- Diplomatisk relasjon mellom stammen spilleren kommer fra, og stammen spilleren skal til
- Diplomatisk relasjon mellom stammen spilleren kommer fra, og stammen som påstår spilleren er flyktning
- Diplomatisk relasjon mellom stammen spilleren skal til, og stammen som påstår spilleren er flyktnig
- Status i krigen mellom spillerens gamle stamme og den/de andre stammen(e). Ser stammen klart ut til å tape?
- Status på kontoen til spilleren som skal skifte stamme. Er han allerede i ferd med å bli adlet?
- Tidspunkt for når avtalen om stammeskiftet konkret var "i boks".
- Øvrige tegn fra før overgangen som tyder på at spilleren vil bli ansett som flyktning om han skifter stamme
Mitt spørsmål er: Skjønte noen i det hele tatt noe av det jeg skrev nå? Gadd noen å lese det?
DeletedUser
Guest
Nei.
Var for mye skrift for min del om emnet flyktning :|
Enkelt og greit er en flyktning en flyktning "just cause".
Er det flere enn meg som elsker powernaps?
Var for mye skrift for min del om emnet flyktning :|
Enkelt og greit er en flyktning en flyktning "just cause".
Er det flere enn meg som elsker powernaps?
2Pac Shakur
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 1
Powernaps :mehe:
Hvem blir vinneren som spiller på v18 :forvirra:
Hvem blir vinneren som spiller på v18 :forvirra:
Herre Smurfe
Aktivt medlem
- Reaksjonspoeng
- 40
Ikke du.
Hvilken stamme vinner v18?
Hvilken stamme vinner v18?
2Pac Shakur
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 1
ODA
Hvem her skal spille v20?
Hvem her skal spille v20?
failed abortion
Ganske godt likt medlem
- Reaksjonspoeng
- 73
Mange grunner til det. Ledelsen som greide å finne flere motiverte folk og greide å holde stammen i motivasjon sikkert, og endel andre grunner.
Noen premades på v20?
Noen premades på v20?
DeletedUser
Guest
lite med "premades" for v20 her i hvertfall..
Hvorfor ga Nice opp krigen på denne måten ?
Hvorfor ga Nice opp krigen på denne måten ?
failed abortion
Ganske godt likt medlem
- Reaksjonspoeng
- 73
De ga opp etter lite motivasjon mangel på ny spillere. De var flere i stammen som måtte være kv for 4-5 spillere. Pål kom aldri tilbake og Mary kay dro.
Stian har iaf en premade, noe dere også vet?
Bacardi Razz
Velkjent medlem
- Reaksjonspoeng
- 245
Eller det kan ha noe med at oda rekka mary kay som delte nice i 2 og fjernet meste parten av safe sona til nice + ga en mye større front.