henry001
Nytt medlem
- Reaksjonspoeng
- 2
Både Bulls og SDDN hadde gjennom tiden IAP (felles angrepsmål) med BNP. Det var deres strategiske valg i spillet.
Etter VARG falt, kan man argumentere at BNP var den sterkeste på V4. Så bør man spørre seg selv..."Utrolig dårlig strategivalg, fra SDDN og Bulls??".
Å inngå IAP med den sterkeste stammen er en sikker måte å bli overkjørt på senere i spillet. Det kan kun være en vinner, en stamme som går av med seieren. Jobber man sammen med den sterkeste, er det klart at man graver sin egen grav. Bulls og SDDN har i stor grad hjulpet BNP til å komme ditt hen vi er i dag. BNP takker og bukker for at dere valgte å gjøre det.
Etter BNP ble størst er det ingen stammer som engang har forsøkt å finne våre svake sider. Men vi er blitt angrepet gang på gang i områder der aktiviteten er svært høy. Et av våre medlemmer har over 100.000.000 ODD siden krigen mot Bulls startet. Mens stat på antall byer i området har kun gått i BNP sitt favør.
Oppsumert er grunnen for at BNP i dag fremstår som vinneren:
1. God hjelp fra Bulls og SDDN.
2. Ingen reelle strategiske trusler.
Kort om BNP sin strategi (etter VARG):
Situasjonen var da at BNP lå ganske midt i kartet (noe lengre mot vest) med en liten del mot rimmen. Med tanke på hvordan VARG gikk under kan dette være en ganske utfordrene plassering. Naturlig nok var vår største bekymring at BNP skulle angripes fra begge sider, altså samtidig fra både EASY og Bulls. De hadde store fronter mot BNP samt en endel av sine egne fronter lå mot rimmen i sør og nord.
BNP har på lik linje med alle stammer, svake sider, varierende aktivitet, skifte av kontoeiere og store inaktive huller i frontene.
Vårt strategivalg måtte være å velge side enten nord med EASY eller sør med Bulls. Vi ønsket ikke en IAP / allianse, men en raskere vei å komme til målet vårt - vinne V4! Vi ønsket ikke å foreta en 100% merge, helt optimalt ville være å plukke de beste spillerne fra EASY eller Bulls. Slik ville vi styrke BNP betydelig og komme raskere mot målet vårt.
Valget å ta inn EASY fremfor Bulls, var litt basert på deres STAT men ikke minst tonen vi hadde sammen. EASY var mer "oppegående og hadde bedre strategisk forståelse" enn Bulls. Vi tok da inn "kremen av EASY spillere".
Angående SDDN... Vel deres hovedcluster har ligget langt fra BNP, kun 2 SDDN medlemmer som lå nær BNP. Disse fikk BNP lov å angripe og adle (avtale med ledelsen i SDDN), mens resten av SDDN var avstanden for stor. Senere i spillet, ja så må vi innrømme at SDDN ble brukt for å ødelegge moralen til fienden / Bulls.
Det var vel noe flaks for BNP at SDDN og Bulls hadde valgt å krige mot hverandre. Fint å se sine fremtidige fiender krige mot hverandre. Mens BNP kunne fokusere mot nord (-F-).
Etter VARG falt, kan man argumentere at BNP var den sterkeste på V4. Så bør man spørre seg selv..."Utrolig dårlig strategivalg, fra SDDN og Bulls??".
Å inngå IAP med den sterkeste stammen er en sikker måte å bli overkjørt på senere i spillet. Det kan kun være en vinner, en stamme som går av med seieren. Jobber man sammen med den sterkeste, er det klart at man graver sin egen grav. Bulls og SDDN har i stor grad hjulpet BNP til å komme ditt hen vi er i dag. BNP takker og bukker for at dere valgte å gjøre det.
Etter BNP ble størst er det ingen stammer som engang har forsøkt å finne våre svake sider. Men vi er blitt angrepet gang på gang i områder der aktiviteten er svært høy. Et av våre medlemmer har over 100.000.000 ODD siden krigen mot Bulls startet. Mens stat på antall byer i området har kun gått i BNP sitt favør.
Oppsumert er grunnen for at BNP i dag fremstår som vinneren:
1. God hjelp fra Bulls og SDDN.
2. Ingen reelle strategiske trusler.
Kort om BNP sin strategi (etter VARG):
Situasjonen var da at BNP lå ganske midt i kartet (noe lengre mot vest) med en liten del mot rimmen. Med tanke på hvordan VARG gikk under kan dette være en ganske utfordrene plassering. Naturlig nok var vår største bekymring at BNP skulle angripes fra begge sider, altså samtidig fra både EASY og Bulls. De hadde store fronter mot BNP samt en endel av sine egne fronter lå mot rimmen i sør og nord.
BNP har på lik linje med alle stammer, svake sider, varierende aktivitet, skifte av kontoeiere og store inaktive huller i frontene.
Vårt strategivalg måtte være å velge side enten nord med EASY eller sør med Bulls. Vi ønsket ikke en IAP / allianse, men en raskere vei å komme til målet vårt - vinne V4! Vi ønsket ikke å foreta en 100% merge, helt optimalt ville være å plukke de beste spillerne fra EASY eller Bulls. Slik ville vi styrke BNP betydelig og komme raskere mot målet vårt.
Valget å ta inn EASY fremfor Bulls, var litt basert på deres STAT men ikke minst tonen vi hadde sammen. EASY var mer "oppegående og hadde bedre strategisk forståelse" enn Bulls. Vi tok da inn "kremen av EASY spillere".
Angående SDDN... Vel deres hovedcluster har ligget langt fra BNP, kun 2 SDDN medlemmer som lå nær BNP. Disse fikk BNP lov å angripe og adle (avtale med ledelsen i SDDN), mens resten av SDDN var avstanden for stor. Senere i spillet, ja så må vi innrømme at SDDN ble brukt for å ødelegge moralen til fienden / Bulls.
Det var vel noe flaks for BNP at SDDN og Bulls hadde valgt å krige mot hverandre. Fint å se sine fremtidige fiender krige mot hverandre. Mens BNP kunne fokusere mot nord (-F-).
Sist redigert:
