Black Ops II på PC any1?
- Trådstarter kermit
- Startdato
kermit
Litt aktiv?
- Reaksjonspoeng
- 9
Blir sånn når selve topicen handler om et dårlig spill.
Det der er tankeløst å si og beviser bare hvor lite du kan. CoD serien er en av de beste spill seriene noensinne laget, noen spill bedre enn andre, men overall er det et fantastisk spill.
kenn93x
Forumstjerne
- Reaksjonspoeng
- 508
Singleplayeren er fantastisk, no doubt! Men multiplayeren? Ehhh.. Er litt sånn "ohoy guys, lets copy the last release, put in some new guns, maybe some maps aswell, and rename it!". Innleggene mine har vært veldig godt gjennomtenkt, kanskje dine burde vært det også?
For realistisk krigspill, så er BF3 minst to ganger bedre enn CoD. CoD er grei underholdning, for all del, men selv så er jeg bare lei av den samme multiplayer-delen om og om igjen. Kommer bare til og laste ned fra TPB for og spille singleplayer fra nå av når det kommer til COD. Er rett og slett ikke verdt pengene .
For realistisk krigspill, så er BF3 minst to ganger bedre enn CoD
. CoD er grei underholdning, for all del, men selv så er jeg bare lei av den samme multiplayer-delen om og om igjen. Kommer bare til og laste ned fra TPB for og spille singleplayer fra nå av når det kommer til COD. Er rett og slett ikke verdt pengene .
kermit
Litt aktiv?
- Reaksjonspoeng
- 9
Når jeg snakker om CoD så er det kun multiplayer, jeg har 0 erfaring fra single player på noe som helst cod spill siden mw2.
Jeg er skikkelig lei av at folk trekker paraleller mellom hvor realistisk spillet er og hvor bra det er, hvor realistisk et spill er er fullstendig irrelevant for spørsmålt. BF3 er sikkert mye mer realistisk, men jeg takler bare ikke hvor kjedelig det er, for en som er vandt til CoD, blir BF3 bare for lite action for langtekkelig og kjedelig.
Jeg er skikkelig lei av at folk trekker paraleller mellom hvor realistisk spillet er og hvor bra det er, hvor realistisk et spill er er fullstendig irrelevant for spørsmålt. BF3 er sikkert mye mer realistisk, men jeg takler bare ikke hvor kjedelig det er, for en som er vandt til CoD, blir BF3 bare for lite action for langtekkelig og kjedelig.
Scarborough
Populær på forumet
- Reaksjonspoeng
- 320
CoD er de mest kjøpte spill, men også de mest returnerte spillene. Jeg er blodfan av BF3, og misliker CoD sterkt. Jeg kan ramse opp det ene etter det andre om hvor dårlig CoD er, men jeg skal la være.
Kjøp deg heller BF3, opplevelsen er bare så mye bedre og du får enda mer for pengene
kenn93x
Forumstjerne
- Reaksjonspoeng
- 508
Jeg er skikkelig lei av at folk trekker paraleller mellom hvor realistisk spillet er og hvor bra det er, hvor realistisk et spill er er fullstendig irrelevant for spørsmålt. BF3 er sikkert mye mer realistisk, men jeg takler bare ikke hvor kjedelig det er, for en som er vandt til CoD, blir BF3 bare for lite action for langtekkelig og kjedelig
Jeg liker spill som er skikkelig laget, ikke et som bare er kasta inn på matta, remiksa våpen+maps, og sendt ut på markedet. MW og MW2 var bra for min del, resten har bare vært tull.. What Scar said
Står fremdeles fast på at AoE II er bedre enn både CoD og BF3.
Scarborough
Populær på forumet
- Reaksjonspoeng
- 320
Altså, nå er det ingen tvil at slike spill blir rangert etter hvor realistisk de er. Hvor realistisk er det (CoD) å ta en .50cal og drepe 12 personer i nærkamp? Det er helt tragisk. Å lade et .50cal våpen tar mer enn et par hundredeler som man kan i CoD. Lydeffektene i CoD er latterlig dårlig. Uansett hvilket våpen du velger, får du akkurat samme lyd og rekyl. Eneste forskjellen er skuddtakten. Det som jeg også synes er merkelig er at du ikke kan ødelegge noe på CoD. Når BF-serien har hatt teknologien lenge ved at man kan jevne både hus og andre ting med jorden, er det latterlig å se at CoD holder seg til det statiske og kjedelige. For all del, forskjellig smak og takk for det, men jeg skjønner ikke at folk kan si at BF-serien er kjedelig og langtrekkelig. Det faller på sin egen urimelighet.
kermit
Litt aktiv?
- Reaksjonspoeng
- 9
Jeg tror noe av svaret ligger i hva du er vant til, og hva du er god i. hvor realistisk et skytespill er mener jeg fortsatt er fullstendig irrelevant. Det handler om hvor gøy man har det når man spiller det. Jeg er den typen som syns det er kjedelig å plante bomba i SnD fordi da må jeg ligge å defende den, jeg vil helst løpe rundt å skyte folk og prøve å være raskere en dem hver gang.
når spill BF3 er ute hvorfor spiller folk da cs? det er jo for lengst foreldet og ikke særlig realistisk, men folk spiller det fortsatt. Du ser vel hva jeg mener? Jeg liker CoD serien akkurat som det er, jeg vil ikke at de skal forandre for mye, for da ville ikke CoD vært CoD lenger. Hele greia med CoD er at ting skal skje fort, det skal være action hele tia og det liker jeg. Jeg liker ikke å krabbe rundt i en busk i flere minutter for så å bli overkjørt av en tanks, for å sette det litt på spissen
når spill BF3 er ute hvorfor spiller folk da cs? det er jo for lengst foreldet og ikke særlig realistisk, men folk spiller det fortsatt. Du ser vel hva jeg mener? Jeg liker CoD serien akkurat som det er, jeg vil ikke at de skal forandre for mye, for da ville ikke CoD vært CoD lenger. Hele greia med CoD er at ting skal skje fort, det skal være action hele tia og det liker jeg. Jeg liker ikke å krabbe rundt i en busk i flere minutter for så å bli overkjørt av en tanks, for å sette det litt på spissen
Torquemada
Populær på forumet
- Reaksjonspoeng
- 252
Jeg tror alle bør gå inn i et spill med realistiske forventninger.
Dersom du aldri har spilt CoD-spill før, bør du gå inn med et åpent sinn, og ikke trekke inn forventninger på forhånd.
Spillet ble vel ikke produsert for akkurat deg, ble det vel? Mest sannsynlig ikke.
Dersom du ikke liker det spillet har å tilby, så slutter du bare å spille det, og lar eventuelt være å kjøpe et spill fra samme spillserien igjen.
Denne regelen bør gjelde alle spill. For alle spill har individuelle forskjeller, og ikke alle spill har samme målgruppe.
Dersom målgruppen til CoD er trettenåringer som liker fart og spenning, så er det et valg de har gjort.
Og dersom målgruppen til BF er individer med større forventninger til realisme og dybde i spillene sine, så er det også et valg de har gjort.
Til sist kan jeg nevne at jeg spilte en del CSS før, og grunnen til at jeg foretrakk dette ift. CS 1.6, er det rett og slett det at CSS hadde bedre grafikk, ragdolleffekter, bedre lydeffekter, og hadde flere muligheter når det kom til mods. Eksempelvis surf, som flyter mye bedre på CSS enn på 1.6. Jeg likte heller ikke hitboxen på 1.6, som var litt for urealistisk.
Kort oppsummert. CSS var noe jeg trivdes godt med. Det gikk raskt, var spennende, og hadde mer dybde enn 1.6. Så dette ville vært en delvis krysning av CoD og BF, der jeg forøvrig ikke er noen stor fan av noen av delene. (Jeg likte de tidligere BF-spillene, men om jeg måtte velge å spille enten CoD BO2 eller BF3, hadde jeg valgt BF3. Personlig preferanse, intet mer, intet mindre.)
Mye barnslige kommentarer fra noen her.
Håper du finner noen å spille med, kermit.
Dersom du aldri har spilt CoD-spill før, bør du gå inn med et åpent sinn, og ikke trekke inn forventninger på forhånd.
Spillet ble vel ikke produsert for akkurat deg, ble det vel? Mest sannsynlig ikke.
Dersom du ikke liker det spillet har å tilby, så slutter du bare å spille det, og lar eventuelt være å kjøpe et spill fra samme spillserien igjen.
Denne regelen bør gjelde alle spill. For alle spill har individuelle forskjeller, og ikke alle spill har samme målgruppe.
Dersom målgruppen til CoD er trettenåringer som liker fart og spenning, så er det et valg de har gjort.
Og dersom målgruppen til BF er individer med større forventninger til realisme og dybde i spillene sine, så er det også et valg de har gjort.
Til sist kan jeg nevne at jeg spilte en del CSS før, og grunnen til at jeg foretrakk dette ift. CS 1.6, er det rett og slett det at CSS hadde bedre grafikk, ragdolleffekter, bedre lydeffekter, og hadde flere muligheter når det kom til mods. Eksempelvis surf, som flyter mye bedre på CSS enn på 1.6. Jeg likte heller ikke hitboxen på 1.6, som var litt for urealistisk.
Kort oppsummert. CSS var noe jeg trivdes godt med. Det gikk raskt, var spennende, og hadde mer dybde enn 1.6. Så dette ville vært en delvis krysning av CoD og BF, der jeg forøvrig ikke er noen stor fan av noen av delene. (Jeg likte de tidligere BF-spillene, men om jeg måtte velge å spille enten CoD BO2 eller BF3, hadde jeg valgt BF3. Personlig preferanse, intet mer, intet mindre.)
Mye barnslige kommentarer fra noen her.
Håper du finner noen å spille med, kermit.