Fikset Ryktepoengene sin funksjon - en liten endring?

[DeletedUser]

får vel kanskje honnørpass til TW da

 

[snivy]

Nå har jeg et forslag om et fint navn til de som er inaktive bidragsytere, Inaktiv bidragsyter

 

[Dakapo]

Viser til annonseringa mi ang dette med ryktepoeng i denne tråden.

 

[DeletedUser]

Veldig bra endringer

 

[snivy]

Veldig bra endringer

Enig

 

[DeletedUser]

Viser til annonseringa mi ang dette med ryktepoeng i denne tråden.

Jeg må si meg fornøyd med retningen av endringene!

Men samtidig, ikke fornøyd med hvor langt de gikk. Hovedsakelig da grensa for hvor mange poeng som kreves, i tillegg til det kriteriet om at du skal sjekke innleggene til den brukeren.

Så jeg ønsker svar på et par spørsmål;

• Hva er formålet med tittelen bidragsyter? Slik jeg har forstått tittelen vil jeg våge å påstå at de tre med høyest poengsum på forumet i skrivende stund fortjener den, da de bidrar kraftig i samtlige generelle forum, i tillegg til litt P&P. Uenig?
• Dersom noen skulle oppnå tittelen vil den personen garantert ha mottatt poeng for noen flåsete innlegg. Er det hovedtrenden du vil se på når det gjelder ryktepoengene som har blitt mottatt?

 

[Gunnar Gås]

Hva med oss andre som ikke akkurat bidrar til å hjelpe på forum, men får ryktepoeng fordi vi er flåsete og frekke?

Skal du gjennom og sjekke alt hva folk har fått ryktepoeng for så har nok jeg ett par infractions i vente.

Men uansett så synes jeg at totalt sett har jeg skrabla ned så mye rart på dette forumet fra veldig on-topic til fullstendig ikkeno topic.
Kan man da få en annen slags tittel for dette?

"Spamkonge" og "Unge med tusj" er jo ikke akkurat ett par titler jeg vil tillegne meg.
Kanskje "Bidragsyter - men pass opp for ironi!"

 

[Dakapo]

Veldig godt spørsmål sånn egentlig. Når dette først ble tatt opp på et av våre møter, så hadde vi egentlig ingen spesiell tanke bak det. Det var egentlig mer ment for å være en morsom greie på forumet som forhåpentligvis skulle hjelpe til med å øke aktiviteten. Så kom vi seinere inn på dette med å gi de brukerne som hjelper til på forumet med å svare på spørsmål og ellers skriver gode innlegg tittelen "bidragsyter".

Tanken da ble nok at den/de som måtte få den tittelen skulle ha gode poster å vise til. Litt som i at dersom nye spillere skrev noe på forumet og trengte hjelp, så skulle dem kunne være sikker på at det en bidragsyter skriver er korrekt.

Om man kommer opp på "bidragsyter"-kravet pga flåsete eller frekke innlegg, så vil ikke det akkurat kvalifiseres til bidragsyter - om man skal gå etter nyttige og gode innlegg.


Når det er sagt så er ikke dette med ryktepoeng og "gjøre seg fortjent" til tittelen bidragsyter noe som i utgangspunktet var planlagt. Litt usikker på hvordan det skjedde når jeg tenker meg om.

 

[Lord dark]

Hehe, blir vel nødt til å lage ein tittel som heiter Bidragsyter og ein som heiter Forum Troll

Neida. Men er eit godt spørsmål det. Men blir det ikkje litt vel mykje jobb å gå igjenom kvart einaste innlegg?

 

[DeletedUser]

I de aller fleste tilfellene så vil nok en passelig aktiv mod kjenne til folka det dreier seg om, og allerede ha en viss formening om hvor vettuge innlegg vedkommende pleier å skrive. Så en liten lett gjennomgang holder nok i de fleste tilfeller. Dersom det mot formodning kommer en "ukjent" person som plutselig får nok poeng uten at noen forummod kjenner til ham, så må nok innleggene leses litt grundigere.

 

[DeletedUser]

Veldig godt spørsmål sånn egentlig. Når dette først ble tatt opp på et av våre møter, så hadde vi egentlig ingen spesiell tanke bak det. Det var egentlig mer ment for å være en morsom greie på forumet som forhåpentligvis skulle hjelpe til med å øke aktiviteten. Så kom vi seinere inn på dette med å gi de brukerne som hjelper til på forumet med å svare på spørsmål og ellers skriver gode innlegg tittelen "bidragsyter".

Tanken da ble nok at den/de som måtte få den tittelen skulle ha gode poster å vise til. Litt som i at dersom nye spillere skrev noe på forumet og trengte hjelp, så skulle dem kunne være sikker på at det en bidragsyter skriver er korrekt.

Om man kommer opp på "bidragsyter"-kravet pga flåsete eller frekke innlegg, så vil ikke det akkurat kvalifiseres til bidragsyter - om man skal gå etter nyttige og gode innlegg.


Når det er sagt så er ikke dette med ryktepoeng og "gjøre seg fortjent" til tittelen bidragsyter noe som i utgangspunktet var planlagt. Litt usikker på hvordan det skjedde når jeg tenker meg om.

Takk for et godt svar.

Det var noe slikt jeg tenkte meg at tittelen var ment å skulle være. Så da vil jeg våge å påstå at 500 poeng for den tittelen er ganske så urealistisk. Hittil har ingen over 200 poeng, så det vil nok gå lang tid før noen bikker 500. Selv med de små endringene du gjorde i hyppigheten av rykter man kan gi, og hvor mange poeng man får per antall innlegg. Så per nå virker den tittelen mer som en slags vag belønning der laaaaangt inne i framtiden, uten noen annen praktisk verdi enn at det er noe man kan strekke seg etter.

Ser man på de som ligger øverst nå så tror jeg du trygt kan regne med at de gir seriøse svar på spørsmål og lignende i tråder. Det er jo også ganske gjennomgående hvem som svarer på spørsmål, og man kan "allerede" etter "bare" 7 måneder eller så se en tydelig trend. På ren kunnskap om TW ville jeg ikke bli overrasket om flere av de med mange ryktepoeng sine svar var betydelig mer pålitelige enn flere moderatorer sine - og generelt sett vil man vel anta at en moderator sine svar er korrekte?

Så det jeg ønsker meg er en enda lavere grense for hva som skal til for å oppnå tittelen. La oss si 200 poeng. Vanskelig, men overkommelig. Dersom det blir mange som får det, vel, da er det mange som tydeligvis bidrar på forumet - jeg kan ikke se noe negativt ved det!

Jeg kan skjønne hvis det er et ønske om en tittel man skal måtte strekke seg etter, men det kan enkelt løses ved å sette grader av titler ettersom man får flere poeng. For eksempel forskjellige titler på 200, 500 og 1000? Slik jeg forstår det så er det mulig og relativt rett fram å implementere. Nøyaktig hva disse titlene skulle har jeg ingen gode forslag på akkurat nå, men det kunne kanskje vært mulig å be om forslag fra forumbrukerne. Det kunne i det minste blitt en, ehe, underholdene tråd.

 

[DeletedUser]

Gått noen dager siden siste innlegg, men noen dager siden jeg var her sist også, så jeg føler jeg kan kommentere

Syns det var en interessant annonsering. Spesielt mtp. at det grunnleggende prinsippet om at man ikke skal kunne gi rykte til samme person flere ganger om dagen, har man tydeligvis gått bort ifra. Tror egentlig ikke dette blir noe stort problem i de fleste tilfeller, og vi får nesten håpe folk viser litt modenhet her

Ellers har Grimlock stadig et poeng, vil ikke se bort ifra at gradering av titler ville vært en dårlig løsning. Vi får vel se hva det blir til etter hvert.

Ellers kan man jo også klassifisere en person med nok innlegg på forumet som har prestert å la ham gå over ryktepoenggrensen, som en form for bidragsyter. Men det kommer naturligvis an på hva man legger i begrepet. Etter å ha sett hvor vanskelig det faktisk ER å tippe grensen er det nesten fristende å si at spillere som har greid det nesten fortjener en form for anerkjennelse uansett, men det blir jo litt feil dersom 50% av ryktepoengene stammer fra spam '^_^

Syns dette er gode endringer i riktig retning

 

[Dakapo]

Som allerede nevnt i mitt forrige svar så var ikke bidragsyter noe som i utgangspunktet skulle være en del av ryktefunksjonen, men som bare ble det til slutt - uvisst hvorfor. Det gjør jo selvfølgelig saken verre da en som måtte få 500 ryktepoeng mest sannsynlig forventer å få den tittelen, men hva skjer om den ikke er fortjent f.eks.

Nåvel, dette er også noe av grunnen til hvorfor kravet ikke kommer til å bli satt noe lavere. Skulle det etterhvert vise seg at det er for høyt, så er det ikke verre enn å gå tilbake til det opprinnelige utgangspunktet.. altså da at bidragsyter ikke er relatert til ryktepoeng i det hele tatt, men som blir gitt til den/de som måtte fortjene det. Også får ryktefunksjonen noe annet, f.eks tittelen blir det ryktepoengene sier.. ".. gjør mye bra på forumet" eller noe sånt.

 

[DeletedUser]

Som allerede nevnt i mitt forrige svar så var ikke bidragsyter noe som i utgangspunktet skulle være en del av ryktefunksjonen, men som bare ble det til slutt - uvisst hvorfor. Det gjør jo selvfølgelig saken verre da en som måtte få 500 ryktepoeng mest sannsynlig forventer å få den tittelen, men hva skjer om den ikke er fortjent f.eks.

Nåvel, dette er også noe av grunnen til hvorfor kravet ikke kommer til å bli satt noe lavere. Skulle det etterhvert vise seg at det er for høyt, så er det ikke verre enn å gå tilbake til det opprinnelige utgangspunktet.. altså da at bidragsyter ikke er relatert til ryktepoeng i det hele tatt, men som blir gitt til den/de som måtte fortjene det. Også får ryktefunksjonen noe annet, f.eks tittelen blir det ryktepoengene sier.. ".. gjør mye bra på forumet" eller noe sånt.

Du nevnte også i ditt forrige svar at dere ønsket at det skulle vise hvem man kan regne med at skal gi gode svar på forumet. Noe jeg virkelig ikke ser du komme med noen påstander på hvorfor ikke nå er tilfellet på de med mest ryktepoeng.

Slik det er nå, og etter alt og dømme vil være i lang tid framover, så vil ingen få den tittelen. Man kan allerede se trenden, det er 7 måneder siden dette ble innført. Med tanke på de tidsrammene vi jobber med her burde det være mer enn nok tid. Det vil si at noe som faktisk var en god idé som dere fant på, ikke blir gjennomført. Hvorfor? Jeg har ikke den fjerneste anelse, annet enn at dere virker lovlig nølende med å gi andre brukere på forumet enn moderatorer en tittel. Med andre ord, dersom dere faktisk mener det dere sier om at dere ønsker å gjøre det tydelig hvem du kan forvente at gir seriøse svar på forumet så henger ikke deres handlinger på greip! Dere har muligheten til å gjennomføre noe dere sier dere ønsker, men gjør det ikke.

Når det gjelder det at dere ikke vil gi tittel til de som har fått poeng for mange useriøse innlegg virker på meg som en helgardering fra å gi en slik tittel til noen som måtte finne på å si noe mot teamet. Alle vil få ufortjente ryktepoeng, men da antar jeg at dere selvfølgelig vil ta hensyn til useriøse negative ryktepoeng man har fått, ikke sant? Hvis ikke så ville det jo bli grådig urettferdig...

 

[Dakapo]

Du nevnte også i ditt forrige svar at dere ønsket at det skulle vise hvem man kan regne med at skal gi gode svar på forumet. Noe jeg virkelig ikke ser du komme med noen påstander på hvorfor ikke nå er tilfellet på de med mest ryktepoeng.

Selvfølgelig er det noen spillere som allerede fortjener tittelen, men da bidragsyter ble lagt til i ryktefunksjonen som gjorde det til at man skulle "bygge opp" ryktepoeng for å få tittelen, så ble det noe annerledes i forhold til hva som først ble tenkt (som sagt allerede). Hvorfor det ble sånn er jeg som sagt heller ikke sikker på, og kan derfor ikke svare på det. Det var den tidligere CM'en som gjorde den endringen, men bakgrunnen og tankegangen fikk jeg ikke med meg.

Slikt jeg ser det så burde bidragsyter tittelen ikke være noe man skal jobbe seg opp mot etter ryktepoeng, men heller noe jeg og resten av teamet gir ut dersom vi føler at denne spilleren skriver gode og saklige innlegg. Det er også godt mulig at vi blir å gå tilbake til den opprinnelige tanken!

Når det gjelder det at dere ikke vil gi tittel til de som har fått poeng for mange useriøse innlegg virker på meg som en helgardering fra å gi en slik tittel til noen som måtte finne på å si noe mot teamet. Alle vil få ufortjente ryktepoeng, men da antar jeg at dere selvfølgelig vil ta hensyn til useriøse negative ryktepoeng man har fått, ikke sant? Hvis ikke så ville det jo bli grådig urettferdig...

Det er helheten som gjelder. Om du har fått et par dårlige ryktepoeng for noe småtull, så ville ikke det ødelegge for flere hundre andre gode.

 

[DeletedUser]

Selvfølgelig er det noen spillere som allerede fortjener tittelen, men da bidragsyter ble lagt til i ryktefunksjonen som gjorde det til at man skulle "bygge opp" ryktepoeng for å få tittelen, så ble det noe annerledes i forhold til hva som først ble tenkt (som sagt allerede). Hvorfor det ble sånn er jeg som sagt heller ikke sikker på, og kan derfor ikke svare på det. Det var den tidligere CM'en som gjorde den endringen, men bakgrunnen og tankegangen fikk jeg ikke med meg.

Slikt jeg ser det så burde bidragsyter tittelen ikke være noe man skal jobbe seg opp mot etter ryktepoeng, men heller noe jeg og resten av teamet gir ut dersom vi føler at denne spilleren skriver gode og saklige innlegg. Det er også godt mulig at vi blir å gå tilbake til den opprinnelige tanken!

For å være ærlig så er jeg ikke interessert i hva Pabby tenkte når han implementerte dette. Det trenger ikke ha vært noe mer komplisert enn at han undervurderte hvor mange rykter folk ville få. Det er ikke relevant. Det som er relevant er hva du og resten av teamet gjør nå.

Skal man dømme etter endringene du innførte så kan det virke som om du var enig i utgangspunktet i denne tråden, altså det at det var urealistisk å oppnå en slik høy poengsum. Men når du så innfører endringer som riktignok går i riktig retning, men som fortsatt gjør at det vil ta så lang tid å oppnå den poengsommen at tittelen mister enhver praktisk mening... Vel, det er mildt sagt frustrerende. Dine ord sier du er enig, det samme gjør dine handlinger, men effekten er ikke til stede! For ikke å nevne at det tok lovlig lang tid, og en del masing, for å få noe skikkelig reaksjon på denne tråden. Det er også frustrerende.

Du sier at dere ønsker at nye spillere skal kunne se hvem som man forventer at gir nyttige svar. Newsflash: Dere har makten til å innføre en slik ordning! Så gjør det da. For min del er det likegyldig om dere gjør det gjennom å velge de dere føler fortjener det, eller gjennom ryktefunksjonen. Den sistnevnte har allerede en funksjon gjennom at den gir folk muligheten til å gi respons på innlegg, men er tross alt også knyttet opp til P&P forumet. På den andre siden har den førstnevnte fordelen ved at "hele" forumet er med på å ta avgjørelsen.

Det er helheten som gjelder. Om du har fått et par dårlige ryktepoeng for noe småtull, så ville ikke det ødelegge for flere hundre andre gode.

I mitt tilfelle er strengt tatt noe mer enn "et par" dårlige ryktepoeng, uten at jeg kan si noe om de andre som har mye. Det eneste jeg ønsker klart er at når/hvis dere eventuelt vurderer noen sine ryktepoeng så teller dere vekk både positive og negative.

 

[DeletedUser]

I mitt tilfelle er strengt tatt noe mer enn "et par" dårlige ryktepoeng, uten at jeg kan si noe om de andre som har mye. Det eneste jeg ønsker klart er at når/hvis dere eventuelt vurderer noen sine ryktepoeng så teller dere vekk både positive og negative.

Telle vekk både positive og negative? Slik at man "ser bort ifra" negative poeng som er gitt på feil/teit grunnlag, og positive som er gitt for spam osv?

--------​

Jeg ser for meg at det er seriøsiteten og kvaliteten på svarene man gir i "ordentlige" diskusjoner/spørsmålstråder som bør være gjeldende, pluss den generelle holdningen man har til de rundt seg. Altså at man må "bidra" ved å svare/hjelpe/diskutere (for god pnp er også bidrag til forumet og samfunnet) på en ordentlig måte, og at det også trekker ned om du er en drittsekk i off-topic (eller i pnp), til det punktet hvor du faktisk ikke blir bidragsyter dersom du feks konstant har en nedlatende tone i off-topic eller pnp (selv om du svarer bra i spørsmålstråder).

Jeg synes ikke at en med masse ryktepoeng pga vitser, vittige kommentarer, munter tone eller lignende, skal bli "straffet" pga det, det betyr bare at folk liker vedkommende, han må nødvendigvis være synlig og aktiv i forumet for å oppnå såpass med ryktepoeng. Folk vil uansett stole mer på en slik omgjengelig person som de "har sett før" eller "kjenner igjen", og det er mange ganger viktigere at folk føler seg trygge og godt mottatt når de er på forumet, enn at de får vite i detalj hvordan man utfører [insert teknikk].


Så det blir vel tre "hensyn" jeg har foreslått her:

- Gode, seriøse svar/hjelp, sånn rent teknisk, inkludert god, seriøs propaganda

- Atmosfære/humor/en alle "kjenner"

- Holdning, feks minus for kronisk nedlatenhet, pluss for feks "finnes ingen dumme spørmål"-mentalitet mot noobs


Og bare for å presisere så foreslår jeg ikke en ekstra poengutregning hvor man regner i faktiske pluss/minus poeng, men at man ser litt med skjønn på helheten

 

[DeletedUser]

Telle vekk både positive og negative? Slik at man "ser bort ifra" negative poeng som er gitt på feil/teit grunnlag, og positive som er gitt for spam osv?

Ja, det virker vel rimelig at man tar på både det gode og det onde? Det er selvfølgelig en del negative ryktepoeng som er "korrekte", i den forstanden at alle har rett til å mene forskjellige ting om innlegg.

Helt enig med innlegget ditt!

Dersom for eksempel teamet skulle velge noen som de vil gi en tittel av et slag så er jo et alternativ å bare vurdere de med over en viss poengsum - for eksempel 100. Det viser da at det er folk som generelt sett blir satt pris på rundt omkring på forumet.

 

[DeletedUser]

Det har nå kommet endel forslag til forbedring fra noen spillere, hadde det vært mulig at en i teamet kunne satt seg ned for å svare om dette er ting som er mulig å gjennomføre?

 

[DeletedUser]

Det har nå kommet endel forslag til forbedring fra noen spillere, hadde det vært mulig at en i teamet kunne satt seg ned for å svare om dette er ting som er mulig å gjennomføre?

Rent praktisk sett så er det meget mulig å innføre de fleste av disse forslagene. For eksempel kan man lage en egen brukergruppe med tittel dersom de ønsker å ha plukke ut de spillerne de føler fortjener det. Å justere poengnivået som kreves for å få en tittel er det også mulig å endre, samt å legge flere nivåer på det.

Det eneste som mangler er viljen i teamet til å faktisk innføre noe de selv sier de ønsker å ha. Men effektivitet er tross alt ikke deres kjennemerke - med denne tråden som et godt eksempel - og det vil også medføre at de til en viss grad må innrømme at de tok feil, eller i det minste ikke hadde rett. Noe de ikke akkurat er flinke til. Men man kan da alltids håpe

Når vi først er inne på ryktene så syns jeg virkelig at annonseringstråden som beskriver ryktefunksjonen virkelig burde oppdateres med informasjonen om at man kun gir halvparten så mange poeng når man gir negativt rykte som når man gir positivt rykte. For eksempel hvis den teoretiske brukeren Asmodean har vært på forumet i over to år, har 1853 innlegg og et rykte på 96 så gir han 5 positive poeng når han gir Wynja et godt rykte. Når han derimot gir et negativt rykte til meg så ville jeg bare fått 2 negative poeng. Del poengene på to, og fjern det bak kommatallet. ( Gjett hvem som måtte gjøre teamet oppmerksom på dette for noen uker siden )