Diskusjon Tilbakemelding på HP

[DeletedUser]

Det er jo svakheter i regelverker som gjør at disse individer ikke blir straffet for å bevist gå mot retningslinjene

 

[Quintana]

Synes konseptet for denne runden har vært helt strålende jeg. Enig i en del av punktene som ramses opp i åpningsposten her. Virker som det er mye samarbeid ute og går i denne runden, og akkurat der er jeg litt delt. Det må være lov å kunne samarbeide noe med andre spillere, for det er ganske naturlig, så lenge begge kontoene tjener på det. Tilfeller der en konto brukes til å pushe en annen må det slås hardere ned. Det ødelegger mye for oss andre som er her for morroskyld og ønsker å spille på redelig vis.

Jeg ville også foreslått en endring i sovemodusen. Lengre frister for å sette den på, samt å sette inn en angrepssperre i tillegg, mens selve modusen er på. I tillegg ville jeg kanskje satt antall timer til 5-7 timer isteden, og latt produksjon stå på mens modusen er på. Sånn at folk faktisk kan sove når de ønsker, og ikke setter den på bare for å forsvare seg, eller bruke den fordi de må innen 72 timer. Slik systemet er per nå er det ikke en modus som brukes til det formålet den skal.

 

[Torquemada]

Det er jo svakheter i regelverker som gjør at disse individer ikke blir straffet for å bevist gå mot retningslinjene

Misforstår du med vilje? Det er ikke noe spesielt regelverk for noen verdener på .no, og derfor er det ikke noen svakhet i regelverket som er tilfelle her.

Ja, det kunne vært satt egne regler for denne runden, men det ville vært en stor gråsone for hvor man skulle satt grensa for dualspilling.
Eksempelvis ville du måttet logge inn på akkurat samme datamaskin hver gang du skulle spilt, og kunne derfor ikke ha spilt andre steder.

At folk går i mot retningslinjene er ikke pga. svakhet i regelverket, det er pga. svakhet i individitet som ikke har mot nok til å spille etter retningslinjene som var satt for runden.

 

[TrAnxZ]

Det var ikke som følge av svakheter i regelverket, men svakhet i individet, som ikke tør følge retningslinjene bare fordi det ikke er festet i regelverket - og derfor bevisst går mot retningslinjene for å forhindre at de taper.

Det du skriver her er bare tull. Det er irrasjonell adferd og spille slik du her forklarer, og måten man kan rette opp i dette er gjennom regelverk og/eller blokkeringer. En god start ville vært å startet denne runden med endrede grenser for handel, nemlig fjernet muligheten for å sende ressurser til andre spillere og endret minsteratioen for handel til 0.8 eller 0.9. Jeg bare nevner i det, både her og i mitt orginale innlegg, at det er mulig og forby dualspilling. Det har vært unike regler for verdener tidligere, og jeg ser ikke problemer med å sette det på igjen. I tillegg så er det også slik at det finnes flere versjoner som forbyr dualspilling, så mulig, det er det.

Å kalle dette for svakheter i individet blir helt feil, så vidt meg bekjent er det mennesker som sitter bak alle disse kontoene, og mennesker har en tendens til å handle rasjonelt. Det rasjonelle i en slik situasjon er å oppnå et så høyt mulig resultat som mulig. De færreste spiller med et annet mål, det regner jeg med at du og forstår. Hvis da en spiller ser at han kan forbedre sin egen prestasjon og dermed sin sjanse for å oppnå sitt mål om en best mulig rangering, ja da gjør spilleren dette. For å unngå dette, kreves lover. Ønsker du å lære deg mer om dette, så vil jeg anbefale deg å lese deg litt opp på spillteori hvor alt dette enkelt forklares.

 

[Torquemada]

Du kaller det for irrasjonell adferd, jeg kaller det for verdig adferd.

Og jeg er helt uenig. Mennesker har en langt større tendens til å handle irrasjonelt.
Slik du gjør nå, når du forsvarer de som spiller dual på en soloverden. Sannsynligvis fordi du liker å spille dual selv.

Er også fullt klar over at jeg kunne økt min posisjon på alle verdener jeg har spilt på ved å spille dual, men det appelerer ikke til meg. Da jeg anser det som en svakhet som spiller å ikke være i stand til å ta hånd om sin egen konto på daglig basis.

 

[TrAnxZ]

Du kaller det for irrasjonell adferd, jeg kaller det for verdig adferd.
Og jeg er helt uenig. Mennesker har en langt større tendens til å handle irrasjonelt.

Mennesker har en tendens til å handle kollektivt irrasjonelt, det stemmer. Med inviduelt handler vi rasjonelt. Det er nettopp det som skjer her. Kollektivt sett så ville vi tjent på om alle spilte alene på konto ved denne HP runden, men individuelt så tjener man uansett på å ha dual. Har ikke motstanderen dual? Flott, da får du en fordel. Har motstanderen dual? Flott, da gjevner du ut hans fordel. Og da man gjerne ikke vet hva som skjuler seg bak alle kontoene, så skjer disse valgene simultant, så man vet ikke hva motstanderen gjør. Prinsippet fra fangenes dilemma står veldig sterkt her.

Slik du gjør nå, når du forsvarer de som spiller dual på en soloverden. Sannsynligvis fordi du liker å spille dual selv.

Tror du jeg ville argumentert for en regel som fjernet dualspilling på denne HP-runden hvis jeg selv ønsket dualspilling på denne HP-runden? Logisk er det ikke.

Er også fullt klar over at jeg kunne økt min posisjon på alle verdener jeg har spilt på ved å spille dual, men det appelerer ikke til meg. Da jeg anser det som en svakhet som spiller å ikke være i stand til å ta hånd om sin egen konto på daglig basis.

Nå snakker jeg om denne runden, den såkalte "1 vs 1" runden. Å trekke inn en vanlig verden er jo ikke det samme. Og forøvrig så har du nå selv spilt dual flere ganger, blant annet i min premade på en tidligere HP-runde.

 

[Torquemada]

Nå snakker jeg om denne runden, den såkalte "1 vs 1" runden. Å trekke inn en vanlig verden er jo ikke det samme. Og forøvrig så har du nå selv spilt dual flere ganger, blant annet i min premade på en tidligere HP-runde.

Rams opp alle gangene jeg har spilt dual, vær så snill. Jeg vil gjerne høre hvor jeg har spilt dual flere ganger.
Den eneste gangen jeg kan huske å ha spilt dual, var på HP2, da jeg hadde Vetle som dual.

Han selv kan fortelle at han gjorde tilnærmet ingenting på den kontoen, så det var egentlig som å ha en ekstra person å snakke med om sin egen konto på Skype, som nesten aldri logget inn. Send han gjerne en PM på forumet eller på Skype for å få det bekreftet, dersom du ikke husker dette selv.

 

[DeletedUser]

Misforstår du med vilje? Det er ikke noe spesielt regelverk for noen verdener på .no, og derfor er det ikke noen svakhet i regelverket som er tilfelle her.

Ja, det kunne vært satt egne regler for denne runden, men det ville vært en stor gråsone for hvor man skulle satt grensa for dualspilling.
Eksempelvis ville du måttet logge inn på akkurat samme datamaskin hver gang du skulle spilt, og kunne derfor ikke ha spilt andre steder.

At folk går i mot retningslinjene er ikke pga. svakhet i regelverket, det er pga. svakhet i individitet som ikke har mot nok til å spille etter retningslinjene som var satt for runden.

Hahaha nå er det ikke noe så tamt som dualspilling eg tenkte på, kan ikke se eg har nevnt det noen steder, og skjønner heller ikke hvordan du kan annta at det er det eg snakker om, når eg drar inn svakheter/dårlig spesifiserte regler. Dette er en verden uten farming og med sovemodus, dual/ikke dual har utrolig lite å si. Har ikke noe imot dualspilling. Det eg har noe imot derimot er pushing! Det er der eg mener reglene bør sette en klarere grense. Så for å svare på spørsmålet ditt... Nei, nå tror eg du missforsto meg.

 

[DeletedUser]

Dette var en 1 vs 1 verden, Det kan tolkes på 2 forskjellige måter.

1 person vs 1 person
og
1 konto vs 1 konto

Det at det ikke ble forbud med dualer denne runden støtter konto vs konto tolkningen av 1 vs 1. så hvorfor all sytingen med dualer kommer opp skjønner eg ikke. Som Ole sier mennesker har en tendens til å handle kollektivt irrasjonelt. Alle har mulighet til å ha dualer.

Og tilslutt... en konto kan ikke bli mer aktiv enn 24/7. Flere kokker mer søl

 

[TrAnxZ]

Rams opp alle gangene jeg har spilt dual, vær så snill. Jeg vil gjerne høre hvor jeg har spilt dual flere ganger.
Den eneste gangen jeg kan huske å ha spilt dual, var på HP2, da jeg hadde Vetle som dual.

Han selv kan fortelle at han gjorde tilnærmet ingenting på den kontoen, så det var egentlig som å ha en ekstra person å snakke med om sin egen konto på Skype, som nesten aldri logget inn. Send han gjerne en PM på forumet eller på Skype for å få det bekreftet, dersom du ikke husker dette selv.

Som jeg nevnte er dette irrelevant! Dette her handler om HP8 og en 1 vs 1 runde!

 

[Torquemada]

Som jeg nevnte er dette irrelevant! Dette her handler om HP8 og en 1 vs 1 runde!

Hvorfor nevne noe dersom det ikke har noen relevans, er vel spørsmålet jeg bør stille her?

 

[TrAnxZ]

Hvorfor nevne noe dersom det ikke har noen relevans, er vel spørsmålet jeg bør stille her?

Ja, da må du spørre deg selv. Er du som trekker en tilbakemelding om HP8 til en diskusjon rundt hvor mye du spiller dual...

 

[DeletedUser]

[*]Sovemodus

Jeg ønsker å starte med en ros. Jeg syntes at sovemodus var utrolig spennende, og det introduserte ett nytt sett med taktikker inn i spillet.​

Bare hyggelig

Det er ikke noe rart egentlig, så lenge det er lovlig så vil det skje. På mange måter er det kollektivt irrasjonelt, selv om det for hver enkelt spiller er rasjonelt og gjøre slik. Prinsippet fra fangenes dilemma gjelder på mange måter her.

Woohoo, spillteori!

Helt enig, det minner veldig om Prisoner's Dilemma. Problemet, som jeg vil tro du er helt enig i, er todelt:

• Det er ikke bare en to-dimensjonal matrise som må til for å sette opp dette problemet nå, men heller en matrise med flere hundre dimensjoner - en per spiller.
• Det er ikke sikkert at alle vil være noe tjent med å spille alene, da de ikke ville nådd opp da uansett. Samtidig så kollapser det ikke dersom mer enn en spiller velger å gå for den egoistiske løsningen.

Det var ikke som følge av svakheter i regelverket, men svakhet i individet, som ikke tør følge retningslinjene bare fordi det ikke er festet i regelverket - og derfor bevisst går mot retningslinjene for å forhindre at de taper.

Retningslinjer er til for å brytes - når dere i teamet ikke greier å følge deres egne retningslinjer er det ganske imponerende å klage over at andre ikke følger dem :mehe:

Du kaller det for irrasjonell adferd, jeg kaller det for verdig adferd.

Og jeg er helt uenig. Mennesker har en langt større tendens til å handle irrasjonelt.
Slik du gjør nå, når du forsvarer de som spiller dual på en soloverden. Sannsynligvis fordi du liker å spille dual selv.

Er også fullt klar over at jeg kunne økt min posisjon på alle verdener jeg har spilt på ved å spille dual, men det appelerer ikke til meg. Da jeg anser det som en svakhet som spiller å ikke være i stand til å ta hånd om sin egen konto på daglig basis.

Wow. Jeg mener, wow.

For det første så bruker du nå din høyst subjektive oppfatning av "verdi adferd".

For det andre så er ikke TranXz sin oppførsel irrasjonell, den er høyst rasjonell. Han peker ut svakheter i systemet, og kommer med konstruktive forslag for å forbedre det. Mer generelt, når det gjelder rasjonell oppførsel så pleier de fleste faktisk å oppføre seg rasjonelt - det er derimot tilgangen på informasjon om sin situasjon som i stor grad varierer. Vel, i det minste er det slike antakelser man tar i spillteori.

Så glemmer du fullstendig at det er mange som rett og slett ikke har tid til å spille alene, og da er alternativene å spille dual eller å... ikke spille. At du anser dette som en svakhet, eller velger å generalisere grovt, slår meg som ganske fy-fy.

[spoil]

[/spoil]

 

[Torquemada]

Ja, da må du spørre deg selv. Er du som trekker en tilbakemelding om HP8 til en diskusjon rundt hvor mye du spiller dual...

Nå snakker jeg om denne runden, den såkalte "1 vs 1" runden. Å trekke inn en vanlig verden er jo ikke det samme. Og forøvrig så har du nå selv spilt dual flere ganger, blant annet i min premade på en tidligere HP-runde.

Oh really?

For det første så bruker du nå din høyst subjektive oppfatning av "verdi adferd".

For det andre så er ikke TranXz sin oppførsel irrasjonell, den er høyst rasjonell. Han peker ut svakheter i systemet

Alt er relativt, og alt er derfor subjektivt og irrasjonelt. Spørs kun hvilken side du ser på det fra.

 

[DeletedUser]

Alt er relativt, og alt er derfor subjektivt og irrasjonelt. Spørs kun hvilken side du ser på det fra.

Niks. Rasjonell oppførsel er basert på logikk, og logikk er en egen formell akademisk gren.

Men mindre du ønsker å bli alt for metafysisk, hvor du da i så fall burde finne deg et annet forum, så er det veldig lite subjektivt.

Liker også hvordan du kun svarer på en liten del av innlegget. Antar du derfor er enig i resten, inkludert den delen om at det er liten grunn til deg for å klage på at folk ikke følger retningslinjer når de ikke er lagt inn i regelverket.

 

[Torquemada]

Jeg orker ikke kverulere på alt, Mikkel. Jeg har bedre ting å gjøre. Saken er uansett ferdigdiskutert fra min side.

 

[DeletedUser]

Jeg orker ikke kverulere på alt, Mikkel. Jeg har bedre ting å gjøre. Saken er uansett ferdigdiskutert fra min side.

Definisjonen av kverulering, fra Wikipedia, er "diskutere eller si imot uten egentlig gode argumenter". Jeg er glad du ikke orker å gjøre det, da det er en implisitt innrømmelse av at du tok feil, og jeg hadde rett. Som vanlig :mehe:

 

[Torquemada]

Nope, det er ikke den definisjonen jeg benytter.

 

[DeletedUser]

Nope, det er ikke den definisjonen jeg benytter.

Det går greit, du tar fortsatt feil

 

[Torquemada]

Det går greit, du tar fortsatt feil

Det er din mening.