Diskusjon om regler (ingame)

[PABben]

Hvis dere ønsker å ta opp generelle straffer og regler kan dere gjøre det her. Vi kommer ikke til å gå ut med konkrete strafferammer. Det er ikke noe poeng å lure på hvor mye straff du får for et regelbrudd, men lurer du på hva som blir straffet, vil vi svare på det.

Konkrete forsèelser vil ikke godtas her.

Alle postene vil bli sjekket før de eventuelt vil vises.

Eksempel på hva som blir godtatt: Har jeg forstått det rett ved at allle i en stamme blir straffet dersom stammenavnet er upassende?

Eksempel på hva som ikke blir godtatt: En kompis hadde en stamme der han fikk 15 dager ban for å ha upassende navn, men en annen stamme fikk bare 10 dager! Hvorfor?!

Takk til shanks og theodoric for initiativ

 

[Granpa]

Jeg skjønner at det ikke kan gå ut med konkrete straffer,men det må jo gå ann å si om spilling fra flere kontier ,straffes med ingenting eller om det skal foreligge en reel straff.
Slik jeg ser dette er 24 timer utestengelse ,med angrepsbeskyttelse ikke en straff,men en behagelig pause fra spillet.

 

[Gunnar Gås]

Vil jeg bli straffet dersom jeg sender 3 adelsmenn på under 150 ms?

 

[DeletedUser]

150 ms regelen gjelder når det sendes ut 4 angrep.

 

[Gunnar Gås]

Gjelder det fakes/waves i tillegg?

 

[DeletedUser]

Ja, det gjelder fakes/waves også.

 

[PABben]

Jeg skjønner at det ikke kan gå ut med konkrete straffer,men det må jo gå ann å si om spilling fra flere kontier ,straffes med ingenting eller om det skal foreligge en reel straff.
Slik jeg ser dette er 24 timer utestengelse ,med angrepsbeskyttelse ikke en straff,men en behagelig pause fra spillet.

Spilling fra flere kontoer straffes hardere. Når vi ilegger straffer med angrepsbeskyttelse er det ofte - men ikke alltid - fordi saken holder på å bli behandlet, og det fremdeles ikke er sikkert at det har blitt begått et regelbrudd. Dette er da for å beskytte kontoen frem til en eventuelt straff blir gitt.

 

[PABben]

På grunn av noen tekniske problemer ble den forrige tråden om dette temaet slettet. Her er noen av spørsmålene og svarene fra den tråden:

Spørsmål: Har jeg forstått det rett ved at allle i en stamme blir straffet dersom stammenavnet er upassende? Eller er jeg helt på jordet?
Svar: De som har rettigheter til å forandre stammenavn vil bli straffet.

Spørmål: - Er det noen tidsramme på regelbrudd? Altså, vil ting som har skjedd for en lengre tid tilbake fortsatt kunne bli straffet senere? Eller er det en slags grense for at hvis man ikke blir tatt i løpet av så og så lang tid, så slipper man unna?
Svar: Det vil jo selvfølgelig være en tidsramme på slikt, om det kommer noen 3 mnd etter og rapporterer f.eks et tog på under 150ms så vil ikke vi gå inn og banne han for det. Men det vi vil gjøre, er å gå inn å sjekke om han har brutt den regelen ofte og om han fortsatt bryter regelen. Så man kan vel ikke akkurat si at spilleren slipper unna for sjekk, men dette regelbruddet som skjedde vil rett og slett sees på som foreldet.

I en perfekt verden vil det ikke finnes foreldete regelbrudd om spillere bruker support-systemet med en gang regelbruddet oppstår.

Spørsmål: - Som vi alle vet er det ofte enkelte som går etter personer i fiendestammer o.l. og leter etter feil å ta dem for. Henviser blant annet til begrunnelsen for siste regelendring på .net. Dersom noen prøver å fabrikere bevis for noe innen TW, for så å forsøke å få noen straffet for dette, vil det straffes? Til sammenligning tror jeg at det er straffbart under norsk lov både gjennom dokumentforfalskning og løgn i retten.
Svar: Vi vil gi straff til spillere som har fabrikert bevis dersom vi har beviser for det. Vi velger beviskilder med omhu, og bruker ikke materiale utenfor våre systemer da disse ofte er lett å fabrikere. Så lenge spillere er forsiktige med hvem de setter opp som kontovakt, og aldri gir ut sine passord, vil det også være ekstremt vanskelig å fabrikere bevis ingame.

 

[DeletedUser]

§3 Kontovakt
"Mens en spiller har kontovakt for en annen spiller (...)"
"All samhandling er forbudt inntil 24 timer etter at kontovakten er avsluttet"
"En kontovokter kan ikke koordinere angrep eller støtte (...) så lenge kontovakten er aktiv"
"Det er strengt forbudt å angripe eller støtte den samme spilleren fra din egen konto og kontoen du vokter."

Kan man, ifølge §3, angripe en spiller fra sin egen konto og deretter ta imot en kontovakt og fortsette angrepene direkte fra kontovakten? Alle formuleringene tar utgangspunkt i at man allerede er kontovakt for den andre kontoen.. Hvis det ikke er lov, hva er tidsrammen fra egne angrep blir sendt til man kan ta imot kontovakt og angripe samme spiller?

 

[DeletedUser]

Vil gjerne at dere ser over den regelen som sier at alle hertuger og baroner skal straffes dersom stammenavnet er støtene.

Hvorfor skal en baron straffes da han ikke har lagd stammen, eller har noen som helst mulighet for å endre navnet?

 

[PABben]

§3 Kontovakt
"Mens en spiller har kontovakt for en annen spiller (...)"
"All samhandling er forbudt inntil 24 timer etter at kontovakten er avsluttet"
"En kontovokter kan ikke koordinere angrep eller støtte (...) så lenge kontovakten er aktiv"
"Det er strengt forbudt å angripe eller støtte den samme spilleren fra din egen konto og kontoen du vokter."

Kan man, ifølge §3, angripe en spiller fra sin egen konto og deretter ta imot en kontovakt og fortsette angrepene direkte fra kontovakten? Alle formuleringene tar utgangspunkt i at man allerede er kontovakt for den andre kontoen.. Hvis det ikke er lov, hva er tidsrammen fra egne angrep blir sendt til man kan ta imot kontovakt og angripe samme spiller?

Hvis man sender angrep på en spiller og deretter tar over kontvakt, for så å sende angrep fra den kontoen vil dette gå under samhandling som du skriver på linje 2. Tidsrammen vil være på 24 timer

 

[PABben]

Vil gjerne at dere ser over den regelen som sier at alle hertuger og baroner skal straffes dersom stammenavnet er støtene.

Hvorfor skal en baron straffes da han ikke har lagd stammen, eller har noen som helst mulighet for å endre navnet?

Vi ble nylig oppmerksomme på dette, og dette er endret så kun hertuger vil bli straffet.

 

[DeletedUser]

Vi ble nylig oppmerksomme på dette, og dette er endret så kun hertuger vil bli straffet.

Kan gjerne vært mer... hvis jeg og en spiller i et annet kontigent samhandler-. Vil noen ganger Kryssningstiden selv være 120 timer.

Det er e ganske vanskelig regel å håndheve, jo større verden blir.

 

[DeletedUser]

Kan gjerne vært mer... hvis jeg og en spiller i et annet kontigent samhandler-. Vil noen ganger Kryssningstiden selv være 120 timer.

Det er e ganske vanskelig regel å håndheve, jo større verden blir.

24 timers regelen gjelder fra siste angrep ble sendt og ikke fra når angrepene lander eller er underveis.

 

[DeletedUser]

Så i teorien kan man samhandle angrepene?
Altså hvis spiller x sender et angrep som ankommer etter 120 timer, mens spiller x er kontovakt for spiller y, som bare tar 60 timer å sende angrep til det ønskede stedet. Spiller x aktiverer kotovakten etter å ha sendt angrepet, og sender da et angrep fra spiller y sin konto.



Har et annet spørsmål også:
Hvis man sender et adelstog som ankommer med mindre enn 150 milisekunder mellom første og siste, og spilleren selv ikke er klar over det (de første 10 minuttene), vil han da bli straffet for lagg?

 

[DeletedUser]

§15) Regelendringer
Reglene kan bli endret uten forvarsel, men vil bli annonsert. Mindre regelendringer vil kun bli annonsert på forumet, mens større regelendringer vil bli annonsert ved en IG-mail. Hver spiller er selv forpliktet til å holde seg oppdatert på regelendringer.

• Hvor lang tid i forveien annonseres regelendringen før den trår i kraft?
• Hvorfor kan det ikke sendes ut IG mail på alle regelendringer, blir det virkelig foretatt så mange?
• Hvor ofte forventer dere i TW-teamet at spillere skal lese deler av forumet?
• Ved brudd på evt endret regel som kun har vært annonsert på forum, da jeg antar den ikke anses som "viktig" nok til og bli sendt på IG-mail.; Er straffeutmåling mildere en mot de som er sendt ut IG?
• Er det bestemt hva som er strengeste type straff for brudd på "annonserte men ikke utsendte" regler? Hvis nei, burde ikke det være mulig og få til?

 

[DeletedUser]

Så i teorien kan man samhandle angrepene?
Altså hvis spiller x sender et angrep som ankommer etter 120 timer, mens spiller x er kontovakt for spiller y, som bare tar 60 timer å sende angrep til det ønskede stedet. Spiller x aktiverer kotovakten etter å ha sendt angrepet, og sender da et angrep fra spiller y sin konto.

Det har ingenting med hvor mange timer det tar. Hvis spiller x sender angrep på en spiller, kan ikke spiller x sitte kv for spiller y for så å sende på samme spiller. Det blir samhandling, og spiller y må vente i 24 timer før h*n kan sende angrep på samme spiller som spiller x sendte på.

Har et annet spørsmål også:
Hvis man sender et adelstog som ankommer med mindre enn 150 milisekunder mellom første og siste, og spilleren selv ikke er klar over det (de første 10 minuttene), vil han da bli straffet for lagg?

Spilleren vil bli straffet for det uansett om det er lagg eller ikke. Derfor er det veldig viktig at man ser etter at adelstoget er lovlig. Hvem som helst kan komme med unnskyldning om at dem ikke var klar over at det var ett ulovlig tog før det var for sent.

 

[DeletedUser]

Eg syns det byrjar å bli vel mange tolkningar av reglane no. Mange av reglane alt for vage til å gi klar meining. Dette er ikkje noko som er det norske tw-teamet sin feil, for det er akkurat like ille på .net.
Skjønnar ikkje kvifor ikkje innogames heller kan legge ingame-sperrer på dette, istaden for at alle slike ting må gå via ticket og behandlast manuelt. Kor vanskelig kan det vere? Det er jo allerede slik for støtte og handel...

 

[PABben]

§15) Regelendringer
Reglene kan bli endret uten forvarsel, men vil bli annonsert. Mindre regelendringer vil kun bli annonsert på forumet, mens større regelendringer vil bli annonsert ved en IG-mail. Hver spiller er selv forpliktet til å holde seg oppdatert på regelendringer.

• Hvor lang tid i forveien annonseres regelendringen før den trår i kraft?
• Hvorfor kan det ikke sendes ut IG mail på alle regelendringer, blir det virkelig foretatt så mange?
• Hvor ofte forventer dere i TW-teamet at spillere skal lese deler av forumet?
• Ved brudd på evt endret regel som kun har vært annonsert på forum, da jeg antar den ikke anses som "viktig" nok til og bli sendt på IG-mail.; Er straffeutmåling mildere en mot de som er sendt ut IG?
• Er det bestemt hva som er strengeste type straff for brudd på "annonserte men ikke utsendte" regler? Hvis nei, burde ikke det være mulig og få til?

Med "mindre regelendringer" mener vi f.eks skrivefeil, eksempler og andre endringer som ikke vil ha noen innvirkning på hvordan reglene blir fulgt. Vi har en stor database med informasjon på hvordan regelbrudd skal straffes, men det finnes alltid nye eksempler der vi må diskutere regelbruddet og gi straff i forhold til lignende brudd.

Hver spiller er selv forpliktet til å holde seg oppdatert på regelendringer.

Her menes det f.eks hvis en spiller har vært borte fra tribalwars, eller ikke har lest reglene i det hele tatt. Det er mange som sier at de ikke har lest reglene eller "ikke visste det var ulovlig"

Vi forventer ikke at alle spillere leser hele forumet, men anbefaler dere å lese annonseringer jevnlig.

 

[PABben]

Eg syns det byrjar å bli vel mange tolkningar av reglane no. Mange av reglane alt for vage til å gi klar meining. Dette er ikkje noko som er det norske tw-teamet sin feil, for det er akkurat like ille på .net.
Skjønnar ikkje kvifor ikkje innogames heller kan legge ingame-sperrer på dette, istaden for at alle slike ting må gå via ticket og behandlast manuelt. Kor vanskelig kan det vere? Det er jo allerede slik for støtte og handel...

Reglene er nok nøye gjennomtenkt, men det vil være vanskelig å lage klare regler for alle regelbrudd og samtidig gjøre regelene mulig å forstå for alle. Noe av poenget er nok også å ikke ha 100 paragrafer
Ang. sperrer, så har det vel noe med mengden arbeid å gjøre. I tillegg så finnes det handlinger som i utgangspunktet er ulovlige, men som andre ganger kan være lovlige.