Fikset Ny reduksjon av prisen på mynter på V1 og V4

[DeletedUser]

Jeg må si at det er underholdene å diskutere med deg, Pio.

- Kun til fordel for én stamme. Jo større en konto er, jo dyrere er det å bygge adelsmenn. WIC har 7 av de 10 største spillerne på V1, i tillegg til å være den største stammen, klart de vil ha den største fordelen av at prisene blir redusert.

Feil. Her kan du lære litt mer om hvordan kontoer vokser. Det er som tidligere nevnt de aktive som vil ha mest nytte av billigere mynter.

- Teamet er korrupt. Der finnes flere eksempler på at Teamet endrer på reglene uten at det hverken blir informert om dette eller at endringene er særlig gjennomtenkte. En av disse endringene er på hvorvidt det skal være tillat for en konto å readle byer når den er under intærnadling. Dette var ikke tillat tidligere, og det er mange spillere som er straffet for dette. Problemet med denne regelendringen er at det ikke finnes noe definisjon på hva en readling er, bortsett fra at en konto tar tilbake en by som som tidligere har blitt adlet. Det finnes ingenting som tidfester hvor lenge etter en adling har funnet sted før en readling kan gjennomføres, så i praksis så kan en konto som innadles i praksis adle en hvilken som helst by, bare den har tilhørt kontoen tidligere. Tidligere har forståelsen av en intærnadling vært at det ikke skal være noen aktivitet på kontoen som intærnadles, untatt tømming av byer.

Hvis det du sier stemmer gjør det dem ikke korrupte, bare inkompetente. Det er en tilstand jeg vil anta du er veldig kjent med, hvis man skal dømme etter hvor mange rare ting du gjorde når du var moderator.

Selv om jeg gjerne ville hatt en tråd for mindre endringer av reglene og vurderinger som gjøres av tolkninger. Noe jeg for så vidt har nevnt tidligere...

- Det var slik AriCa vant i v2. En av grunnene til at AriCa kunne adle så mange byer på V2, var nettopp at prisen på gullmynter ble redusert. Det var først etter denne endringen at vi så kontoer som vokste unaturllig fort i poeng.

Unaturlig fort faktisk. Ja, vi vokste fortere enn dere andre, men det var fordi vi rett og slett hadde vært og fortsatte å være mer aktive på adlingsfronten. Merkelig nok førte det til en høyere vekst. Det hjalp nok også at vi faktisk adlet byer av våre fiender, mens våre fiender ikke adlet spesielt mye av oss.

- Grimlock ønsker det. Grimlock er en av de desidert beste spillerene på TW, og han går ikke inn for endringer hvis han ikke kan dra en fordel av dette.

Igjen med komplimentene. Veldig hyggelig. Men det er ikke nødvendigvis en likhet ved "god i TW" og "kun gjør ting for egen vinning". Jeg skulle gjerne visst hvordan jeg tenkte å dra en fordel av dette forslaget, for eksempel I dette tilfellet med lavere adelspris, ja, jeg ønsker billigere adelsmenn på V4, så jeg kan adle flere byer av fienden, så jeg ønsket å få en mulighet til det ved en avstemning. Hva i all verden har det med saken å gjøre, så lenge jeg kan finne andre gode argumenter for endringen?

- Dette er gjort en gang før på v1. Prisen på gullmynter ble redusert da V1 ble stengt for nye spillere.

Korrekt. Poenget ditt er...?

- Det er å endre spillets forutsetninger. Å redusere prisen på gullmynter når en stamme sitter på de spillerne som er på topp (7/10), og stammen i tillegg leder en verden, så blir det å endre på spillets forutsetninger da stamer som RNG og H.F.O ikke vil ha muligheter til å stå imot massive angrep fra denne stammen. I dag kan de drepe tropper og ødelegge byer, men har begrensninger i hvor mye de klarer å adle. Forsvinner denne begrensningen, så gjøres det en drastisk endring i spillets forutsettning, da det ikke nytter hvor god du er til å spille deff.

Se svaret på første punktet. Alle sider får like gode muligheter til å utnytte det ( teoretisk sett har alliansen større potensiale til å gjøre det, da de har flere medlemmer ).

En del av greia med dette er at spillerne får muligheten til å selv avgjøre hva de ønsker - du har fått med deg at det er en avstemning, ikke sant? - uten at noen tvinger en avgjørelse ned halsen på dem. Ja, det vil sannsynligvis medføre mer adling og høyere aktivitet, men det er ikke nødvendigvis negativt. Det er fortsatt relevant hvor god du er i forsvar, jeg stusser litt over hvordan du kan mene noe annet.

Kan i tillegg nevne at Dakapo tidligere løy da hun ble CoCM på TW.no og påsto at hun ikke hadde rettigheter på V1. Det hadde hun. Det er også kjensgjærning at hun lenge har vært Hertug i den stammen på V1, som nå drar fordeler av endringene som nå gjøres. Jeg mener hun bør trå veldig varsomt når det gjelder V1, da ting som kunn gir hennes gamle stamme fordeler lett kan sees på som korupsjon.

Meh, veit itteno om hun løy eller ikke løy, men ser ikke hvordan det er relevant for denne diskusjonen.

 

[kenn93x]

Kan ikke noe annet enn og le av deg, Pio.. Tåpelig tankegang.

+ Til grimlock for gode svar.

Oh, jeg glemte neste denne;

Støttes!

 

[DeletedUser]

- Kun til fordel for én stamme. Jo større en konto er, jo dyrere er det å bygge adelsmenn. WIC har 7 av de 10 største spillerne på V1, i tillegg til å være den største stammen, klart de vil ha den største fordelen av at prisene blir redusert.

- Det var slik AriCa vant i v2. En av grunnene til at AriCa kunne adle så mange byer på V2, var nettopp at prisen på gullmynter ble redusert. Det var først etter denne endringen at vi så kontoer som vokste unaturllig fort i poeng.

(tar disse to sammen, fordi.. vel, jeg rota dem sammen. It happens.)

Jo større en konto er, jo dyrere er det å bygge adelsmenn. Og WIC har 7 av de 10 største spillerne på v1 (også 7 av de 14 største, noe som gir et helt annet inntrykk. It's all in the presentation.) Men hvorfor har WIC så mange av de største kontoene? Aktivitet? Skillz? Godt samarbeid? Evne til å få med store spillere? I don't know, men noe må det være. Og vil ikke denne grunnen til at WIC har så mange av de største kontoene også være en stor fordel for dem videre i verdenen? Vil ikke denne grunnen, sammen med det faktum at WIC har 7 av de 10 største kontoene i v1 gjøre det sannsynlig at de fortsetter å gjøre det bra uavhengig av om prisen på gullmynter blir redusert? Det var nemlig det som var grunnen til at AriCa vant i v2. Det var ikke fordi prisen på gullmynter ble redusert. Elite ble oppløst i januar/februar 2010. Runinter offentliggjorde oppløsningen av -Rome- i begynnelsen av juli 2010. PABben annonserte ikke halveringen av gullmyntprisen før to måneder etter, og halveringen trådde i kraft 15. september 2010. Som Grim allerede har sagt så eide AriCa på det tidspunktet halvparten av de spillereide byene (nærmere bestemt 54.2%). Det betyr ikke at de og fienden var like sterke, det betyr at den andre halvparten inkluderte både ekte fiender, småstammer som ikke hadde en sjanse, småstammer som ikke egentlig visste hva de drev med, og en masse nyoppstartede noobs.
[SPOIL]

[/SPOIL]
Poenget mitt med dette er at AriCa allerede hadde overtaket lenge før Elite ble oppløst. Halvering av gullmynter hadde ingenting med det å gjøre.

Jeg skjønner at dersom to stammer har like mange gullmynter, og den ene stammen har brukt opp alle sine tilgjengelige adelsmenn (og derfor har større kontoer) mens den andre stammen har masse ledige gullmynter fra før av, så får den største stammen en "fordel" ved at de kan fortsette å adle, mens den andre stammen som hadde gullmynter til overs kanskje ikke trenger denne boosten fordi de (som nevnt et par ganger) har gullmynter til overs fra før av. Men det er sjelden det funker helt slik. Antagelig er det mange spillere i WIC som har masse gullmynter de ikke bruker. Antagelig er det også mange spillere i de andre stammene, som har problemer med å få nok gullmynter og nok adelsmenn. De aktive - uansett stamme - vil derfor med stor sannsynlighet ønske halveringen velkommen, og etter min mening gjør de seg fortjent til en halvering nettopp ved å trenge den.

- Teamet er korrupt. Der finnes flere eksempler på at Teamet endrer på reglene uten at det hverken blir informert om dette eller at endringene er særlig gjennomtenkte. En av disse endringene er på hvorvidt det skal være tillat for en konto å readle byer når den er under intærnadling. Dette var ikke tillat tidligere, og det er mange spillere som er straffet for dette. Problemet med denne regelendringen er at det ikke finnes noe definisjon på hva en readling er, bortsett fra at en konto tar tilbake en by som som tidligere har blitt adlet. Det finnes ingenting som tidfester hvor lenge etter en adling har funnet sted før en readling kan gjennomføres, så i praksis så kan en konto som innadles i praksis adle en hvilken som helst by, bare den har tilhørt kontoen tidligere. Tidligere har forståelsen av en intærnadling vært at det ikke skal være noen aktivitet på kontoen som intærnadles, untatt tømming av byer.

Grim har vel allerede sagt det meste om denne. Det der er ikke en beskrivelse av korrupsjon. Men siden "korrupsjon" var Grims ord i utgangspunktet, så er dette et sted hvor du kunne dratt Stråmann-kortet. Ah well, vi lar korrupsjon/inkompetanse-diskusjonen ligge da, med mindre du har mer relevante eksempler?

- Grimlock ønsker det. Grimlock er en av de desidert beste spillerene på TW, og han går ikke inn for endringer hvis han ikke kan dra en fordel av dette.

Jeg står vel ikke i en posisjon hvor jeg kan uttale meg om Grims motiver. Men jeg lurer nå likevel på relevansen. Hvilken rolle spiller det om Grim ønsker halvering eller ei? Skal vi se bort ifra argumentene hans dersom han får fordeler av dette? Er mine ord mer verd enn hans fordi jeg ikke spiller TW lengre?

- Dette er gjort en gang før på v1. Prisen på gullmynter ble redusert da V1 ble stengt for nye spillere.

Ja, altså.. jeg tviler ikke.. Ingen protesterte, tross alt. Igjen lurer jeg mer på relevansen.

- Det er å endre spillets forutsetninger. Å redusere prisen på gullmynter når en stamme sitter på de spillerne som er på topp (7/10), og stammen i tillegg leder en verden, så blir det å endre på spillets forutsetninger da stamer som RNG og H.F.O ikke vil ha muligheter til å stå imot massive angrep fra denne stammen. I dag kan de drepe tropper og ødelegge byer, men har begrensninger i hvor mye de klarer å adle. Forsvinner denne begrensningen, så gjøres det en drastisk endring i spillets forutsettning, da det ikke nytter hvor god du er til å spille deff.

Innebærer spillets forutsetninger at du skal kunne overleve drap av tropper og ødeleggelse av byer bare fordi fienden din ikke har adelsmenn av den enkle grunn at de er så aktive at de har brukt opp alle? Det å være god i deff betyr ikke bare at man ikke blir adlet, det inkluderer også det å spare på troppene, og å prioritere mellom eventuelt tap av tropper og eventuell ødeleggelse av byer, til kontoens beste. Men jeg vil tørre å påstå at det er når fienden har adelsmenn at det virkelig spiller noen rolle hvor god man er i deff.
Synes du forresten at forutsetningene for v1 er de samme som de var da verdenen startet opp i 2008? Forutsetninger forandres hele tiden, med hver eneste oppdatering og med hver eneste by som blir adlet. Jeg lurer også litt på hvilken forutsetning som endres ved å halvere prisen på gullmynter. Ikke for å kverulere, jeg vil bare forstå argumentet ditt. Klart forutsetningene endres i den forstand at det blir nye "regler" man spiller med, altså regelen om hvor mye en gullmynt koster. En regel som fremdeles blir lik for alle. Men såvidt jeg har forstått er halveringer en vanlig greie overalt. Som Grim sa: "at endgame argumenterbart er en del av spillet."

Kan i tillegg nevne at Dakapo tidligere løy da hun ble CoCM på TW.no og påsto at hun ikke hadde rettigheter på V1. Det hadde hun. Det er også kjensgjærning at hun lenge har vært Hertug i den stammen på V1, som nå drar fordeler av endringene som nå gjøres. Jeg mener hun bør trå veldig varsomt når det gjelder V1, da ting som kunn gir hennes gamle stamme fordeler lett kan sees på som korupsjon.

Å gjøre endringer kan tolkes som korrupsjon av de som leter etter det ja. Å ikke gjøre endringer kan også tolkes som korrupsjon av de som leter etter det. Skal vår CM la frykten for korrupsjonspåstander hindre henne i å gjøre jobben sin? Det vil ALLTID være korrupsjonspåstander. Jeg tror ingen CM hittil har unngått dét. Men om jeg har forstått korrekt så er dette en undersøkelse blant spillerne på de aktuelle verdenene, ikke en avgjørelse tatt av CM alene. Du har lest hennes svar tidligere i tråden, jeg vil tro det er nok.

Har dessverre ikke tid til foolproofing i natt, dette tok mer tid enn forventet og skal tidlig opp i morra. Så beklager eventuelle teite formuleringer etc.

 

[paalodin]

Forstår ikke helt hva Pio maser om, bol innadler eller adler grått, dette er da midt i blinken for dere dette her.

 

[DeletedUser]

Forstår ikke helt hva Pio maser om, bol innadler eller adler grått, dette er da midt i blinken for dere dette her.

Maser mest fordi jeg har Mansen, og for å vise Grimlock og Wynja at jeg ikke er død.

Er dårlig med gråbyer rundt meg, men om du setter kontoen din på slett, så skal jeg lage en drink til deg next time.

 

[paalodin]

Maser mest fordi jeg har Mansen, og for å vise Grimlock og Wynja at jeg ikke er død.

Er dårlig med gråbyer rundt meg, men om du setter kontoen din på slett, så skal jeg lage en drink til deg next time.

Marilyn er bra han da, ta en dram og høre på han da

 

[DeletedUser]

Forstår ikke helt hva Pio maser om, bol innadler eller adler grått, dette er da midt i blinken for dere dette her.

Det er vel ganske så innlysende det vel, synes du ikke? BOL tjener jo på å adle gråbyer, så der har du helt rett, paalodin.

/BV

 

[DeletedUser]

Maser mest fordi jeg har Mansen, og for å vise Grimlock og Wynja at jeg ikke er død.

Jeg tror nok ikke noen trodde du var død. Selv om jeg må innrømme at jeg trodde du hadde sluttet. Men det er godt å se at du er tilbake, like irrasjonell og dårlig til å diskutere som alltid.

Ut av nysgjerrighet, noen som kan oppdatere hvordan det ligger an med avstemningen på V1? På V4 er det 82,75 % på ja.

 

[DeletedUser]

77% for ja.

 

[DeletedUser]

Jeg tror nok ikke noen trodde du var død. Selv om jeg må innrømme at jeg trodde du hadde sluttet. Men det er godt å se at du er tilbake, like irrasjonell og dårlig til å diskutere som alltid.

Ut av nysgjerrighet, noen som kan oppdatere hvordan det ligger an med avstemningen på V1? På V4 er det 82,75 % på ja.

Det er avstemning på V7 også :=)

Ja 25 80.65%

Nei 6 19.35%

 

[myh85]

v5 og

Ja 43 97.73%

Nei 1 2.27%