OIM`s tid er omme!

[Legend of masters]

Kan vi sikkert, men vil bare si at det jeg mente med fakta, var fakta om sidene av krigen. Altså at det er flere mot Elite og at Elite er i undertall. Syter ikke om det. Blåser i det egentlig. Sett fra din side så er det Elite sin feil, og jeg benekter ikke det heller. Elite kan være i undertall i en krig selv om de er størst.

Så tar vi resten på pm eller noe sånt, ettersom dette er rimelig off topic egentlig..

 

[DeletedUser]

hihihihi... Greit at Elite merger med Law. Men at Rome merger med OIM, det er galt det

Sånn går det når man behandler sin alliert dårlig, de merger med fienden...

 

[DeletedUser]

Jeg liker å pirke, jeg var minst like mye leder i NoVi som Slavko. ^^

 

[DeletedUser]

hihihihi... Greit at Elite merger med Law. Men at Rome merger med OIM, det er galt det

Sånn går det når man behandler sin alliert dårlig, de merger med fienden...

poenget her er vel mer det at mens law merget inn i en alliert, merget som du sier inn i fienden :0 (din alliertes fiende tells da som oftest som fiende iaf..)

kan ikke kalle meg ekspert her, men det å begynne å skylde på at elite ikke var snille mot oim blir små idiotisk, er lov å ta eget initiativ av og til. hovedpoenget her er vel at OIM bestemte seg for å bytte side i verdenskrigen, noe vi etterhvert vil finne ut om var en god avgjørelse

 

[Gunnar Gås]

Takk for tiden OIM Og byene btw

 

[DeletedUser]

poenget her er vel mer det at mens law merget inn i en alliert, merget som du sier inn i fienden :0 (din alliertes fiende tells da som oftest som fiende iaf..)

kan ikke kalle meg ekspert her, men det å begynne å skylde på at elite ikke var snille mot oim blir små idiotisk, er lov å ta eget initiativ av og til. hovedpoenget her er vel at OIM bestemte seg for å bytte side i verdenskrigen, noe vi etterhvert vil finne ut om var en god avgjørelse

Sett fra ditt ståsted. OIM merget jo faktisk inn i sine allierte de også. De hadde valget mellom to av dem i fht LAW i sin tid.

Om dette var en lur avgjørelse, vil tiden vise. Men hvorfor ikke prøve å forandre det store bildet i verden 2, og kanskje oppnå noe, går det dårlig så dør man iallefall i forsøket på å skape noe bedre.

Noen tenker slik, mens andre (ref. LAW) velger det trygge... ;-) Og som tidligere nevnt er LAW der de hører hjemme - i "magen" på matmora (Elite, for de som ikke skjønte den).

 

[DeletedUser]

Må si det slik da: Å si man er i undertall er ikke å whine - det er å konstantere. Det å konstantere at rent statestikkmessig ligger Elite dårligst ann til å gå seirende ut anser jeg som en selvfølge. Kan gjerne dra frem en ordbok og slikt, men antar at det er ganske lett å se at ingen klager på å være i undertall. Ferdig med retorikk-diskusjonen nå? Eller har du/dere fremdeles problemer med å forstå 'the basics'?

Sett fra ditt ståsted. OIM merget jo faktisk inn i sine allierte de også. De hadde valget mellom to av dem i fht LAW i sin tid.

Lær deg historien, gutt. OIM og -ROME- var iap og inngikk denne midt i deres krig mot LAW fordi OIM ikke ønsket å risikere fler-fronts-krig.

Når det er sagt var aliansen mellom OIM og Elite over et år gammel og det var aldri - på noe tidspunkt - kommet noen seriøse klager før de stakk kniven i ryggen vår. Må nesten også gjenta at OIM var meget godt informert om hva som kom til å skje i forbindelse med mergen mellom LAW og Elite. De hadde vært i møter med Elite og LAW i ukesvis før mergen mellom oss i ønske om å avslutte krigen dem i mellom. Problemet ble at ingen av stammene ønsket å ta 'taper'-rollen. Dermed var en merge eneste løsning på problemet. Det skapte en fresh start.

Det ble diskutert rundt en problemstilling og det var mangel på fiender for enkelte. OIM ble da tilbudt muligheten til å bruke Elite's egne byer til å mellomlande for å skaffe spillere som sto igjen i safezone en ny front. Jeg kan faktisk ikke se på det som at Elite ikke forsøkte i allefall. Når det er sagt, så har geirur selv uttalt at de backstabbet Elite. Så den eneste som forsøker å si noe annet er AriCa. De som faktisk er involverte first hand er enige om saken.

 

[DeletedUser]

Må si det slik da: Å si man er i undertall er ikke å whine - det er å konstantere. Det å konstantere at rent statestikkmessig ligger Elite dårligst ann til å gå seirende ut anser jeg som en selvfølge. Kan gjerne dra frem en ordbok og slikt, men antar at det er ganske lett å se at ingen klager på å være i undertall. Ferdig med retorikk-diskusjonen nå? Eller har du/dere fremdeles problemer med å forstå 'the basics'?

Å si det ja. Men å gjenta det i det uendelige blir whining. Å si at man er i undertall for at man finner det urettferdig eller noe som man føler er mangelfullt (eks: Elites mangelfulle poeng i forhold til de allierte) blir å klage.

... Og jeg drar frem ordboka...

# Engelsk: whine
# Norsk: klage, klynke, sutre

Jeg underbygger min påstand med det følgende:
TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)
klage
I klage f1 el. m1
1 det å klage høre jammer og k-
2 (skriftlig el. muntlig) uttalelse om noe som en finner mangelfullt, urettferdig el. rettsstridig kokken fikk stadig k-r på maten / skrive, sende inn (en) k- på skatten

II klage v1 el. v3 (fra ty., lty)
1 gi uttrykk for misnøye, sutre, syte syte og k- / k- over dårlig helse / k- sin nød for en
2 inngi *klage (2) k- på servicen på hotellet, på skatten / k- til Kongen

(kilde: ordbok.no)

Kan forøvrig nevne hva ordet retorikk betyr. Retorikk: -en talekunst, veltalenhet.

Du som drar frem dette ("the basics"), og det er du som viser din mangel på denne "talegaven" din. Don't shot the messenger;-)

Lær deg historien, gutt. OIM og -ROME- var iap og inngikk denne midt i deres krig mot LAW fordi OIM ikke ønsket å risikere fler-fronts-krig.

Mulig jeg ikke er fullt oppdatert akkurat her, men jeg mener å tro at OIM mot slutten hadde tette bånd til -Rome-. Men dette må de nesten svare for selv.

Når det er sagt var aliansen mellom OIM og Elite over et år gammel og det var aldri - på noe tidspunkt - kommet noen seriøse klager før de stakk kniven i ryggen vår. Må nesten også gjenta at OIM var meget godt informert om hva som kom til å skje i forbindelse med mergen mellom LAW og Elite. De hadde vært i møter med Elite og LAW i ukesvis før mergen mellom oss i ønske om å avslutte krigen dem i mellom. Problemet ble at ingen av stammene ønsket å ta 'taper'-rollen. Dermed var en merge eneste løsning på problemet. Det skapte en fresh start.

Du sier jeg må lære meg historien. Men tenkte en så garvet leder som deg skjønte viktigheten ved å ha en kontinuerlig kontakt med de dere måtte være allierte med.

La meg illustrere dette fra den virkelige verdenen; Møter man en person gjennom en annen, presenterer man seg der og da. Nesten gang man møter personen på gata vil man kanskje si "hei". Men skjer det ingenting mellom disse to personene i tiden fremover, vil disse to personene ikke hilse på hverandre om de hadde møttes tilfeldig på gata ett år etter.

Dårlig historie, og neppe i tråd med hvordan hver enkelt av oss vil opptre i situasjonen. MEN moralen er slående klar. Man må holde kontakten om det i det heletatt skal være noen kontakt;-)

Det ble diskutert rundt en problemstilling og det var mangel på fiender for enkelte. OIM ble da tilbudt muligheten til å bruke Elite's egne byer til å mellomlande for å skaffe spillere som sto igjen i safezone en ny front. Jeg kan faktisk ikke se på det som at Elite ikke forsøkte i allefall. Når det er sagt, så har geirur selv uttalt at de backstabbet Elite. Så den eneste som forsøker å si noe annet er AriCa. De som faktisk er involverte first hand er enige om saken.

Jeg har aldri hatt fokus på backstabbingen. Den var jo tydelig. Men det er årsaken til dette som har blitt diskutert.

 

[DeletedUser]

Å si det ja. Men å gjenta det i det uendelige blir whining. Å si at man er i undertall for at man finner det urettferdig eller noe som man føler er mangelfullt (eks: Elites mangelfulle poeng i forhold til de allierte) blir å klage.

... Og jeg drar frem ordboka...

# Engelsk: whine
# Norsk: klage, klynke, sutre

Jeg underbygger min påstand med det følgende:
TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)
klage
I klage f1 el. m1
1 det å klage høre jammer og k-
2 (skriftlig el. muntlig) uttalelse om noe som en finner mangelfullt, urettferdig el. rettsstridig kokken fikk stadig k-r på maten / skrive, sende inn (en) k- på skatten

II klage v1 el. v3 (fra ty., lty)
1 gi uttrykk for misnøye, sutre, syte syte og k- / k- over dårlig helse / k- sin nød for en
2 inngi *klage (2) k- på servicen på hotellet, på skatten / k- til Kongen

(kilde: ordbok.no)

Kan forøvrig nevne hva ordet retorikk betyr. Retorikk: -en talekunst, veltalenhet.

Du som drar frem dette ("the basics"), og det er du som viser din mangel på denne "talegaven" din. Don't shot the messenger;-)

Ser du har lært å slå opp i en ordbok på nettet. Godt jobbet, tok deg bare 6 mnd å sjekke opp i det? Uansett. Fint du har lært deg å skrive inn ordene der, litt dumt du mangler evnen til å bruke dem. Må vel også nevnte kildrekritikk som et tema du bør ta en titt på. La meg sitere fra en side som faktisk er godkjent for bruk i kildehenvisning ved universiteter

retorikk, talekunst eller læren om denne. Retorikk blir i dag ofte definert snevert som studiet av språklige figurer og troper, men dette er bare den tredje av de fem delene av faget i klassisk retorikk, nemlig elocutio (fremstilling eller stil). I tillegg finner vi inventio, som tar for seg oppleting og fremstilling av de argumentene som tjener en sak, dispositio, som består av ordning eller disposisjon av talens ulike elementer, memoria, som består i å lære talen utenat, og endelig actio, som henviser til selve fremførelsen med stemmebruk, holdning, gester osv. I nyretorikken (f.eks. innen dekonstruksjonen) har det imidlertid vært en tendens til å neglisjere disse fire andre delene av faget. - Kilde: http://snl.no/retorikk

Du vet, fordi om det heter å bli gift på norsk - blir det ikke to get poisoned på engelsk.

Mulig jeg ikke er fullt oppdatert akkurat her, men jeg mener å tro at OIM mot slutten hadde tette bånd til -Rome-. Men dette må de nesten svare for selv.

Du sier jeg må lære meg historien. Men tenkte en så garvet leder som deg skjønte viktigheten ved å ha en kontinuerlig kontakt med de dere måtte være allierte med.

Nå har jeg mer eller mindre vært i kontakt med ledelsen i OIM siden starten av v1. Iom det var en IRL venninne jeg fikk til å spille som dro geirur inn på TW in the first place... Og vel, han var i ledelsen i en av understammene til min stamme BOL. Det har dog vært endel utskiftninger og hyppige lederskifter i OIM. Dette har naturligvis vært problematisk.

Når det gjelder årsaken så tror jeg vi alle har sett geirur skrive dette. De trengte en front. Ser ikke helt poenget i at vi diskuterer det videre.

 

[andersmann]

Gidder ikke quote så jeg sier det heller bare rett ut Shanks, grunnen til at det ble sagt så ofte var fordi du ikke ville godta det, du sa gang på gang at dette ikke var tilfellet, derfor ble det gjentatt.

 

[DeletedUser]

Ser du har lært å slå opp i en ordbok på nettet. Godt jobbet, tok deg bare 6 mnd å sjekke opp i det? Uansett. Fint du har lært deg å skrive inn ordene der, litt dumt du mangler evnen til å bruke dem. Må vel også nevnte kildrekritikk som et tema du bør ta en titt på. La meg sitere fra en side som faktisk er godkjent for bruk i kildehenvisning med universiteter

retorikk, talekunst eller læren om denne. Retorikk blir i dag ofte definert snevert som studiet av språklige figurer og troper, men dette er bare den tredje av de fem delene av faget i klassisk retorikk, nemlig elocutio (fremstilling eller stil). I tillegg finner vi inventio, som tar for seg oppleting og fremstilling av de argumentene som tjener en sak, dispositio, som består av ordning eller disposisjon av talens ulike elementer, memoria, som består i å lære talen utenat, og endelig actio, som henviser til selve fremførelsen med stemmebruk, holdning, gester osv. I nyretorikken (f.eks. innen dekonstruksjonen) har det imidlertid vært en tendens til å neglisjere disse fire andre delene av faget. - Kilde: http://snl.no/retorikk

Du vet, fordi om det heter å bli gift på norsk - blir det ikke to get poisoned på engelsk.


Nå har jeg mer eller mindre vært i kontakt med ledelsen i OIM siden starten av v1. Iom det var en IRL venninne jeg fikk til å spille som dro geirur inn på TW in the first place... Og vel, han var i ledelsen i en av understammene til min stamme BOL. Det har dog vært endel utskiftninger og hyppige lederskifter i OIM. Dette har naturligvis vært problematisk.

Når det gjelder årsaken så tror jeg vi alle har sett geirur skrive dette. De trengte en front. Ser ikke helt poenget i at vi diskuterer det videre.

Håper leserne legger merke til hvem som er frekk her. Hmm, er dette ditt sanne "jeg"? Når jeg tenker tilbake på den tråden du engang hadde her inne, ser det ut som om jeg hadde rett - du var bare ute etter å høste godord og velvilje den gangen. Falskt spør du meg.

Det var jo du som først "vurderte" å ta frem ordboka. Jeg kom deg bare i forkjøpet. Og når jeg slaktet ditt forrige innlegg, så tyr du til disse midlene... Det var du som fikk denne diskusjonen skikkelig avsporet og gjorde den ubehagelig. Så du kan spare sarkasmen din.

Og hva er det jeg har gjort galt i fht til det du gjør? Du slår jo selv opp stoff, og legger det ut her. Kildekritikk? Ha! Dette er Tribal Wars, hadde jeg skrevet en større oppgave, ville jeg jo ikke ha vist til ordbok.no.



Du fikk meg iallefall til å miste lysten på en ellers interessant diskusjon.

 

[DeletedUser]

Håper leserne legger merke til hvem som er frekk her. Hmm, er dette ditt sanne "jeg"? Når jeg tenker tilbake på den tråden du engang hadde her inne, ser det ut som om jeg hadde rett - du var bare ute etter å høste godord og velvilje den gangen. Falskt spør du meg.

Det var jo du som først "vurderte" å ta frem ordboka. Jeg kom deg bare i forkjøpet. Og når jeg slaktet ditt forrige innlegg, så tyr du til disse midlene... Det var du som fikk denne diskusjonen skikkelig avsporet og gjorde den ubehagelig. Så du kan spare sarkasmen din.

Hvis 'leserne' skal legge merke til noe som helst er det at DU begynte å belære meg i hva ordboka sa, etter jeg, som du også skriver over, sa jeg ikke ville ta den frem. Når du da tar den frem og feiler, så fortjener du å at noen retter på deg. Stakkars leserne da, skal vi la dem sitte med feilinformasjon for at du ikke skal tape ansikt når du leker belærende? Og, bare fordi du mener det blir ubehagelig trenger det ikke være frekt ment. Får sende ditt eget favoritt uttrykk i retur: Som man reder ligger man.

Og hva er det jeg har gjort galt i fht til det du gjør? Du slår jo selv opp stoff, og legger det ut her. Kildekritikk? Ha! Dette er Tribal Wars, hadde jeg skrevet en større oppgave, ville jeg jo ikke ha vist til ordbok.no.

Du fikk meg iallefall til å miste lysten på en ellers interessant diskusjon.

Beklagelig at du mister lysten på en diskusjon, får håpe du ikke slutter med forumet igjen... Men, du startet å ta frem kilder - Jeg gjorde ikke. Så, igjen, shanks; Som man reder ligger man.

 

[DeletedUser]

Når du sier som følger:

Må si det slik da: Å si man er i undertall er ikke å whine - det er å konstantere. Det å konstantere at rent statestikkmessig ligger Elite dårligst ann til å gå seirende ut anser jeg som en selvfølge. Kan gjerne dra frem en ordbok og slikt, men antar at det er ganske lett å se at ingen klager på å være i undertall. Ferdig med retorikk-diskusjonen nå? Eller har du/dere fremdeles problemer med å forstå 'the basics'?

At du liksom skal ta fram "ordboka" for å rette alle feil, så legger du jo opp til at jeg faktisk tar den opp. Vi var uenige om betydningen av det å whine. Jeg hadde min mening og underbygget det med det ordbok.no hadde om akkurat det.

Hvis 'leserne' skal legge merke til noe som helst er det at DU begynte å belære meg i hva ordboka sa, etter jeg, som du også skriver over, sa jeg ikke ville ta den frem. Når du da tar den frem og feiler, så fortjener du å at noen retter på deg. Stakkars leserne da, skal vi la dem sitte med feilinformasjon for at du ikke skal tape ansikt når du leker belærende? Og, bare fordi du mener det blir ubehagelig trenger det ikke være frekt ment. Får sende ditt eget favoritt uttrykk i retur: Som man reder ligger man.

Jeg prøvde på ingen måte å belære deg. Og det var jo du som nevnte ordboka før jeg la frem sitatet. Jeg hadde allerede oppfattelse av ordet "whine". Slo det opp i ordboka, og underbygget min "teori". Der kunne det ha stoppet.

Jeg rettet ikke på deg. Hadde min mening, underbygget den med "teori". Nå har jeg sagt det tre ganger. Er ting klart?

"Jeg tar den frem og feiler". Ditt "tunge" sitat fra selveste universitetet (som om det har noen betydning for meg) skulle liksom skrinlegge hele saken i din tankegang. Så var det det med kildekritikk igjen.. Hva med å føle litt på konteksten før du siterer så uhøvlet på denne måten? Kan du for eksempel si noen om stemmebruken din i det sitatet? Sitter du bak skjermen og snakker med deg selv eller?

Du kan ikke bare poste sitater, som tilfeldigvis er godkjent fra universitetet, og tro at alle vil ta det for god fisk her i forumet. Og så deretter skrive nedlatende om mitt. At du er student ved et universitet er ikke synonymt med at du liksom skulle være et slags orakel her inne. Da har du litt vel høye tanker om deg selv.

Beklagelig at du mister lysten på en diskusjon, får håpe du ikke slutter med forumet igjen... Men, du startet å ta frem kilder - Jeg gjorde ikke. Så, igjen, shanks; Som man reder ligger man.

Ja, hadde ventet på å få høre fra deg angående min tilbakekomst til forumet. Nå husker jeg hvorfor jeg forlot det i første omgang.

 

[Gunnar Gås]

Må dere drepe enhver tråd med kildehenvisninger og "norsktimer"?!?!?

OIM var en del av NoVi-familien, løsrev seg derifra da NoVi og Elite braka sammen. Var allierte med Elite og Domini, hadde Iap med LAW tok ut THB i samarbeid med Domini. Ga LAW 24 timer på å gjøre seg klare til krig, hertugen våkna etter tolv av dem og LAW drepte OIM i rekordfart før det stabiliserte seg blant annet på grunn av -Rome- sin nygivne blodtørst. OIM tok innpå i LAW-krigen da Ex-con (meg) og Knallis slutta.... Jeg ble forbannet og fortvilet over overtaket dem bygget seg opp og ble dual med Pinhead og vi drepte OIM så grundig at stammen deres ble halvert og spillegleden hos dem fleste forsvant.

Elite trengte hjelp mot AriCa og Rome og hadde ikke behov for at LAW og OIM kriget mot hverandre i all evighet mens vi heller burde hjelpe dem. Fredsforhandlinger ble igangsatt på vegne av Glitter, noe som endte opp i artige skypesamtaler mellom meg og Geirur hvor jeg fikk gleden av å ta drøssevis av byer fra ham, og opplevde noen av min tids største forsvarsstacker. Tilslutt begynte inaktiviteten å tære på LAW også og vi så at en tofrontskrig kom til å gjøre oss søvnløse i lange tider fremover. Jeg traff Glitter på fylla og masa huet hennes fullt om en merge med Elite og noen av dem jeg stolte på i LAW. Hun og Ganondorf sku ta dette med OIM.

Mergen ble ett faktum, OIM hadde ingen å angripe, ba meg om å joine faktisk

De foreslo fellesaksjoner med Elite mot -Rome- men fant vel mer mat i Elite byer.

Happy ending.

Når det gjelder backstabbere eller ei... I mine øyne så har OIM plukket lettere ofre og holdt seg unna storkonflikter helt frem til idag. Men vil ikke påstå alle av dem er noen ræva spillere for det om

 

[DeletedUser]

bra at du tørs å si ifra støtter deg 100 %

 

[Ziggi]

Smisk smisk så får du en bisk smisk så får du en smisk

hvert eneste smisk er sleipt som en fisk smisk så får du en bisk


Til deg bond.94

 

[DeletedUser]

Ja, Gås, tror du gjorde oss alle en tjeneste ved å få tråden inn på rett spor igjen. Takk for det

Ja, du har virkelig bakgrunn for å kunne redegjøre for denne delen av historien.

Blir spennende å se et tidligere konfliktsky (i dine øyne) OIM i et noe hevnlystent og blodtørstig -Rome-. Jeg er veldig spent på den videre utviklinga, for det nye -Rome- kan vel aldri kjøre samme tempo i Eliteadlinga slik som nå? Eller er forsvaret brutt, og Elites byer renner ut som vann i en flaske med undertrykk..?


Anywho... Good times:-D

 

[Gunnar Gås]

Ja, Gås, tror du gjorde oss alle en tjeneste ved å få tråden inn på rett spor igjen. Takk for det

Ja, du har virkelig bakgrunn for å kunne redegjøre for denne delen av historien.

Blir spennende å se et tidligere konfliktsky (i dine øyne) OIM i et noe hevnlystent og blodtørstig -Rome-. Jeg er veldig spent på den videre utviklinga, for det nye -Rome- kan vel aldri kjøre samme tempo i Eliteadlinga slik som nå? Eller er forsvaret brutt, og Elite renner ut av bassengen som om en tropp har blitt trukket ut.

Anywho... Good times:-D

Konfliktsky er dem ikke, bare litt treige

Elite lar seg ikke skremme av slikt! Nye fronter gir ny giv til spillere som ligger feil til vettu

Dette kan med andre ord smelle mange veier.

 

[DeletedUser]

Enig i at dette blir spennende å følge med på, spesielt når første bølgene med angrep og troppeslakting fra begge sider blir ferdig.

 

[DeletedUser]

Det er digg i disse turbulente og aktive perioder... Skumlere blir det når det blir stille. De riktige paranoide kan jo forestille seg konspirasjoner av den verste sorten...

Nei, jeg skal ikke begynne å fantasere. Jeg regner med og tror at de som tydelig har valgt side, vil holde seg til den. Det er derimot noen (få) stammer som fremdeles er litt mer åpne.. Hadde vært interessant å få lese deres holdninger til denne store verdenskrigen...