DeletedUser
Guest
Fordi vår kjære Hertug er allergisk mot katter?!
Neida, men skal se om jeg legger det ut her snart
Hvis du velger allergener mot kattepuser, skal jeg ikke krangle på det Men hadde vært interessant å høre grunnen
Fordi vår kjære Hertug er allergisk mot katter?!
Neida, men skal se om jeg legger det ut her snart
skulle vi blitt med på den største siden i krigen, har vi vel bomma med å joine Elite sin. eller innehar du informasjon som tilsier noe annet?
BIRKI skal liksom være så stolte av å være med i verdenskrigen og at de har en propagandaminister og greier ...så går de på side med den største stammen på V2. Hvorfor ikke gå solo eller lage sin egen gruppe med stammer?
Skape seg en fryktet gruppe, isteden for å gå på laget med de største. Litt feigt, er det ikke?
Er dere avhengige av å måtte være på lag med større stammer for å ha en sjanse eller for å overleve i denne brutale verdenen?
Hvis du tar med alle stammer som misliker Elite, så blir den siden ganske stor ja... Men Elite er fremdeles den største stammen i verden 2.
AriCa er større enn Elite nå. AriCa har vært "blå" de siste ukene på nickjer sine kart
Har flest byer og flest medlemmer (i forhold til Elite). Men rank 1 har Elite enda...
ok, la oss fjerne innaktive stammer(som du liker å kalle dem), så fokuserer vi på dem som er mest aktive her. som vil si at alt som er under topp 5 ikke teller.
Det er ikke det jeg sier. Jeg syter faktisk over alt sytet om at Elites side er så liten.
OliCo er et eksempel på en stamme som ikke er aktiv i fronten mot Elite. De er på ingen måte inaktive ellers...
Og før BIRKIs fremtreden så var muligens AriCa større enn Elite i samlet poeng og antall byer. Men det har da ikke alltid vært slik?! Les TWstats, så ser du at Elite har mistet mye av sin ledelse på et stort antall tap av byer.
Redswan skrev:Før BIRKIs intreden;
Elite vs AriCa og -Rome-. Ergo er Elite-siden minst i størrelse, antall poeng, antall byer, antall spillere og den dyrebare OD'en deres(tror jeg, uten å ha sjekka). Det eneste Elite kanskje(merk KANSKJE) var størst på, var egoet dems
Redswan skrev:Etter BIRKI;
Elite og BIRKI vs AriCa og -Rome-. Guess what?? Fortsatt er Elite sin side minst i de punktene jeg nevnte.. Så på hvilken måte er ikke Elite/BIRKI underdogs i dine øyne?
Jaja, siden de har ledet V2 så lenge. Jeg har lest det.
Dog, vi ser det jo fra vårt perspektiv, og da ble Elite de som lå under i krigen. Derav Underdogs.
Jeg er uenig i at underdogs-stempelet ikke kan "flyttes", fordi en krig som denne er laaaaang og verden forandrer seg etterhvert som tiden går. Allianser oppstår og allianser begraves. Spillere skifter stammer, slutter, skifter eier, blir grå osv.. Alle slike faktorer er med når jeg definerer Underdog eller ei.
Hadde dette vært en krig KUN mellom Elite og AriCa, ville ingen vært Underdogs. Iallefall ikke på en god stund fram i tid.
Nei, jeg skrev noe om King Robert the Bruce of Scotland og slaget i Bannockburn hvor Skottland 7000 tropper møtte King Edward IIs 20.000.
Skottland var underdogs. De vant.
Men rett etter slaget så sto plutselig Roberts menn som flertallige.. Er de plutselig topdogs nå? Skjønner?
Elite er slemme England og glitter er Queen Edwarda II. Mens AriCa er Skottland, og hele verdenskrigen fra AriCas side handler om å frigjøre verden 2 fra Englands/Elites tyranni. Freeeedom.
Og så velger dere topdogs siden og Elite/England?
Poenget er at alle de gode argumentene for denne krigen forsvant for lenge siden og de som blir skrevet nå er bare kopier og gjentagelser... men for all del vi blir jo aldri lei av det heller ^^