Undersøkelse

[DeletedUser]

Interessant denne undersøkelsen. Hva er det vi egentlig undersøker her? Om det er Cap eller Scar som preiker mest tull? Det er i allefall ikke plagsomt spennende uansett. For denne diskusjonen ender vel bare opp i krangling som alltid

 

[DeletedUser]

Interessant denne undersøkelsen. Hva er det vi egentlig undersøker her? Om det er Cap eller Scar som preiker mest tull? Det er i allefall ikke plagsomt spennende uansett. For denne diskusjonen ender vel bare opp i krangling som alltid

Jupp. Har selv bare hoppet over 99.4%

 

[Dakapo]

Ser at tråden har glidd over i litt andre baner, men uansett.


Beklager virkelig for at jeg ikke har svart tidligere. Jeg har glidd litt ut av verden 1 forumet etter at det var så mye tull rundt meg og min såkalte rolle på verden 1.. Nåvel, ingen unnskyldning selvfølgelig.

Hvorfor undersøkelsen ble ordnet?
Vel, verden 1 har aldri hatt en fastsatt definisjon på når den skulle avsluttes. PaalOdin lagde en tråd for ikke så fryktelig lenge siden der han lurte på hva vinnerkriteriene for verden 1 er, noe som ikke er første gangen det har blitt spurt om - enten det er på forumet eller ticket. Siste spørsmålet og ønske om fastsatt vinnerkriteriet kom på ticket for 3 uker siden.

Jeg valgte å sette opp en undersøkelse rett og slett pga at det tidligere og de siste mnd har vært en del spørsmål rundt vinnerkravene til nettopp V1, og spørsmål om hvorfor det ikke er mulig å få ordnet dette. En undersøkelse gjør det mulig for flertallet å bestemme hvor lenge den skal fortsette. Verden 1 er en unormal verden, og har ikke akkurat fulgt endgame guiden til punkt og prikke da den er nyere enn verden 1.


Om det å ønske å gi dere et fastsatt vinnerkriteriet sånn at dere endelig har noe å gå etter, etter mange spørsmål om dette, i stedet for å si "nei, til dere blir lei antar jeg" var veldig feil så beklager jeg virkelig det.

 

[DeletedUser]

@Dakky:

La meg påpeke et par ting.

For det første så henviser IG meldingen for undersøkelsene eksplisitt til endgame guiden når det gjelder hvorfor denne undersøkelsen kom. Når du først er i gang med å beklage deg så vil jeg anbefale deg å beklage den rene løgnen, og eventuelle konsekvenser den har medført.

For det andre så dekker faktisk endgame guiden hva som skjer på V1. Et enkelt rundskriv IG ville vært nok til å gjøre folk oppmerksomme på følgende:

• I utgangspunktet går en verden til 100 % dominans, dersom ingen andre kriterier er satt.
• Det kan bli en avstemning for hurtigere avslutning på V1 dersom en stamme med 70 % eller høyere dominans ber om en undersøkelse.
• WIC har oppnådd 70 %, så dersom den dominante stammen ønsker en raskere avslutning på V1 er det opp til dem å implementere det. Det hadde vært rart hvis en tapende stamme skulle få endre på vinnerkriteriene.

Ut av nysgjerrighet, hva endret du på endgame guiden når du redigerte den for en times tid siden?

 

[lowenan]

@kenn93x: Hvis du ikke har tilgang på diverse info, så har du vel ikke mye oversikt over hvem som stemmer hva? Derimot ryktes det at illojale sjeler stemmer imot egen stamme..

Det er fritt valg i WIC, dermed kan ingen stemme med eller imot stammen. Er det ikke det i JPTG?

Jeg mistenker at poenget er at en stamme som regel har stort sett samme interesse. Det vil alltid være motstridene meninger og man vil ha vondt for å sjekke at alle stemmer "riktig", så å forsøke å tvinge alle til å stemme det samme virker rart.

Mitt spørsmål var rettet direkte til hva Capitan22 skrev siden før.

 

[lowenan]

Det er bra at teamet har satt opp demokratiske avstemninger som gir både en avklaring på hvordan v1 blir avsluttet, og på hvor hvor langt adelsmenn kan reise. Tidligere har man måttet mase og klage for å få dette i stand, at man slapp det i denne omgang er prisverdig. At noen så skal være regelryttere og flisespikkere over dette, er like irriterende som de uendelige kranglingene vi har sett glimt av tidligere i tråden.

 

[DeletedUser]

Mitt spørsmål var rettet direkte til hva Capitan22 skrev siden før.

Og kommentaren min var ment som et forsøk på å forklare hele den diskusjonen, ikke bare innlegget ditt.

Det er bra at teamet har satt opp demokratiske avstemninger som gir både en avklaring på hvordan v1 blir avsluttet, og på hvor hvor langt adelsmenn kan reise. Tidligere har man måttet mase og klage for å få dette i stand, at man slapp det i denne omgang er prisverdig. At noen så skal være regelryttere og flisespikkere over dette, er like irriterende som de uendelige kranglingene vi har sett glimt av tidligere i tråden.

At du velger å kritisere meg, uten å faktisk gå inn på det jeg har skrevet, er bare trist. Hvis du leser hva jeg skriver så er kritikken min rettet mot blant annet ren løgn, og den manglende evnen til å ta selvkritikk for denne løgnen. Så kommer det også en rasjonalisering, som eksplisitt motsier den forrige (usanne) forklaringen, og heller ikke gir mening.

Hvis du nå også skulle mene at jeg er uenig i at en del slike avgjørelser skal være demokratiske så tar du feil, noe jeg enkelt kan påvise, dersom du er interessert.

Neste gang du velger å kritisere meg så hadde jeg også satt pris på det om du hadde nok guts til å gjøre det eksplisitt, og ikke bare implisitt.

 

[lowenan]

Jeg kommenterer spesifikt klagene som har kommet frem i denne tråden vedrørende opprettelsen av denne undersøkelsen, og ser totalt bort fra hvem som kommer med klagene. Ser heller ingen grunn til å påpeke personer med navn, da det er flere enn en person som har kommet med innsigelser, og min kommentar er rettet til samtlige.

Selve hovedundersøkelsen er den hvor det er spørsmål om avslutning om to måneder eller om avslutning ved 100% dominans. Den virker å være avgjort til fordel for 100% dominanse, noe som ledelsen i JPTG gikk inn for etter hva jeg kan se, og som også jeg og mange i WIC stemte for. At de (og alle andre) nå får en avklaring på dette bør man være takknemlig for. Dette er noe det har vært stor interesse for å få en avklaring om, og det er godt at vi nå har fått et mål å jobbe mot.

Når det gjelder undersøkelsen om lengre adelslengde, er dette noe som har vært etterspurt både nylig og over lengre tid, og er en naturlig utvikling på en eldre verden.

 

[Capitan22]

Når det gjelder undersøkelsen om lenger adelslengde, så har jeg vanskelig for å skjønne at det er en undersøkelse som behøver tas på nytt, da det var avstemning av dette for kort tid tilbake. Den burde fortsatt være gjeldende. Kan ikke tolke det anerledes enn at det er et forsøk på å gjøre det enklere for WIC å sette inn nådestøtet.

 

[DeletedUser]

Jeg kommenterer spesifikt klagene som har kommet frem i denne tråden vedrørende opprettelsen av denne undersøkelsen, og ser totalt bort fra hvem som kommer med klagene. Ser heller ingen grunn til å påpeke personer med navn, da det er flere enn en person som har kommet med innsigelser, og min kommentar er rettet til samtlige.

Virkelig? Hvem andre er det du ville karakterisere som "regelryttere" og "flisespikkere" enn meg? Jeg er forøvrig ikke enig i den kategoriseringen av meg, men har fått slengt den etter meg nok ganger.

Selve hovedundersøkelsen er den hvor det er spørsmål om avslutning om to måneder eller om avslutning ved 100% dominans. Den virker å være avgjort til fordel for 100% dominanse, noe som ledelsen i JPTG gikk inn for etter hva jeg kan se, og som også jeg og mange i WIC stemte for. At de (og alle andre) nå får en avklaring på dette bør man være takknemlig for. Dette er noe det har vært stor interesse for å få en avklaring om, og det er godt at vi nå har fått et mål å jobbe mot.

Det plager deg tydeligvis ikke at forklaringene ikke er konsistente, og ikke gir mening. Greit nok, men for min del hadde jeg foretrukket et TW team som greide å overholde en marginal integritet og evne til selvkritikk. Jeg liker også å gjøre forskjell på forklaring og bortforklaring. At du selv også mangler leseferdighetene til å skjønne hva målet har vært siden retningslinjene kom ut sier vel mer om deg.

Nei, avstemningen kom nok nå enten som et resultat av ren inkompetanse fra teamet, eller et ønske fra teamet om å framskynde V1 sin avslutning.

Når det gjelder undersøkelsen om lengre adelslengde, er dette noe som har vært etterspurt både nylig og over lengre tid, og er en naturlig utvikling på en eldre verden.

You don't say :LOL:

 

[lowenan]

Virkelig? Hvem andre er det du ville karakterisere som "regelryttere" og "flisespikkere" enn meg? Jeg er forøvrig ikke enig i den kategoriseringen av meg, men har fått slengt den etter meg nok ganger.

Om jeg har fornærmet noen, så beklager jeg. Jeg henviser nok en gang bare til denne tråden og spørsmålet om undersøkelsen generelt, og ikke noen personer sin generelle fremtoning. Min påpekning var også generelt rettet, noe som vises ved at jeg ikke nevnte noen navn.

You don't say :LOL:

Kjekt å se at vi er enig på dette punktet.

 

[lowenan]

Når det gjelder undersøkelsen om lenger adelslengde, så har jeg vanskelig for å skjønne at det er en undersøkelse som behøver tas på nytt, da det var avstemning av dette for kort tid tilbake. Den burde fortsatt være gjeldende. Kan ikke tolke det anerledes enn at det er et forsøk på å gjøre det enklere for WIC å sette inn nådestøtet.

Jeg har problemer med å se en konspirasjon her. Om verden ble avsluttet om to måneder kunne dere ha klaget, det hadde jeg også gjort, men dette er snakk om en ren spilleteknisk endring som vil gjøre aggressive spillere i begge stammer en fordel. Om JPTG er seriøs i at dere har lyst å vinne denne verden, så bør dere ønske denne endringen velkommen. Eller er planen å utvente så lenge at noen sletter seg? Det er i så fall en lite spenstig taktikk.

 

[DeletedUser]

@Lowenan:

Det virker som om du nå trekker deg litt tilbake, og jeg antar du derfor er enige i at (om ikke alle, så mange) av klagene i denne tråden er legitime. Det er hyggelig.

 

[lowenan]

Mitt poeng er og var at denne undersøkelsen var rettferdig og nødvendig. Det har ikke forandret seg.

 

[DeletedUser]

Mitt poeng er og var at denne undersøkelsen var rettferdig og nødvendig. Det har ikke forandret seg.

Hvilket ikke nødvendigvis har noe med klagene mine å gjøre, så det var jo fint. Generelt sett så vil jeg anbefale deg å la være å klage på andre sine klager med mindre du faktisk tenker å begrunne klagene dine.

 

[lowenan]

Der må jeg si meg uenig med deg. Det at man fyller tråden med klager på en god og nødvendig undersøkelse er nettopp det jeg kommenterte, og dermed er det helt sentralt til mitt poeng.

 

[DeletedUser]

Men du er ikke villig til å si at klagene ikke er legitime?

 

[DeletedUser]

Awzm guys.

 

[lowenan]

Så lenge undersøkelsen er nettopp rettferdig og riktig, så er klagene helt irrelevante og dermed heller ikke legitime, og jeg håper jeg slipper å lese mer om de.

 

[DeletedUser]

Så lenge undersøkelsen er nettopp rettferdig og riktig, så er klagene helt irrelevante og dermed heller ikke legitime, og jeg håper jeg slipper å lese mer om de.

Okay. Så dine personlig følelser er at klagene ikke er legitime. Greit nok. Det hadde holdt noe bedre hvis klagene utelukket angikk hvorvidt undersøkelsen var "rettferdig" og "riktig" (av hva slags definisjon av "riktig"?). Det endrer ikke på fakta, heldigvis.

Så blir det spennende å se om teamet våger å kommentere de fullstendig legitime klagene. Noe jeg tviler på, da de liker å løpe vekk med halene mellom beina når det kommer anledninger til å ta selvkritikk.