Den store verdenskrigen

Status
Stengt for ytterligere svar.

DeletedUser

Guest
*Har ikke lest den lange diskusjonen*

...men har vi ikke allerede kommet fram til, i en annen tråd, at Elite m/allierte var størst når krigen startet, men siden har tapt betydelig terreng, spesielt på den diplomatiske siden?
 

DeletedUser

Guest
Siden du, Shanks, har vanskelig for å forstå hva definisjonen av "underdog" er - legger jeg ved en link som kan forklare det hele til deg her.

Du har flere ganger sagt at Elite kommer til å tape, og det går vel for det samme som at du forventer at Elite taper, gjør det ikke? ;)

Det var litt frekt skrevet. Jeg har selv vist til den nettsiden.

Hvor mange spillere er vi i v2? Det blir fort mange stammer og spillere som vil nå toppen... At Elite har vært størst, har vært en allmenn oppfatning i verden 2. Ja, rett og slett harde fakta.

Jeg tror dere forsøker å oppnå "Sympathy for the underdog". Som du kan lese om i den linken din.

Edit: Og jeg har ikke sagt Elite kom til å tape. Jeg har sagt at AriCa vil gjøre sitt for at Elite skal miste sin posisjon.
 
Sist redigert av en moderator:

DeletedUser

Guest
Yeah! Battle! Heia Shanks'n! :D

Ein stamme som har leda serveren i lang tid, og som har hatt og som har mange av dei største spelarane på V2, blir ikkje underdog berre fordi dei mister 1. plassen. Elite har aldri vore underdog og kan aldri bli det heller på V2.

Eit godt døme på ein stamme som har vore ekte "underdogstamme" finn vi i V3 - Yakuza.
 

DeletedUser

Guest
Men jeg skal ta for meg begrepet allianse og mine tanker om dette.

En allianse i mine øyne skal være en gjensidig avtale for begge involverte stammer (parter). Man kan f.eks ha et felles mål (eksempelvis Elite), man kan støtte hverandre i krigen, ja rett og slett en pakt hvor man går sammen for å oppnå et spesifikt mål eller flere.

Gjensidighet er et nøkkelord for meg. Så om begge stammene ikke lengre tjener på å ha hverandre som allierte. Så kan denne oppheves uten at det vil være å dolke noen i ryggen.

Hva vi tjener på f.eks OliCo og hva de tjener på å ha oss som allierte er ingen sak for deg.

Så når AriCa ikke lengre tjener på å ha visse stammer som allierte så kan dere oppheve alliansen - og i praksis gå mot dem - uten at det ville være å dolke dem i ryggen?
 

DeletedUser

Guest
Så når AriCa ikke lengre tjener på å ha visse stammer som allierte så kan dere oppheve alliansen - og i praksis gå mot dem - uten at det ville være å dolke dem i ryggen?

det vil alltid komme kriger etter denne vis vi ikke bestemmer oss får å si at alliansen vår har vunnet v2 vis det skjer:D
 

DeletedUser

Guest
Så når AriCa ikke lengre tjener på å ha visse stammer som allierte så kan dere oppheve alliansen - og i praksis gå mot dem - uten at det ville være å dolke dem i ryggen?

Nøkkelord du tydeligvis ikke fikk med deg: Begge og hverandre.

Kanskje du burde lest en gang til, sånn for å være sikker på at du fikk med deg alt?
 

DeletedUser

Guest
Å dolke noken i ryggen er eit ganske sterkt uttrykk. Det kan td. vere at ein alliert plutseleg går mot deg utan noko førevarsel. Skiktten spel med andre ord.

Eg trur det er mange som misforstår dette uttrykket. Dersom allierte feks. erklærer IAP for så seinare å gå til krig, så blir ikkje det å dolke noken i ryggen. Berre eit eksempel.

"I krig er alt tillat" er den noken som hevder. AriCa har iallfall ikkje framståtte som den stammen i V2 med denne filosofien. Tver i mot...

Eg hugsar sjølv den gongen dåverande [AS] vart skulda for å gjere dette, dolke i ryggen. Då støtta vi i [AS] AriCa som var våre allierte, medan elite som vi hadde IAP til, meinte at vi dreiv med "backstabbing" noko liknande som dolking i ryggen... :rolleyes:
 

DeletedUser

Guest
Til shanks:

Ser jeg dobbelt ? Har du bare stokket om på de samme setningene igjen? Du vet, det er ikke et godt tegn for din side at du begynner å gjenta deg selv. Det beviser ingenting annet enn mangel på argumenter.

Du mener at jeg legger ord i din munn. Jeg får gjenta meg selv nok en gang, siden du fremdeles har store problemer med å lese hva jeg skriver; Jeg legger ikke ord i din munn. Jeg gjør en observasjon og analyserer utifra intrykket du gir offentlig og på eget skjult forum av AriCa sitt forhold til alierte. Du trekker frem OliCo her. Antar det er for å få folk til å overse diskusjonen innad i AriCa om når dere kan angripe FØN?

Uansett. Du gjentar endel ganger at begrepet gjensidighet er viktig i alianser. Det er jeg ikke uenig i. Likevel, OliCo ser ut til å være en støtte/nuke-hjelp stamme i AriCa og -rome- sine øyne. Det bevises jo når f.eks. OliCo får beskjed om å støtte -rome- sine byer med hva enn de har av tilgjengelige støttetropper. Det fører igjen til at jeg må spørre; Hvordan kan dette være gjensidig? Hva vinner OliCo på dette 'samarbeidet' når de ikke vinner krigserfaring, terreng, OD eller byer? De ender vel strengtalt opp innestengt bak og mellom dere. Slik det ser ut for meg er det ikke OliCo som vinner på dette. Det de gjør er å nikke og neie fremtil de etterhvert ikke er en ettertraktet søtte-sendings-kanal for dere. men, du må gjerne gå ut offentlig å love - på tro og ære - at dere aldri skal gå i mot noen av deres alierte. ;)

Så. jeg skjønner godt at du ikke vil ut med hva OliCo tjener på en alianse med dere. Det er likevel fint å se at du nå velger å anerkjenne som verdige alierte. Ville jo vært rart om du ikke gjorde det, mtp hva de faktisk gjør for at dere skal vokse, men ikke vinner noe på selv. Det er vel det den minste parten i en familie-stamme må finne seg i. ;) Når det er sagt, du mener AriCa ikke krever noe av f.eks. OliCo - spørmsålet mitt er da; hva kan egentlig OliCo kreve av dere? Som jeg sa tidligere. En alianse er en binnende avtale for den svakeste part i dette tilfellet.

At du holder din kritikk til hva vi har gjort og gjør nå synes jeg er et ganske interessant utsagt fra deg. Spesielt mtp at du mer enn en gang har spekulert i hva vi gjør og har gjort - uten å vite noe om det, eller føle at du trenger å bevise dine utsagn: "Det er jo bare dine meninger."

Det er blitt påpekt gang, på gang, på gang at du ikke viser til noe annet enn din ville fantasi når du uttaler deg om elite. Du har også sagt du ikke driver med spionasje, så hvordan kan du redgjøre for noe av det du slenger rundt deg med her inne har jeg et stort problem med å forstå. Du må gjerne forklare det, eller bare rett og slett - innrømme at alt du skriver her inne er oppdiktet, fortolket og ville spekulasjoner. Du kan iallefall ikke kritisere noen andre her inne, for slik det er nå, er og blir det for store hull i argumentasjonen din. :)

På forumet beviser du iallefall en ting: Du er en kverulant. Du nekter å skifte tema og gjentar deg selv hele veien. Din forumpersona gjenspeiler ikke annet enn nettopp et ønske om å være kronisk uenig i alt annet enn dine egne uttalser. Eller, stryk det, noen ganger motsier du til og med dine egne uttalser! :)
 
Sist redigert av en moderator:

DeletedUser

Guest
Nøkkelord du tydeligvis ikke fikk med deg: Begge og hverandre.

Kanskje du burde lest en gang til, sånn for å være sikker på at du fikk med deg alt?

Det var et spørsmål, ingen påstand.

Alternativet er, som du antyder, at AriCa ikke vil oppløse noen allianse med mindre begge parter er enige om det. Kan alle AriCas allierte stole på det?
 

DeletedUser

Guest
Åja, så du forsto faktisk hva han sa. Utrolig genial måte å omformulere det til et spørsmål på. Vrikking og vriding, kool :cool:

For å være ærlig er det litt morsomt - sikter egentlig ikke til deg nå, Wynja - men det som til stadig skjer her er at noen henger seg opp i et enkelt emne i tråden, vrir det ut av sammenheng for så å starte en gedigen diskusjon på det som ingen gidder å lese. Funsies.
 

DeletedUser

Guest
Åja, så du forsto faktisk hva han sa. Utrolig genial måte å omformulere det til et spørsmål på. Vrikking og vriding, kool :cool:

Og kul måte å kommentere alt annet enn topic, samtidig som du bruker ironi til å prøve å få meg til å virke littegrann mindre på en gøy måte.
Virkelig koselig.
 

DeletedUser

Guest
Og kul måte å kommentere alt annet enn topic, samtidig som du bruker ironi til å prøve å få meg til å virke littegrann mindre på en gøy måte.
Virkelig koselig.

Å, jeg antok at det var åpenbart at jeg ville la Shanks svare på det - my bad. Jeg bare svarte på deg for å prøve å hindre at noen tolket det du skrev, som det Shanks mente. Det hadde jo ikke vært bra... ;)
 

DeletedUser

Guest
Å, jeg antok at det var åpenbart at jeg ville la Shanks svare på det - my bad. Jeg bare svarte på deg for å prøve å hindre at noen tolket det du skrev, som det Shanks mente. Det hadde jo ikke vært bra... ;)

Nei det ville jo vært katastrofalt ;)

Men jeg skrev i det minste om saken, og du svarte med å antyde at jeg er teit (putt inn passende nedverdigende adjektiv om du er uenig med tolkningen). Jeg svarte igjen om saken, omskrev litt og stilte et nytt spørsmål, hvorpå du igjen glatt overså saken og kommenterte meg på nytt, på en sarkastisk måte.

Er det virkelig slike diskusjoner vi vil ha her inne, hvor vi overser tema og heller kommenterer hverandre?

Jeg regner med at follow-up kommentaren din om å dra ting offtopic kommer godt med nå. Do what you teach ;)
 

DeletedUser

Guest
Nei det ville jo vært katastrofalt ;)

Men jeg skrev i det minste om saken, og du svarte med å antyde at jeg er teit (putt inn passende nedverdigende adjektiv om du er uenig med tolkningen). Jeg svarte igjen om saken, omskrev litt og stilte et nytt spørsmål, hvorpå du igjen glatt overså saken og kommenterte meg på nytt, på en sarkastisk måte.

Er det virkelig slike diskusjoner vi vil ha her inne, hvor vi overser tema og heller kommenterer hverandre?

Jeg regner med at follow-up kommentaren din om å dra ting offtopic kommer godt med nå. Do what you teach ;)

Ah, så siden jeg svarte på et emne du gikk nærmere inn på, så drar jeg det off-topic? Ser ikke helt logikken der du.

Men herregud da, her har jeg jo til og med sagt at jeg burde forklart meg bedre, og prøver så å lette stemningen, men det gikk deg visst hus forbi. Igjen - my bad ;)

Men jeg er selvfølgelig helt enig, vi bør ikke prøve å overse temaer, og heller ikke bare svare på det vi tror vi kan pirke på. Jeg skal gjøre mitt beste for å minne andre på dette ved senere anledninger.

Hva sier du til å kutte vår private diskusjon, eh? Hvis du vil, så kan jeg se om jeg finner en geit jeg kan ofre på et bål, som en fredsofring.
 

DeletedUser

Guest
glitter:

Du kommer med kritikk om noe som du tror AriCa vil gjøre i fremtiden. Alt vi i AriCa trenger å gjøre er nettopp å ikke dolke våre allierte i ryggen. For hver dag som går - uten at vi dolker allierte i ryggen - vil være en seier for vår propaganda, mens et tap for din.

Du kommer med spekulasjoner og spådommer. Og du snakker om at jeg må argumentere og bevise mine påstander, men jeg trenger ikke gjøre noe. For hver dag som går uten at vi dolker noen i ryggen, er en ny dag hvor dine spådommer har slått feil.

Du kan mene og tro hva du vil om våre tanker om våre allierte. Men det er intet annet enn rene spådommer fra din side. Sannheten er at vi ikke har dolket noen i ryggen.



---
Shanks82 skrev:
Om AriCa kommer til makten, så må vi huske å ikke styre v2 som Elite - for da vil vi ikke være noe bedre enn dem.
 

Torquemada

Populær på forumet
Reaksjonspoeng
252
Shanks, først må jeg vel si at du nok en gang gjentar deg selv. Overhodet ikke overraskende.
Nå er vi nok alle vant til både gjentakelsespropaganda og gjentakelser, som blir tatt i bruk av deg fordi du rett og slett ikke vet hva annet du skal svare.

Du nevner så flittig gang på gang at Glitter sine uttalelser ang. deres allianser kun er "spekulasjoner og spådommer", der du helt åpenbart med hensikt har valgt å bruke negativt ladede adjektiver for å beskrive hennes uttalelser.

Det du her velger å kalle for "spekulasjoner og spådommer", er egentlig kun en kort framtidsanalyse basert på tidligere erfaringer fra andre verdener, samt sitater fra store tenkere.

Jeg skal ikke påstå at AriCa på noe tidspunkt vil gå mot sine allierte, selv om det er en meget stor sannsynlighet for at dette vil skje, på et gitt tidspunkt. Men det blir likevel et mislykket propagandaforsøk i seg selv i det du påstår at "hver dag som går uten at vi dolker noen i ryggen, er en ny dag hvor dine spådommer har slått feil".

Med mindre Glitter hver dag kommer med en ny uttalelse på offentlig forum der hun spår at AriCa vil gå mot sine allierte innen 24 timer, slår ikke hennes "spådommer" feil med dette. Før AriCa overhodet er i en posisjon der de kan gå i mot sine allierte, må de først fjerne Elite, og når dette er gjort, får vi først se hvem som hadde rett angående "spekulasjonene og spådommene". ;)

Jeg har en viss anelse... :)

- Tom
 

DeletedUser

Guest
Torquemada:

Hva med å kritisere AriCa for noe vi har gjort fremfor noe vi kanskje kommer til å gjøre...? ;)

Du sier at jeg mangler argumenter. Men jeg føler jeg har en god sak, når mine motstandere i denne diskusjonen kritiserer AriCa for noe de tror AriCa bli gjøre i fremtiden.

Min kritikk mot Elite går iallefall på ting de faktisk har gjort.
 

DeletedUser

Guest
Bare en kort innskytelse: Mange som maser om at Shanks gjentar seg selv, kan det ha noe med at de han svarer gjentar de samme spørsmålene om igjen og om igjen og ikke ser ut til å ta til seg det shanks sier samme hvordan han formulerer svarene?

Hvis dere vil ha nye svar fra Shanks må dere vitterlig stille nye spørsmål, hvis ikke vil han stå for det han mener hver eneste gang og si akkurat det samme om igjen med noe varierende formuleringer. Ikke klag på at han svarer akkurat det samme om igjen når han får akkurat samme spørsmål stilt for ørtende gang. Herregud så korte "nesene*" deres er... :eek:

@ Glitter:

Diskusjonen rundt Føn mener jeg vi har argumentert godt for i en annen tråd, hvis du virkelig skal gjenta alle spørsmålene som ble stilt til Shanks og AriCa i den tråden før du gir deg her får du ta på deg skylden for at jeg og Shanks kommer til å gjenta oss selv nok en gang.

Føn vet godt at vi aldri kommer til å dolke dem i ryggen, og så lenge de vet det og vi holder vårt ord tar du og de som mener det samme som deg i denne saken feil. Vil ikke be deg la det ligge, for da skal jeg plutselig prøve å legge lokk på saken osv osv, men tror jeg for denne trådens skyld henviser deg hit hver gang du kommer på et spørsmål angående vårt forhold til Føn og andre allierte. Finner du et spørsmål som ikke er stilt og besvart allerede i denne tråden skal jeg gjerne svare på det der: http://forum.tribalwars.no/showthread.php?t=7046

Det eneste du prøver å oppnå med dine innlegg her inne nå er å så splid innad i Alliansen, om det er fordi det er deres eneste mulighet til å overleve i V2 på lang sikt vet jeg ikke, da jeg ikke har innsyn i dine eller Elite's tanker utover det dere skriver her. Men TW-stats viser tydelig at dere har slitt lenge, i sommer var det fordi så mange hadde sommerferie, men til høsten skulle vi få føle hva en krig med Elite virkelig innebar.

Siden da har jeg bare sett tomme ord her inne på forumet som er mindre og mindre ambisiøse på deres vegne og mer og mer rettet mot det du/dere tror at AriCa kanskje, muligens, en gang, kunne komme til å bli. Når dere forsøkte å påberope dere underdog-tittelen, som for min del bare kan påberopes i starten av en krig, var det et tydelig tegn på at dere har innsett hvor feil dere har tatt av oss.

At du nå prøver å så splid mellom oss og våre allierte basert på antagelser om fremtiden i V2 hvor dere ikke lenger har en rolle å spille viser i sannhet hvor tafatte dere har blitt In-Game. Og det kunne vært meget effektivt i en dårligere sammenknyttet allianse, for om bare en stamme hadde stilt seg spørrende til AriCa's lojalitet overfor dem så hadde du oppnådd det du ville. Når du nå ikke får det til ber jeg deg droppe temaet til du får rett, men jeg skal som sagt på ingen måte tvinge deg til å droppe det da vi i AriCa mer enn gjerne (som Shanks viser) gjentar de samme svarene på de samme spørsmålene i det uendelige.

- Pointwhore
 
Sist redigert av en moderator:

DeletedUser

Guest
hehe, P.W: jeg trenger ikke så splid i deres alianse. Splid er en direkte konsekvens av å ha 10-15 stammer å forholde seg til. Hvis dere ikke gjør det allerede så starter det snart; Krangling om alt fra gråbyer til rekrutering. Jeg har vært i en overlegen alianse tidligere selv, det blir for trangt, for kjedelig og en av partene blir alltid kjepphøye og begynner å true de andre når de får overlegent mye poeng.

Når det er sagt, jeg vet dere mener det ikke er "dolking" så lenge dere bare degraderer til IAP først. Noe dere nå gjorde med f.eks. FØN. Altså, alle stammer som plutselig havner på IAP bør iallefall være klare for å få angrep i retur, bør de ikke? Selv om... IAP egentlig er en ikke-angreps-pakt, er det blitt en liten avstikker på veien mot fritt vilt hos arica.
I min bok er den slags like mye dolking. Fordi om dere forsøker å retferdiggjøre noe med å bytte merkelapper på det underveis, er det ikke gitt at det vil fungere. ;)
 

DeletedUser

Guest
Så når stamme A inngår en allianse med stamme B, så kan denne avtalen bare brytes ved at den ene dolker den andre i ryggen?
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Topp