Besvart IG regler.

[paalodin]

Man kan se en sammenheng mellom §4 og §7. Da det kan gå over til push om man ikke gjør ting riktig.

Fletting går ut på at en konto flettes inn i en annen konto. Det er vanligvis en konto som adler byer av en annen konto. Er det bare noen byer som skal taes er det internadling, der flere spillere er med å adler.

Men det kan selvfølgelig være flere spillere som flettes inn i den samme kontoen, men det er kanskje tilfeller der spilleren som skal flettes inn i andre kontoer har byer i et kontinent der en annen spiller som er med å fletter ikke har byer.
Det går derfor under denne setningen i §4

De aller fleste flettingene er det en konto som adler. Som oftest går spilleren som blir adlet inn på denne kontoen som adler byer.

Fletting er altså mest vanlig når en spiller ikke slutter, men vil ha en dual, og lar byene bli adlet.

Men det kan fort bli tolkning, og derfor skriver vi om reglene, ikke lage helt nye men for å gjøre det mer tydelig.

har du lest §4?

 

[DeletedUser]

Ja, hvordan det?

 

[paalodin]

Ja, hvordan det?

hvor får du til at noen skal ha dual i denne regelen? Gjerne vis hvis i regelen hvor du får denne tanken og konklusjonen?

 

[DeletedUser]

Fordi når 2 kontoer flettes, er det normalt at en spiller heller vil spille dual. Dette har jeg visst lenge før jeg ble med i teamet.
Men om du kanskje leser hele posten, så får du med deg den siste setningen også.

 

[paalodin]

Fordi når 2 kontoer flettes, er det normalt at en spiller heller vil spille dual. Dette har jeg visst lenge før jeg ble med i teamet.
Men om du kanskje leser hele posten, så får du med deg den siste setningen også.

Jeg har lest siste setning og det forklarer hva? at dere jobber med å endre regelen? eller at det jobbes med en forklaring på regelen som vrir den til en dual regel?

 

[DeletedUser]

Du får vente i spenning.

 

[paalodin]

Du får vente i spenning.

Det forklarer lite om dagens regler, jeg er mere spent på hva som er dagens tolkning. ikke hva som er totalt usikkert.

 

[DeletedUser]

Jeg forstår ikke hva du vil få ut av dette, men jeg har forklart det litt oppi her, og mere svar får du ikke på det da du spørr og graver om det samme hele tiden fordi du ikke liker svaret mitt. La det ligge til reglene er skrevet på en mer tydelig måte.

 

[paalodin]

Jeg forstår ikke hva du vil få ut av dette, men jeg har forklart det litt oppi her, og mere svar får du ikke på det da du spørr og graver om det samme hele tiden fordi du ikke liker svaret mitt. La det ligge til reglene er skrevet på en mer tydelig måte.

Liker du ikke at jeg spør om dagens regler, hva kommer det av?

Jeg spør for at jeg vil spille etter reglene. Jeg får ikke noe direkte svar på det jeg spør om. Det er jobben din å kunne det jeg spør om, hva er merkelig med det? Man spør de som burde sitte med svarene man søker? eller hva?

 

[DeletedUser]

Jeg sier ikke noe om hva jeg liker eller ikke liker. Jeg har skrevet hva dagens regler er angående §4, og jeg kommer ikke til å gjenta det.
Du sier du spørr, men jeg har allerede svart deg. Det at du skriver om tolkninger, har jeg allerede svart på før du stilte spørsmålet.
Reglene skal bli tydeligere slik at jeg slipper å svare på samme spørsmål om og om igjen.

 

[paalodin]

Jeg sier ikke noe om hva jeg liker eller ikke liker. Jeg har skrevet hva dagens regler er angående §4, og jeg kommer ikke til å gjenta det.
Du sier du spørr, men jeg har allerede svart deg. Det at du skriver om tolkninger, har jeg allerede svart på før du stilte spørsmålet.
Reglene skal bli tydeligere slik at jeg slipper å svare på samme spørsmål om og om igjen.

he he, jeg forstår, du er livredd for å dele med din kunnskap. latterlig at det skal bli sånn som dette. "Support tolker og dømmer på sin måte" og er livredde for å dele hvordan de tolker reglene. Veldig trist for de som vil spille etter reglene. Alle kan bli tatt som regelbrytere. Holde kortene tett ved brystet så en alltid har ryggen fri, er det sånn det funker?

 

[DeletedUser]

Nå som du har gått over til å tolke andres motiver i stedet for svarene de gir deg, så synes jeg det er på tide å rulle inn her. Håper det hjalp med en god natts søvn

Skriver dette her i stedet for å gi deg negativt rykte igjen. Håper det er greit

 

[DeletedUser]

Man kan se en sammenheng mellom §4 og §7. Da det kan gå over til push om man ikke gjør ting riktig.

En sammenheng? Virkelig? Huh, det forklarer hvorfor jeg valgte å sitere de to reglene tidligere i tråden her... :awesome:

Fletting går ut på at en konto flettes inn i en annen konto. Det er vanligvis en konto som adler byer av en annen konto. Er det bare noen byer som skal taes er det internadling, der flere spillere er med å adler.

Det er ingen definisjon av internadling i reglene. Det er kun fletting, som definert av regelen. Der står det ingen begrensninger eller preferanser av hvor mange byer som adles, eller hvor mange som adler.

Men det kan selvfølgelig være flere spillere som flettes inn i den samme kontoen, men det er kanskje tilfeller der spilleren som skal flettes inn i andre kontoer har byer i et kontinent der en annen spiller som er med å fletter ikke har byer.
Det går derfor under denne setningen i §4

Det er generelt tillatt for en spiller å la en eller flere andre spillere å ta over en annen kontos landsbyer uten en kamp.

De aller fleste flettingene er det en konto som adler. Som oftest går spilleren som blir adlet inn på denne kontoen som adler byer.

Fletting er altså mest vanlig når en spiller ikke slutter, men vil ha en dual, og lar byene bli adlet.

Men det kan fort bli tolkning, og derfor skriver vi om reglene, ikke lage helt nye men for å gjøre det mer tydelig.

Det er overhodet ikke noe i reglene som tilsier at det er noen form for dual involvert. De som tolker reglene i hytt og pine er enkelte i teamet, og ikke alle andre. Hva dine høyst subjektive oppfatninger av hva reglene sier er ganske så irrelevant. Det som er interessant er hva som står der i skrivende stund og derfor bør være gjeldene.

Dersom du er interessert i en noe mer realistisk måte å se på reglene på, som forholder seg til sånn de faktisk er skrevet, vil jeg anbefale deg å lese dette innlegget veldig grundig.

Fordi når 2 kontoer flettes, er det normalt at en spiller heller vil spille dual. Dette har jeg visst lenge før jeg ble med i teamet.
Men om du kanskje leser hele posten, så får du med deg den siste setningen også.

Som tidligere nevnt; Det ville og gale tolkningene er det nok helst dere i teamet som kommer med. Hva du måtte mene er normalt har ikke noe med saken å gjøre. Forhold dere til reglene slik de er.

Når det gjelder min tidligere påstand om at dere har forskjellige tolkninger av reglene, tillat meg å forklare litt grundigere hvorfor dere har det;

• Anta at alle i teamet tolker alle reglene på samme vis.
• For å bevise at den påstanden ikke holder trenger vi kun å finne ett enkelt tilfelle hvor antakelsen leder til en motsigelse.
• Vi ser så på Scar sitt innlegg her ( det er rart å være enig med Scar om noe! :Surprised: ) som et svar på dette innlegget. Så minst ett medlem i teamet er da enig i følgende;
  - Det er ingen begrensninger på hvor stor andel av byene til en spiller som skal adles for at det skal være OK. Det kan være fra én ( eventuelt to, siden det tross alt står flertall ) by til alle ( §4 ).
  - Til tross for hva minst én moderator har påstått så står det ingenting om at den spilleren som blir adlet i §4 må gå inn som dual på en av de kontoene som adler den ned.
• Så ser vi på det faktum at en annen IG moderator - som jeg ikke nevner navn på - har skrevet følgende i en ticket;
  - Uansett så er fletting at en eller flere kontoer skal slåes sammen... At en konto skal forsvinne helt.
  - Fletting i denne sammenhengen betyr at en konto skal flettes inn en eller flere andre å da bli innadlet/slått sammen til dual spilling.
• Disse to punktene er i en direkte motsigelse mot de meningene Scar har uttrykt. Altså har vi en selvmotsigelse, og påstanden om at alle i teamet tolker alle reglene på samme vis er falsk.
• Skal vi gå for overkill så er det også en selvmotsigelse når du sier følgende;
  - Fletting går ut på at en konto flettes inn i en annen konto. Det er vanligvis en konto som adler byer av en annen konto. Er det bare noen byer som skal taes er det internadling, der flere spillere er med å adler.

Hva kan vi ta ut av dette? Jo, at dere i teamet tolker reglene forskjellig, som er et problem. Jeg anbefaler dere å innrømme at dere har dreti på draget, og så ta et møte hvor dere går gjennom alle reglene, og blir enige om en tolkning... Og så informerer oss om denne tolkningen. Snarest. Helst i går. Eventuelt få ut disse nye reglene dere skravler om.

 

[paalodin]

Jeg kan ta et eksempel på noe vi godtar. Vil ikke kalle det egne regler, men greit nok.

La oss si at "Per" har en konto med 20-30 frontbyer, resten ligger trygt. "Per" kan da sende ticket til support å gi beskjed om at de 20-30 frontbyene hans skal adles av stammen da han ikke er aktiv nok til å holde på dem. Alt annet på kontoen må da stoppes opp, noe som betyr at "Per" ikke kan adle nye byer før de frontbyene er adlet. Starter stammen derimot og adler andre byer enn de frontbyene som først ble "avtalt", så er avtalen brutt.


Da regner jeg med at du har fått svar på spørsmålet ditt og setter denne som besvart. Velger samtidig å minne på dette innlegget skrevet av Tracey tidligere idag.

La oss ta dette som utgangspunkt da. Si hvis stammen til Per får disse byene i fronten fra Per. Hvilke regler gjelder da for resten av hans byer?

Så var det denne da, den står ubesvart her.

 

[paalodin]

Man kan se en sammenheng mellom §4 og §7. Da det kan gå over til push om man ikke gjør ting riktig.

Fletting går ut på at en konto flettes inn i en annen konto. Det er vanligvis en konto som adler byer av en annen konto. Er det bare noen byer som skal taes er det internadling, der flere spillere er med å adler.

Men det kan selvfølgelig være flere spillere som flettes inn i den samme kontoen, men det er kanskje tilfeller der spilleren som skal flettes inn i andre kontoer har byer i et kontinent der en annen spiller som er med å fletter ikke har byer.
Det går derfor under denne setningen i §4

De aller fleste flettingene er det en konto som adler. Som oftest går spilleren som blir adlet inn på denne kontoen som adler byer.

Fletting er altså mest vanlig når en spiller ikke slutter, men vil ha en dual, og lar byene bli adlet.

Men det kan fort bli tolkning, og derfor skriver vi om reglene, ikke lage helt nye men for å gjøre det mer tydelig.

En vill tolkning må jeg si, hvor god fantasi har du?

Her er regelen:

Det er generelt tillatt for en spiller å la en eller flere andre spillere å ta over en annen kontos landsbyer uten en kamp. (Landsbyene må fortsatt taes over med adling, det er ikke mulig å overføre byer til en annen konto.) Det er imidlertid noen begrensninger som må følges: Kontoer på samme internett tilkobling kan ikke flettes. Dette inkluderer kontoer som tidligere har blitt spilt utelukkende eller nesten utelukkende fra den samme internettforbindelsen. En konto kan ikke spilles av en kontovakt langsiktig bare for å kunne gi bort landsbyene senere. Som alltid så kan ikke kontovakten angripe før minst 24 timer etter kontovakten er avsluttet.

Hvordan får du denne regelen til å ha noe med dual å gjøre? en fletting er når man fletter sammen flere spillere i en front eller i ett safe området, reint tatkisk er det store fordeler med dette, det er bakdeler også, så det er en avveining hva min vil gjøre. Men det har ikke noe med dual å gjøre. Reine taktiske disposisjoner av en stamme med flere medlemmer. Skulle likt å forstått hvordan en kan konkludere med at dette er snakk om dual. Er dette noe noen har sagt til deg eller konkluderes det uti fra teksten i regelen?

 

[DeletedUser]

En vill tolkning må jeg si, hvor god fantasi har du?

Her er regelen:

Det er generelt tillatt for en spiller å la en eller flere andre spillere å ta over en annen kontos landsbyer uten en kamp. (Landsbyene må fortsatt taes over med adling, det er ikke mulig å overføre byer til en annen konto.) Det er imidlertid noen begrensninger som må følges: Kontoer på samme internett tilkobling kan ikke flettes. Dette inkluderer kontoer som tidligere har blitt spilt utelukkende eller nesten utelukkende fra den samme internettforbindelsen. En konto kan ikke spilles av en kontovakt langsiktig bare for å kunne gi bort landsbyene senere. Som alltid så kan ikke kontovakten angripe før minst 24 timer etter kontovakten er avsluttet.

Hvordan får du denne regelen til å ha noe med dual å gjøre? en fletting er når man fletter sammen flere spillere i en front eller i ett safe området, reint tatkisk er det store fordeler med dette, det er bakdeler også, så det er en avveining hva min vil gjøre. Men det har ikke noe med dual å gjøre. Reine taktiske disposisjoner av en stamme med flere medlemmer. Skulle likt å forstått hvordan en kan konkludere med at dette er snakk om dual. Er dette noe noen har sagt til deg eller konkluderes det uti fra teksten i regelen?

Hvis du ikke ser at det er et eksempel så tror jeg du må lese det en gang til.

 

[TrAnxZ]

En vill tolkning må jeg si, hvor god fantasi har du?

Her er regelen:

Det er generelt tillatt for en spiller å la en eller flere andre spillere å ta over en annen kontos landsbyer uten en kamp. (Landsbyene må fortsatt taes over med adling, det er ikke mulig å overføre byer til en annen konto.) Det er imidlertid noen begrensninger som må følges: Kontoer på samme internett tilkobling kan ikke flettes. Dette inkluderer kontoer som tidligere har blitt spilt utelukkende eller nesten utelukkende fra den samme internettforbindelsen. En konto kan ikke spilles av en kontovakt langsiktig bare for å kunne gi bort landsbyene senere. Som alltid så kan ikke kontovakten angripe før minst 24 timer etter kontovakten er avsluttet.

Hvordan får du denne regelen til å ha noe med dual å gjøre? en fletting er når man fletter sammen flere spillere i en front eller i ett safe området, reint tatkisk er det store fordeler med dette, det er bakdeler også, så det er en avveining hva min vil gjøre. Men det har ikke noe med dual å gjøre. Reine taktiske disposisjoner av en stamme med flere medlemmer. Skulle likt å forstått hvordan en kan konkludere med at dette er snakk om dual. Er dette noe noen har sagt til deg eller konkluderes det uti fra teksten i regelen?

Det er overhodet ikke noe i reglene som tilsier at det er noen form for dual involvert.

Anto skrev ikke noe om at denne reglen hadde noe med dual å gjøre.

Som oftest går spilleren som blir adlet inn på denne kontoen som adler byer.

Hun nevner ikke dual i den delen som har med reglen å gjøre, hun bare konstaterer at det er vanligst at to kontoer slår seg sammen for å spille dual når spillere fletter kontoene sine. Noe hun har helt rett i.

 

[DeletedUser]

Anto skrev ikke noe om at denne reglen hadde noe med dual å gjøre.

Hun nevner ikke dual i den delen som har med reglen å gjøre, hun bare konstaterer at det er vanligst at to kontoer slår seg sammen for å spille dual når spillere fletter kontoene sine. Noe hun har helt rett i.

Jeg ser overhodet ikke hvordan det påvirker innlegget mitt. Det er fortsatt slik at;

• Dere i teamet - til tross for hva dere hardnakket påstår - tolker reglene forskjellig.
• Det er ingenting i reglene som tilsier at det er noen form for begrensning på hvor mange byer som skal adles under §4, til tross for hva Anto ser ut til å mene.

Så hva med at dere bare tar det inn over dere, biter i det sure eplet, og skjerper dere "litt"?

Det var hovedsakelig til den andre - hittil navnløse IG moderatoren - at det med dual var nevnt. Men det er allikevel tydelig at Anto forbinder §4 veldig sterkt med dual-spilling. Om det kan påvirke hennes moderering? Det skulle ikke akkurat overraske meg, og det sier også litt om hvordan hun ser på regelen. Til tross for at det - for å gjenta meg selv - ikke står noe i reglene om at dual er involvert.

 

[DeletedUser]

Seriøst? Ikke for å være usaklig, men dette åpner opp for litt vel mye tolkninger og litt vel mye ekstra arbeid for dere? I hvilken grad kan dere sikre dere imot trynefaktor?

Jeg tar opp igjen denne, for jeg fikk ikke noe skikkelig svar på denne: Hvordan kan dere sikre forskjellsbehandling?

 

[kenn93x]

Sunn fornuft for the win!